Решение № 2-4284/2018 2-4284/2018~М-4787/2018 М-4787/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 2-4284/2018

Дело № 2-4284/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2018 г. город Сочи

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Власенко В.А.,

при секретаре судебного заседания Росляковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, взыскании денежных средств, неустойки и убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 в котором просит взыскать расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 1 590 000 (один миллион пятьсот девяносто тысяч) рублей; судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 16150 рублей, за услуги представителя в сумме 15000 рублей.

Исковые требования ФИО1 мотивировала следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом, ФИО1 и, ответчиком ФИО2 был заключен договор купли - продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи доли в праве собственности на квартиру с условным наименованием «квартира №», расположенного на 4 этаже дома с кадастровым номером № находящейся по адресу: <адрес>

В соответствии с п.1.4 вышеуказанного договора основной договор стороны обязались заключить ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до сегодняшнего дня основной договор так и не заключен.

В соответствии с п.3.1. вышеуказанного Договора ДД.ММ.ГГГГ год ФИО1 оплатила авансовый платеж ФИО2, в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, о чем свидетельствует расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец, ФИО1, перечислила на вклад ФИО2 денежную сумму в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, во исполнение п.3.1. вышеуказанного Договора, о чем свидетельствует платежное поручение №.

И оставшуюся сумму в размере 140 000 (сто сорок тысяч) рублей истец, ФИО1, передала ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что так же подтверждается распиской.

Таким образом, стоимость квартиры, предусмотренная Договором составляющая 1240000 (один миллион двести сорок тысяч) рублей - была полностью уплачена ФИО2

П.2.2. в вышеуказанную стоимость квартиры должен был входить еще балкон, которого не оказалось. В последствие чего, ФИО2 обязался компенсировать несоответствие жилого помещения, указанному в Договоре в виде денежной суммы в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок возврата денежных средств данной распиской был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

По ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей истцу возвращены не были.

В соответствии с п.3.3. вышеуказанного Договора проценты, предусмотренные ст. 317.1 ГК РФ не начисляются.

В соответствии с п.4.3. вышеуказанного Договора, если по истечении 6 месяцев с момента подписания настоящего Договора продавец не выполнил обязательства, прописанные в данном договоре, то покупатель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке и потребовать возврата денег в полном объеме, так же выплата неустойки в размере сто пятьдесят тысяч рублей.

В результате неисполнения своих обязательств ответчиком, Ш.А.ЛБ., истцу пришлось понести убытки, связанные с арендой жилого помещения. Стоимость аренды жилого помещения в месяц составляет 20 000 (двадцать тысяч) рублей. Так как, срок подписания основного Договора приходится на ДД.ММ.ГГГГ, то по настоящий момент, а именно ДД.ММ.ГГГГ, условия Договора со стороны ответчика так и не были соблюдены истец понесла убытки в виде суммы, потраченной на аренду жилого помещения, что составляет 100 000 (сто тысяч) рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО3 на удовлетворении исковых требований настаивали.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении иска в свое отсутствие не просил.

Суд, руководствуясь ст.233 ГПК РФ принял решение о рассмотрении иска в заочном производстве с вынесением решения суда.

Заслушав доводы истца и его представителя, исследовав материалы дела, а также представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.3 ст.429 ГК РФ предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В соответствии с п.2 ст.455 ГК РФ предметом договора купли-продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (договор купли-продажи будущей вещи).

В силу п.5 ст.454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров.

В связи с тем, что параграф 7 главы 30 ГК РФ не содержит положений, запрещающих заключение договоров купли-продажи в отношении недвижимого имущества, право собственности продавца на которое на дату заключения договора не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), но по условиям этого договора возникнет у продавца в будущем (договор купли-продажи будущей недвижимой вещи), суд исходит из того, что отсутствие у продавца в момент заключения договора продажи недвижимости права собственности на имущество - предмет договора - само по себе не является основанием для признания такого договора недействительным.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом, ФИО1 и, ответчиком ФИО2 был заключен договор купли- продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи доли в праве собственности на квартиру с условным наименованием «квартира №», расположенного на 4 этаже дома с кадастровым номером №, находящейся по адресу: <адрес>

Согласно п.2.2 Договора стороны установили, что цена квартиры составляет 1240 000 рублей и не может быть изменена. В эту стоимость входит: балкон, два панорамных окна.

В соответствии с п.1.4 вышеуказанного договора основной договор стороны обязались заключить ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3.1. вышеуказанного Договора ДД.ММ.ГГГГ год ФИО1 оплатила авансовый платеж ФИО2, в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, о чем свидетельствует расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец, ФИО1, перечислила на вклад ФИО2 денежную сумму в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, во исполнение п. 3.1. вышеуказанного Договора, о чем свидетельствует платежное поручение №.

Оставшуюся сумму в размере 140 000 (сто сорок тысяч) рублей истец, ФИО1, передала ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что так же подтверждается распиской.

Таким образом, стоимость квартиры, предусмотренная Договором в сумме 1240000 (один миллион двести сорок тысяч) рублей была полностью уплачена ФИО2

Согласно п.6 ст.429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

По смыслу п.6 ст.429 ГК РФ, такое юридически значимое действие как направление предложения о заключении основного договора должно быть заключено в письменной форме.

Судом установлено, что в установленный предварительными договором срок до ДД.ММ.ГГГГ основной договор между сторонами заключен не был, предложений о его заключении ни одна из сторон другой стороне не направила, в суд с требованиями о понуждении заключить договор в соответствии с п.5 ст.429 и п.4 ст.445 ГК РФ, стороны не обращались, уведомления о продлении данного срока от продавца также не поступало.

Учитывая, что правоотношения сторон по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, прекращены в силу ст.429 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ, то требование истца о его расторжении как в досудебном, так и в судебном порядке после указанной даты противоречит положениям ст. ст. 450, 452, 453 ГК РФ и удовлетворению не подлежат.

К спорным правоотношениям подлежат применению положения статей 6, 487, 429 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним случай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

К авансовым отношениям по предварительному договору следует применить положения ст.487 ГК РФ (предварительная оплата товара).

Согласно ч.3 и ч.4 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанности по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" если у продавца отсутствует недвижимое имущество, которое он должен передать в собственность покупателя (например, недвижимое имущество не создано или создано, но передано другому лицу), либо право собственности продавца на это имущество не зарегистрировано в ЕГРП, покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов на нее (пункты 3 и 4 статьи 487 ГК РФ), а также возмещения причиненных ему убытков (в частности, уплаты разницы между ценой недвижимого имущества, указанной в договоре купли-продажи, и текущей рыночной стоимостью такого имущества).

В соответствии с п.1 ст.3 Федерального конституционного закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N8-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статью 2 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации" разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации.

При установленных судом обстоятельствах, у ответчика возникло обязательство по возврату полученных от истца денежных средств при заключении предварительного договора, в связи с чем с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 1 240 000 рублей.

Компенсация в размере 100000 рублей, предусмотренная распиской от ДД.ММ.ГГГГ за несоответствие состава помещений указанному в договоре (отсутствие балкона) возмещению истцу не подлежит, так как истцом заявлены требования о расторжении договора, а не понуждение к исполнению обязанностей ответчика по передачи объекта недвижимости.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки предусмотренной п. 4.3 Договора, за нарушение ответчиком срока исполнения обязательств по истечении 6 месяцев с момента подписания договора в размере 150 000 рублей.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1.4 договора, основной договор должен быть заключен сторонами в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ответчик уклонился от заключения основного договора купли-продажи то он в силу п.4.3 Договора обязан уплатить истцу неустойку в сумме 150 000 рублей.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные ею расходы на аренду жилого помещения № в <адрес> на основании договора аренды жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100000 рублей из расчета 20000 рублей в месяц.

Истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлены относимые и допустимые доказательства причинения ей убытков в размере 100 000 рублей (доказательства ежемесячной оплаты арендных платежей по договору), поэтому в удовлетворении указанных требований надлежит отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с требованиями ст.333.20 Налогового кодекса РФ при подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

При обращении в суд с настоящим иском истцом оплачена государственная пошлины в общей сумме 16150 рублей.

В соответствии с требованиями ст.333.19 Налогового кодекса РФ при цене иска (в удовлетворенной судом части) в размере 1 390 000 рублей государственная пошлина составляет 15 150 рублей, которая подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец заявил суду требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. на основании договора оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.2 и ст.35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумность судебных расходов на оплату услуг представителя определяется судом исходя из совокупности обстоятельств дела, включая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, в том числе наличие правовых позиций, выраженных в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации и обзорах судебной практики, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, продолжительности рассмотрения дела, объема оказанных представителем услуг, времени, затраченного на подготовку им процессуальных документов.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая объем и сложность рассмотренного дела, количество судебных заседаний с участием представителя ФИО3 продолжительность его участия в деле и объем оказанных им юридических услуг, а также объем удовлетворенных судом заявленных им исковых требований, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, взыскании денежных средств, неустойки и убытков удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства уплаченные по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 240 000 рублей, неустойку в размере 150 000 рублей, понесенные последней судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15150 рублей, по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Судья

В.А. Власенко

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

«СОГЛАСОВАНО»