Приговор № 1-25/2017 1-328/2016 от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-25/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1-25/2017

28.02.2017 года Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего - Федерального судьи - Озерова А.Г., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Электросталь Московской области – Гатилова А., защитника-адвоката – Князева А., представившего удостоверение №-<номер> и ордер №-<номер>, подсудимого ФИО1 при секретаре Субботиной В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 T, <анкетные данные> находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, ст. 158 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил в г.о. Электросталь Московской области три кражи, то есть три тайных хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В середине января месяца 2016 года, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном <место>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем повреждения замка водительской двери автомобиля марки <марка><государственный регистрационный знак>, незаконно проник в салон данного автомобиля, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее З.: автомагнитолу марки <марка> стоимостью 4500 рублей, переднюю панель от автомагнитолы марки <марка> стоимостью 2500 рублей, два динамика неустановленной марки, не представляющие материальной ценности, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив таким образом З. материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей, который для него является значительным.

В начале февраля месяца 2016 года, в период времени с 07 часов 30 минут до 17 часов 00 минут, ФИО1, находясь <место>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем повреждения замка передней пассажирской двери автомобиля марки <марка> государственный регистрационный знак <государственный регистрационный знак> незаконно проник в салон данного автомобиля, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Х.: автомагнитолу марки <марка> стоимостью 3800 рублей, автомобильный компрессор неустановленной марки в чехле, общей стоимостью 1200 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив таким образом Х. материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей, который для него является значительным.

28.03.2016 года, в период времени с 06 часов 20 минут до 18 часов 00 минут, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном <место> воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем повреждения замка водительской двери автомобиля марки <марка><государственный регистрационный знак>, незаконно проник в салон данного автомобиля, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Р: автомагнитолу <марка> стоимостью 4000 рублей, автомобильное зарядное устройство micro USB неустановленной марки, стоимостью 500 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив таким образом Р материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей.

04.04.2016 года в период времени с 08 часов 30 минут до 19 часов 00 минут, ФИО1 находясь на участке местности, расположенном <место> воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем повреждения замка передней пассажирской двери автомобиля марки <марка><государственный регистрационный знак>, незаконно проник в салон данного автомобиля, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее П: автомагнитолу марки <марка> стоимостью 1500 рублей, сабвуфер марки <марка> стоимостью 3500 рублей, усилитель марки <марка> стоимостью 1500 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив таким образом П материальный ущерб на общую сумму 6500 рублей, который для него является значительным.

12.04.2016 года, в период времени с 07 часов 40 минут до 15 часов 00 минут, ФИО1, находясь около <место>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем повреждения замка передней пассажирской двери автомобиля марки <марка><государственный регистрационный знак> незаконно проник в салон данного автомобиля, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Ш.: автомагнитолу марки <марка>, стоимостью 3000 рублей, флеш-карту марки <марка> объемом памяти 16 GB, стоимостью 800 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив таким образом Ш. материальный ущерб на общую сумму 3800 рублей.

Подсудимый в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном и ходатайствовал в присутствии защитника-адвоката, а также с его согласия, о применении особого порядка принятия судебного решения, и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно является добровольным и заявлено им после консультации с защитником-адвокатом.

Государственный обвинитель и потерпевшая сторона (в письменном виде), выразили свое согласие с ходатайством заявленным подсудимым о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, потерпевшей стороны и защитника-адвоката, удовлетворил ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку согласно ст. 314 УПК РФ – обвиняемый (подсудимый) вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Санкция ст. 158 ч. 1 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо - обязательных работ на срок до трехсот шестидесяти часов, либо – исправительных работ на срок до одного года, либо - ограничения свободы на срок до двух лет, либо - принудительных работ на срок до двух лет, либо - ареста на срок до четырех месяцев, либо - лишения свободы на срок до двух лет.

Санкция ст. 158 ч. 2 п. «В.» УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо - обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо - исправительных работ на срок до двух лет, либо - принудительных работ на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо - лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Суд считает, что обвинение с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами собранными по данному уголовному делу, и действия ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, ст. 158 ч. 1 УК РФ квалифицированы правильно.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает его чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, его активное способствование органам предварительного расследования в досудебном производстве раскрытию и расследованию совершенных им преступлений (эпизод от 28.03.2016 г., эпизод от 04.04.2016 г., эпизод от середины января месяца 2016 г.), его явки с повинной по эпизодам от 12.04.2016 г.. ( л.д. <номер>), от начала февраля месяца 2016 г. ( л.д. <номер>), положительную характеристику по месту жительства, наличие у него <анкетные данные> его состояние здоровья, частичное возмещение потерпевшей стороне причиненного его действиями материального ущерба, что является обстоятельствами смягчающими его наказание.

Кроме того, суд учитывает также и то, что ФИО1 в течение текущего года неоднократно был подвергнут административной ответственности: 21.12.2016 г., 17.01.2017 г. - по ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ, то есть за потребление (распитие) алкогольной продукции в общественных местах, что свидетельствует о склонности последнего к совершению противоправных деяний, а также о его социальной дезорганизации и дезадаптации.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 за совершенные им преступные деяния, предусмотренные ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, ст. 158 ч. 1 УК РФ предусмотренное ст. 63 УК РФ, судом не установлено и стороной обвинения не представлены.

С учетом изложенных обстоятельств, личности ФИО1 не состоящего на учете в специализированных медицинских учреждениях, общественной опасности совершенных им вышеуказанных умышленных: двух преступлений небольшой тяжести и трех преступлений средней тяжести - против чужой собственности, мнения сторон, суд, приходит к выводу об определении ему наказания по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде исправительных работ с удержанием из его заработка 10 процентов в доход государства, по ст. 158 ч. 2 п. «В.» УК РФ в виде лишения свободы без последующего ограничения его свободы, не изменяя при этом, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, категорию каждого совершенного им преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ на менее тяжкую, поскольку лишь только данная мера наказания в настоящее время будет наилучшим образом способствовать его исправлению и перевоспитанию в условиях реальной изоляции от общества на определенный срок, в соответствии со ст.58ч.1 п. «А» УК РФ, в колонии - поселении.

Только вышеуказанное наказание, по мнению суда, с учетом требований ст.43 УК РФ, ст.60 УК РФ, ст. 62 ч. 1 УК РФ ст.316ч.7 УПК РФ, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, а также отрицательно не скажется на условиях жизни его самого и его родственников.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО1 или освобождения его от наказания, или с применением ст.64 УК РФ, ст. 73 УК РФ у суда не имеется.

Кроме того, суд считает необходимым, с учетом принципа разумности и справедливости, а также материального положения подсудимого взыскать с ФИО3 в пользу потерпевшего Р 4000 (четыре тысячи) рублей, в счет возмещения ему материального ущерба, а также в пользу потерпевшего Х. 5000 (пять тысяч) рублей, в счет возмещения ему материального ущерба, поскольку в соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, а потому ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 T, признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, ст. 158 ч. 1 УК РФ за каждое из которых назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ (эпизод от середины января месяца 2016 г.) на срок один год лишения свободы без последующего ограничения его свободы;

- по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ (эпизод от начала февраля месяца 2016 г.) на срок один год лишения свободы без последующего ограничения его свободы;

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ (эпизод от 28.03.2016 г.) в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев с удержанием из его заработка 10 процентов в доход государства.

- по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ (эпизод от 04.04.2016 г.) на срок один год лишения свободы без последующего ограничения его свободы;

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ (эпизод от 12.04.2016 г.) в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев с удержанием из его заработка 10 процентов в доход государства.

В соответствии со ст.69ч.1,2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вышеуказанных наказаний, из расчета соответствия, согласно ст.71 ч. 1 п. «В» УК РФ – одному дню лишения свободы – трем дням исправительных работ, к окончательному отбытию ему определить наказание в виде лишения свободы на срок два года без последующего ограничения его свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 28.02.2017 г. изменив ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: - автомагнитолу марки <марка> флеш-карту марки <марка> объемом памяти 16 GB- находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Ш. - использовать последним по своему усмотрению - по вступлении приговора в законную силу;

- запирающий механизм - находящийся под сохранной распиской у потерпевшего Х. - использовать последним по своему усмотрению - по вступлении приговора в законную силу;

- крестовую отвертку с ручкой черного цвета, – хранящуюся <Учреждение> подвергнуть уничтожению по вступлении приговора в законную силу;

- договор купли-продажи от 04.04.2016 года на имя ФИО1, договор купли-продажи от 06.04.2016 года на имя ФИО1 – находящиеся в материалах уголовного дела– хранить в уголовном деле - по вступлении приговора в законную силу;

Взыскать с ФИО3 в пользу потерпевшего Р 4000 (четыре тысячи) рублей, в счет возмещения ему материального ущерба, в пользу потерпевшего Х. 5000 (пять тысяч) рублей, в счет возмещения ему материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья

Электростальского городского суда

Московской области - подпись.

Копия верна. Судья - А.Г. Озеров