Решение № 2-590/2017 2-590/2017~М-49/2017 М-49/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-590/2017

Дело № 2-590/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 11 апреля 2017 года

Свердловский районный суд г. Белгорода Белгородской области в составе председательствующего судьи Сороколетова В.Н.,

-при секретаре Губаревой Е.О.,

С участием законного представителя истца-ответчика ФИО1, ее представителя адвоката Супрунец Л.В.,

Ответчиков-истцов ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о реальном разделе квартиры, по встречному иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о реальном разделе квартиры,

УСТАНОВИЛ:

На основании решения Свердловского районного суда г. Белгорода от 24.03.2015 года ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является собственником ? доли в праве собственности на квартиру № № дома № № по ул. <адрес> г. Белгорода.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года собственником второй половины квартиры № № дома № № по ул. <адрес> г. Белгорода являлся ФИО2.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 подарил ФИО3 ? доли в праве собственности на указанную квартиру, оставшись собственником ? доли.

Между сособственниками не достигнуто соглашение о реальном разделе указанной квартиры.

ФИО4 в спорном жилом доме не проживает, ссылаясь на чинимые ей препятствия, но намерена вселиться в него и использовать по назначению.

Дело инициировано иском ФИО4 в интересах которой выступает законный представитель ФИО1 с требованиями о реальном разделе квартиры.

С учетом уточнения требований заявлением от 07.02.2017 года и заявлением от 11.04.2017 года просит реально разделить квартиру №№ общей площадью 74,1 кв.м., выделив в собственность ФИО4 изолированную часть квартиры № № (обозначена синим цветом) в соответствии с вариантом раздела № № акта экспертного исследования № № от ДД.ММ.ГГГГ года. В собственность ФИО2 и ФИО3 выделить изолированную часть квартиры № № (обозначена зеленым цветом) в соответствии с вариантом раздела № № акта экспертного исследования № № от ДД.ММ.ГГГГ года. Прекратить режим общей долевой собственности.

Привлеченная в участию в деле в качестве третьего лица, ФИО3 заявила встречные требования. ФИО2 заявил встречные исковые требования о реальном разделе квартиры.

С учетом уточнения исковых требований заявлением от 23.03.2017 года ФИО2 и ФИО3 просят произвести реальный раздел квартиры в соответствии с вариантом раздела № № с выделением в свою собственность части квартиры, обозначенной синим цветом. В собственность ФИО4 выделить часть квартиры, обозначенной зеленым цветом.

В судебном заседании ФИО1, ее представитель Супрунец Л.В. поддержали заявленные требования, настаивают на предложенном варианте раздела. Стороны подтвердили, что каких-либо самовольных пристроек не имеется, квартира находится в том же состоянии, что отражено в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.

ФИО2 и ФИО3 согласны с требованиями о реальном разделе квартиры, но настаивают на своем варианте раздела. В случае раздела по варианту № № в свою собственность также просят выделить часть, обозначенную синим цветом (№№), так как они в доме фактически проживают и пользуются кухней. В кухне ФИО2 за свой счет установил газовое оборудование. Ранее в пользование ФИО4 выделена комната № №.

Выслушав объяснения сторон по делу, их представителей, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Материалами дела, представленными правоустанавливающими документами достоверно установлено, не оспаривается сторонами, что ФИО4, ФИО2, ФИО3 являются собственниками квартиры № № дома № № по ул. <адрес> г. Белгорода, по ?, ?,1/4 доли соответственно.

Доводы истца, как по первоначальному иску, так и по встречному иску о выделе принадлежащих им долей в праве собственности основаны на законе. Согласно ч. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. В соответствии с ч. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Суду представлены экспертные исследования Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ года, № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которыми реальный раздел квартиры возможен.

В соответствии с данными технического паспорта квартиры по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, квартира имеет общую площадь 74,1 кв.м., жилую 43,8 кв.м., состоит из помещений, обозначенных под № № 1,2,3,4,5,6,7,8,9.

В соответствии с актом экспертного исследования, предложенного Федеральным бюджетным учреждением Воронежский региональный центр судебной экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ года, предложено два варианта раздела квартиры.

Суд соглашается с доводами истца по первоначальному иску о том, что вариант раздела № № является неприемлемым, так как по данному варианту одному сособственнику выделяется в собственность только жилая площадь -комнаты № 1,№ 2, №3 общей площадью 35,9 кв.м. (из общей жилой 43,8 кв.м.), а второму сособственнику выделяется часть жилой площади и все нежилые помещения- кухня, ванная комната, туалет.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.06.1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» указано: Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

На основании определения мирового судьи судебного участка № 6 Восточного округа г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ года в пользование ФИО4 были выделены жилые комнаты № № площадью 15.7 кв.м., № № площадью 7,9 кв.м. и № № площадью 9,2 кв.м.

В судебном заседании стороны подтвердили, что в настоящее время в квартире проживают ФИО2 с сыном, ФИО3 с дочерью. ФИО2 и ФИО3 состоят в фактических брачных отношениях. ФИО4 в квартире фактически не проживает.

Также установлено, что ФИО2 в помещении № 9 за свой счет установил газовый котел, заключил договор на газовое обслуживание.

Учитывая, что ранее в пользование ФИО4 выделена самая большая жилая комната в квартире, в настоящее время в квартире проживает семья ФИО2 ФИО3, ФИО2 нес расходы, связанные с установкой газового оборудования, суд выделяет в собственность ФИО4 часть квартиры № № № № по ул. <адрес> в г. Белгороде Белгородской области, обозначенную под № №, состоящую из помещений №№1,2,5,6, общей площадью 38,5 кв.м., стоимостью ... рублей.

В общую долевую собственность, по ? доли каждому, ФИО2, ФИО3 суд выделяет часть квартиры № № дома № № по ул. <адрес> в г. Белгороде Белгородской области, состоящую из помещений №№ №, общей 36,6 кв. м., стоимостью ... рублей.

В связи с выделом доли участников долевой собственности, право долевой собственности на квартиру подлежит прекращению. Имеющиеся записи регистрации права собственности необходимо погасить.

В соответствии с ч. 4 ст. 252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы.

Стоимость компенсации при разделе части квартиры по варианту № 1, за отклонение стоимости фактической доли от идеальной составляет ... рублей в пользу владельца части № 1 ( в пользу ФИО2 и ФИО3).

С целью изоляции помещений необходимо выполнить работы, указанные в представленном акте экспертного исследования № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

На ФИО4 следует возложить обязанность по проведению работ по переустройству выделяемой части жилого дома: переоборудовать оконный проем в помещении №№, с установкой двойной двери, для предотвращения попадания холодного воздуха извне в указанное помещение и установкой оконного блока, устроить новые дверные проемы между помещениями №№1 и 3, №№ 1и5, №№5 и 6, общей стоимостью ... рублей.

На ФИО2, ФИО3 следует возложить обязанность демонтировать дверные блоки и заделать по границе раздела дверные проемы между помещениями №№2и3;№№1и3;№№5и4;№№6и7,стоимостью ... рублей.

Выполнение указанных необходимых работ, с целью изоляции жилых помещений, суд возлагает в равных долях на каждого из сособственников, учитывая, что реальных раздел производится в интересах каждого сособственника.

Общая стоимость работ составляет ... рублей (...+...).

Размер идеальной доли составляет ... рублей. (.../2)

Размер компенсации за отклонение от идеальной доли стоимости производства работ по изоляции помещений и переоборудованию инженерных систем и коммуникаций составляет ... рублей (...-...) в пользу ФИО4.

Итого, в пользу ФИО5 надлежит взыскать ... рублей, то есть по ... рублей с ФИО2 и ФИО3

Представленные доказательства - акт экспертного исследования № № от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненный Белгородским филиалом ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России, акт экспертного исследования № № от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненный Белгородским филиалом ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России, суд считает допустимым доказательством. Раздел квартиры экспертом выполнен в точном соответствии с долями сособственников- каждому выделено имущество с учетом компенсации, равное стоимости идеальной доли. Указанный вариант раздела предполагает соблюдение технических, противопожарных, санитарных норм. Представленный вариант раздела разработан с учетом возможности размещения необходимого оборудования и коммуникаций. Выделяемая сторонам площадь достаточна для установки электрических, газовых и отопительных приборов (в том числе отопительного котла) в обеих частях дома.

Из письма заместителя начальника Белгородского городского участка ОАО «Белгородская сбытовая компания» Б. Д.Д. от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что по адресу: <адрес>, в программном комплексе ОАО «Белгородэнергосбыт» открыто два лицевых счета.

В соответствии с письмом заместителя директора филиала ОАО «Газпром газораспределение Белгород» в г. Белгороде от ДД.ММ.ГГГГ года техническая возможность присоединения к сетям газопотребления части квартиры № № жилого дома № № по ул. <адрес> в г. Белгороде, имеется.

Определенный судом вариант раздела предоставляет сторонам возможность переоборудования коммуникаций.

Настоящее решение является основанием для внесения новых записей о регистрации права собственности сторон на выделенные им части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Прекратить право общей долевой собственности квартиры общей площадью 74,1 кв.м. № № дома № № по ул. <адрес> в г. Белгороде Белгородской области.

Произвести реальный раздел квартиры № № дома № № по ул. <адрес> в г. Белгороде Белгородской области между участниками долевой собственности -ФИО4, ФИО2, ФИО3 в соответствии с вариантом раздела № № акта экспертного исследования № № от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненного Белгородским филиалом ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России.

Выделить в собственность ФИО4 часть жилого дома № № по ул. <адрес> в г. Белгороде Белгородской области, обозначенную под № №, состоящую из помещений №№№ общей площадью 38,5 кв.м., стоимостью ... рублей.

Выделить в общую долевую собственность, по ? доли каждому, ФИО2, ФИО3 часть жилого дома № № по ул. <адрес> в г. Белгороде Белгородской области, состоящую из помещений №№ ДД.ММ.ГГГГ общей 36,6 кв. м., стоимостью ... рублей.

Возложить на ФИО4 обязанность по проведению работ по переустройству выделяемой части жилого дома: переоборудовать оконный проем в помещении №№, с установкой двойной двери, для предотвращения попадания холодного воздуха извне в указанное помещение и установкой оконного блока, устроить новые дверные проемы между помещениями №№№ и №, №№ №, №№№ и №, общей стоимостью ... рублей, в соответствии с актом экспертного исследования № № от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненного Белгородским филиалом ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России.

Возложить на ФИО2, ФИО3 обязанность демонтировать дверные блоки и заделать по границе раздела дверные проемы между помещениями №№№;№№№;№№№;№№№,стоимостью ... рублей, в соответствии с актом экспертного исследования № № от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненного Белгородским филиалом ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 по ... рублей с каждого в пользу ФИО4.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения к окончательной форме в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья –подпись

Решение принято в окончательной форме 17.04.2017 года.

Копия верна: подлинный документ находится в деле № 2-590/2017 Свердловского районного суда г. Белгорода

Судья Свердловского

районного суда г. Белгорода В.Н. Сороколетов

секретарь судебных заседаний ФИО6