Решение № 12-136/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 12-136/2017

12-136/2017


РЕШЕНИЕ

27 июня 2017 года г. Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Марьев А.Г.,

при секретаре Шардаевой В.М.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1,

представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1- ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Шпаковского района Ставропольского края Орловой Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Будучи не согласным с данным постановлением, ФИО1 подал в суд жалобу, в обоснование которой указал, что постановлением мирового судьи судебного участка №5 Шпаковского района СК от 26.04.2017г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. Указанное постановление является незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоAП РФ Употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения от 18.12.2015г. №н.

Согласно Акту медицинского освидетельствования № от 09.04.2017г., положенного в основу дела об административном правонарушении, результат первого исследования выдыхаемого воздуха составил 0.11 мг/л т.е. состояние алкогольного опьянения не установлено.

Согласно п. 16 Приказа Министерства здравоохранения №н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения» Медицинское заключение «состояние опьянения не установлено» выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при отрицательном результате первого или повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя и отсутствии в пробе биологического объекта наркотических средств и (или) психотропных веществ.

В нарушение данного пункта было произведено повторное исследование выдыхаемого воздуха, которое вновь показало результат 0.11 мг/л.

Биохимический анализ никаких наркотических, психотропных и иных веществ не выявил. И в соответствии с п. 16 Приказа Министерства здравоохранения №н врач должен был установить отсутствие состояния алкогольного опьянения.

Судья не выяснив указанные обстоятельства, руководствовался исключительно материалами ГИБДД, давая им оценку, как имеющим заранее установленную силу.

Согласно ст. 26.11 «Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу».

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №5 Шпаковского района Ставропольского края от 26.04.2017г.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании поддержал свою жалобу и просил отменить постановление мирового судьи судебного участка №5 Шпаковского района СК от 26.04.2017г.

Представитель лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы так же поддержала, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Исследовав представленные материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения ФИО1, представителя ФИО1- ФИО2, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Шпаковского района Ставропольского края Орловой Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в том, что в нарушение п.п. 2.7 ПДД, 09.04.2017г. в 21 час 00 минут водитель ФИО1 <адрес>, управлял транспортным средством ГАЗ 322132 р/з № в состоянии алкогольного опьянения, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 09.04.2017г. в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в своих объяснениях ФИО1 указывает, что с протоколом согласен, замечаний не имеет (л.д.3); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Шпаковскому району ФИО3, согласно которого установлено, что 09.04.2017г. в 21.00 час при несении службы была остановлена автомашина ГАЗ 322132 р/з № под управлением ФИО1, от данного водителя исходил сильный запах алкоголя (л.д.4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о задержании транспортного средства № от 09.04.2017г.; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 09.04.2017г., основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование послужило наличие клинических признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, а также наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. (л.д.9); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно результатам медицинского освидетельствования состояние опьянения у ФИО1 установлено (л.д.13) оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, все необходимые сведения для разрешения дела в нем отражены.

Из протокола усматривается, что водитель ФИО1 был привлечен к административной ответственности за нарушение п. 2.7 ПДД РФ.

Как усматривается из материалов дела процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не нарушена.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 09.04.2017г., освидетельствование ФИО1 проведено с его согласия, в соответствии с требованиями действующих нормативных документов. В нем указано где, когда и кем было проведено освидетельствование ФИО1

Результаты Акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждают законность составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы ФИО1, о том что сотрудниками ГИБДД, при оформлении материала и сборе доказательств были допущены серьезные нарушения процессуального характера, а также имело место нарушение прав и законных интересов ФИО1, не нашли своего подтверждения.

Кроме того, в жалобе ФИО1 не указано конкретных оснований ставящих под сомнение обжалуемое постановление.

Таким образом, вина ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, а также в суде апелляционной инстанции, доказательств, достоверность и допустимость которых сомнения не вызывает.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Так, проверив дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей всесторонне, полно и объективно рассмотрено дело, исследованы все имеющиеся доказательства, выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и дана им правильная оценка, и судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения. Мера наказания, определенная мировым судьей, соответствует тяжести совершенного правонарушения в пределах санкции ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Судом учтена личность ФИО1, что он имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, ранее не привлекался к административной ответственности в области дорожного движения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, судом допущено не было.

При таком положении, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения постановления мирового судьи судебного участка № 5 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на указанное постановление, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в надзорном порядке.

Судья А.Г. Марьев