Решение № 2-401/2020 2-401/2020(2-5194/2019;)~М-4902/2019 2-5194/2019 М-4902/2019 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-401/2020

Дело № 2-401/2020

Мотивированное
решение составлено 27.02.2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи А.Г.Кирюхина,

при секретаре Е.С.Сухининой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с иском к Администрации Железнодорожного района г.Екатеринбурга, Администрации г.Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением по адресу: Екатеринбург, *** по договору социального найма.

В обоснование иска указала, что 03.10.1995 истец со своим супругом ФИО2 на основании договора социального найма были вселены в квартиру по адресу: Екатеринбург, ***. ФИО2 умер ***. Истец проживает в квартире с 03.10.1995 г. по настоящее время, своевременно производит оплату коммунальных услуг, иных жилых помещений в собственности не имеет. В связи с утратой договора социального найма, истец обратилась в Администрацию Железнодорожного района г. Екатеринбурга за предоставлением муниципальной услуги в виде оформления дубликата договора социального найма, но ей было отказано и разъяснено, что право пользования жилым помещением по договору найма может быть установлено в судебном порядке.

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовала.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании требования поддержала.

Представитель ответчика Администрации г. Екатеринбурга ФИО4 возражала против удовлетворения требований.

Представитель ответчика Администрации Железнодорожного района г.Екатеринбурга в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом установлено следующее.

Спорное жилое помещение – квартира по адресу: Екатеринбург ***. Указанное жилое помещение было предоставлено нанимателю мужу истца - ФИО2 на основании обменного ордера *** от ***. Согласно списку лиц, въезжающих в квартиру по ордеру совместно с ФИО2 в квартиру вселены истец ФИО1 (жена) и ФИО5 (теща). ФИО2 скончался ***.

Истец вселен в квартиру как член семьи нанимателя. Ордер утрачен, наниматель умер. Администрация Железнодорожного района г.Екатеринбурга отказала в выдаче дубликата ордера.

В соответствии с ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе был в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Частью 1 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР было предусмотрено, что члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Аналогичные положения содержатся в ст. 69, ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующего с 01.03.2005.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из объяснений представителя истца, данных в ходе судебного заседания, документов, представленных ответчиком Администрацией г. Екатеринбурга, следует, что истец был вселен в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя (жена ФИО2) на законных основаниях, с момента регистрации и по настоящее время из данного жилого помещения не выезжала, несет бремя содержания жилья, оплачивает коммунальные платежи, задолженности по оплате жилого помещения не имеется. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 обращалась в Администрацию Железнодорожного района города Екатеринбурга с заявлением о выдаче дубликата ордера. Согласно ответу администрации Железнодорожного района города Екатеринбурга, контрольный талон на спорное жилое помещение отсутствует, в связи с чем нет оснований для оформления дубликата ордера.

Доказательств незаконности вселения и проживания ответчика в спорном жилом помещении в суд не представлено.

Суд приходит к выводу, что истец вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, приобрел право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, в связи с чем требования истца в части признания права пользования суд находит законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право пользования квартирой по адресу *** на условиях договора социального найма.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня составления решения в окончательном виде.

Судья А.Г. Кирюхин