СудАкт в соцсетях

Решение № 2-401/2020 2-401/2020(2-5579/2019;)~М-5547/2019 2-5579/2019 М-5547/2019 от 9 февраля 2020 г. по делу № 2-401/2020

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) - Гражданские и административные

Гражданское дело № ******

Мотивированное
решение изготовлено 10 февраля 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Темников В.Ю. при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ВУЗ-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ВУЗ-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору.

В обоснование своих требований указано, что между ФИО1 и ПАО КБ «УБРиР» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № № ******, в соответствии с которым последнее выдало заемщику кредит в сумме 116700 рублей с начислением 17% годовых на срок 36 месяцев. Сумма кредита была своевременно предоставлена заемщику. На основании договора уступки прав требований № ****** от ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «УБРиР» передало АО «ВУЗ-Банк», в том числе право требования по кредитному договору № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита ФИО1 производилось ненадлежащим образом, в связи с чем у нее образовалась просроченная задолженность.

В связи с чем, в исковом заявлении истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 125166 рублей 06 копеек, в том числе 91475 рублей 57 копеек – сумма основного долга, 33690 рублей 49 копеек – проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3703 рубля 32 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайства об отложении заседания не заявлял.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с учетом мнения представителя истца, указавшего в исковом заявлении о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно нормам ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом в силу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и ПАО КБ «УБРиР» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № № ******, в соответствии с которым последнее выдало заемщику кредит в сумме 116700 рублей с начислением 17% годовых на срок 36 месяцев. Денежные средства были перечислены ответчику в день заключения договора, что подтверждается выпиской по счету.

На основании договора уступки прав требования № ****** от ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «УБРиР» передало АО «ВУЗ-Банк», в том числе право требования по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор уступки права требования соответствует требованиям главы 24 (ст.382, 390) ГК РФ. В связи с чем, к АО «ВУЗ – Банк» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ перешли права требования по вышеуказанному кредитному договору.

Согласно представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика по основному долгу составляет 91475 рублей 57 копеек, задолженность по процентам – 33690 рублей 49 копеек.

Правильность расчетов истца у суда сомнений не вызывает и ответчиком не оспорена. Доказательства надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком также не представлены.

Таким образом, суд определяет задолженность ответчика по кредитному договору в сумме 125166 рублей 06 копеек, в том числе 91475 рублей 57 копеек – сумма основного долга, 33690 рублей 49 копеек – проценты за пользование кредитом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была оплачена государственная пошлина в сумме 3703 рубля 32 копейки.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, указанная сумма судебных издержек по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «ВУЗ-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ВУЗ – Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 125166 рублей 06 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3703 рубля 32 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Ю. Темников