Апелляционное постановление № 22-3371/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 22-3371/2018

Судья Палунин А.А. Дело №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 27 июня 2018 года

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Титовой Т.В.

при секретаре Пряхиной С.Э.

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры Новосибирской области Клековкиной К.В.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Ивановой С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ордынского районного суда Новосибирской области от 28 апреля 2018 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый <данные изъяты>:

1) <данные изъяты>;

2) <данные изъяты>,

- осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ордынского районного суда Новосибирской области от 14 сентября 2016 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 28 апреля 2018 года.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу, ФИО1 заключен под стражу в зале суда.

Приговор Ордынского районного суда Новосибирской области от 14 ноября 2017 года постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав осужденного ФИО1 и адвоката Иванову С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя Клековкину К.В., полагавшую приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

по приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты>, на общую сумму 3 746 рублей, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено им 15 сентября 2017 года на территории <адрес> при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В обоснование жалобы осужденный приводит доводы, в которых просит учесть наличие у него на иждивении малолетнего ребенка и супруги, которым необходима его материальная и физическая поддержка, а так же те обстоятельства, что на момент совершения преступления трудоустроен, его заработок является единственным источником дохода в семье, ущерб полностью возместил, представитель потерпевшего претензий материального характера к нему не имеет.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Макалев И.В., полагая приговор законным и обоснованным, а в части назначенного наказания – справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для отмены или изменения приговора суда.

Судом проверены основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, а также порядок заявления такого ходатайства, предусмотренный ст. 315 УПК РФ, соблюден порядок проведения судебного разбирательства и постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Виновность осужденного ФИО1 в содеянном им установлена совокупностью доказательств, собранных по делу, которые он не оспорил, согласившись с обвинением, которое суд признал обоснованным.

Действия осужденного правильно квалифицированы судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Выводы суда о доказанности вины и правильности квалификации действий осужденного в апелляционной жалобе не оспариваются. Оснований для изменения юридической оценки содеянного ФИО1 не имеется.

Доводы жалобы осужденного о несправедливости назначенного ему наказания суд апелляционной инстанции находит необоснованными.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, сведений о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а потому является справедливым, соразмерным содеянному.

Как видно из протокола судебного заседания, суд исследовал все данные о личности осужденного, признал смягчающими наказание обстоятельствами и в полной мере учел в качестве таковых полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба, явку с повинной.

Судом первой инстанции учтены все сведения о личности осужденного, в том числе те, на которые имеются ссылки в жалобе, которые нашли документальное подтверждение в материалах уголовного дела и имеют значение при решении вопроса о наказании.

Так, суд учел и принял во внимание, что ФИО1 ранее судим, на момент совершения преступления трудоустроен.

Новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, суду апелляционной инстанции не представлено.

Ссылки осужденного на наличие гражданской супруги и то обстоятельство, что его заработок являлся единственным источником дохода в семье, не относятся к числу обстоятельств, которые в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ подлежат обязательному учету в качестве смягчающих наказание.

Мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на назначении ФИО1 строгого наказания, было известно суду и учтено при постановлении приговора, как и мнения других участников судебного заседания. Однако, по смыслу уголовного закона, суд при назначении наказания не связан мнениями участников судебного заседания, а только принимает их во внимание и анализирует наряду с другими обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства дела, данные о личности осужденного, суд пришел к правильному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Ни каждое в отдельности из смягчающих обстоятельств, ни их совокупность существенно не повлияли на степень общественной опасности содеянного, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно не признал их исключительными, позволяющими назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ.

Размер наказания назначен осужденному в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества надлежаще мотивирован в приговоре.

Принимая во внимание, что преступление совершено ФИО1 в течение испытательного срока по приговору Ордынского районного суда Новосибирской области от 14 сентября 2016 года, учитывая обстоятельства и характер совершенного преступления, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об отмене условного осуждения ФИО1 по указанному приговору на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд в полной мере учел все данные о личности осужденного, выполнив требования закона об индивидуализации наказания.

Выводы суда о виде и размере наказания мотивированы, и оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом первой инстанции при решении вопроса о назначении ФИО1 наказания, в связи с чем оно не может быть признано излишне суровым.

Оснований для смягчения наказания, о чем просит в жалобе осужденный, суд апелляционной инстанции не усматривает, полагая назначенное наказание справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима назначен судом в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ с указанием мотивов принятого решения. Оснований не согласиться с таким решением суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Нарушений закона, влекущих отмену приговора либо внесение в него изменений, при рассмотрении данного уголовного дела судом апелляционной инстанции не установлено.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Ордынского районного суда Новосибирской области от 28 апреля 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда.

Председательствующий Т.В. Титова