Решение № 12-25/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 12-25/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

03 июня 2021 года село Большая Черниговка

Судья Большеглушицкого районного суда Самарской области Чернова В.В.,

при секретаре Мешковой Е.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление (УИН) № старшего инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи - превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

В жалобе ФИО1 просит об отмене постановления, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № передано по договору аренды автомобиля ООО «Россошьагропромснаб», расположенному по адресу <...>. ФИО1 просит восстановить срок для подачи жалобы в связи с поздним получением постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.

Заинтересованные лица ЦАФАП в ОДДГИБДД ГУМВД России по Самарской области, старший инспектор отдела ПАМ ЦАФАП в ОДДГИБДД ГУМВД России по Самарской области ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, судья приходит к выводам, что процессуальный срок для обжалования постановления полежит восстановлению, а жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 вышеназванной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в ОДДГИБДД ГУМВД России по Самарской области ФИО2 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде штрафа 2000 рублей. Копия указанного постановления получена ФИО1 заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 10 дней со дня вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

Суд считает, что ФИО1 приведены уважительные причины пропуска срока, в связи с которыми она была лишена возможности своевременно обратиться в суд в установленный законом срок на обжалование.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно п.10.3 ПДД РФ, вне населенных пунктов разрешается движение мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Часть 6 ст. 12.9 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи - превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ при движении на участке дороги <адрес> специальным техническим средством фиксации административных правонарушений Передвижной комплекс СКАТ, имеющим функцию фотосъемки, идентификатор №, сертификат №, был зафиксирован факт движения транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающей по адресу <адрес>, со скоростью 131 км/ч при разрешенной 90 км/ч.

Согласно договору аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 передает в аренду, а ООО «Россошьагропромснаб» принимает в аренду автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в его отношении постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Оценка представленных материалов дела приводит к выводу, что ФИО1 представлены допустимые, достоверные и в своей совокупности достаточные доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № находилось во владении и пользовании другого лица, в связи с чем согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, поэтому и постановление должностного лица подлежит отмене.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, постановление, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок для процессуального обжалования постановление старшего инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление старшего инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Самарский областной суд с подачей жалобы через Большеглушицкий районный суд Самарской области.

Судья