Приговор № 1-27/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 1-27/2017

Дело № 1-27\2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Мельниково, Томской области. 13 июня 2017 года.

Шегарский районный суд Томской области в составе

председательствующего судьи Ерёмина А.А.

с участием государственного обвинителя - пом. прокурора Шегарского района

ФИО1

обвиняемого ФИО2

защитника - адвоката ФИО4 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шукшиной Н.Е.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , , проживающего в

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в при следующих обстоятельствах.

ФИО3 в период с 20 до 22 часов, находясь в гостях в , расположенной по , воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил деньги в сумме 350 рублей, фонарик стоимостью 82 рубля 60 коп., 2 DVD-диска стоимостью 100 рублей каждый. После чего покинул квартиру. Затем продолжая свои действия, направленные на хищение чужого имущества, вернулся в квартиру и тайно похитил сотовый телефон Т2 стоимостью 4 100 рублей, в котором находились 3 сим-карты стоимостью 100 рублей каждая и карта памяти объемом 4 Гб стоимостью 210 руб., а так же полиэтиленовый пакет, 2 отвертки, плоскогубцы, канцелярский нож, 3 столовые ложки, кухонный нож не представляющие ценности, принадлежащие ФИО5 После чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО3 причинил потерпевшему ФИО5 значительный ущерб на сумму 5 242 рубля 60 копеек.

В судебном заседании ФИО3 согласился с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя, потерпевшего ФИО6 (т. 2 л.д. 2) и адвоката не поступило.

С учетом заявленного подсудимым ходатайства, отсутствия возражений на постановление приговора в особом порядке со стороны государственного обвинителя и потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности постановить приговор без проведения судебного разбирательства, при этом суд учитывает, что наказание по ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимым ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда не возникло каких-либо сомнений во вменяемости подсудимого ФИО3 исходя из обстоятельств совершения преступления и его поведения в судебном заседании, того, что на учете у психиатра он не состоит (т. 1 л.д. 172, 176), а так же заключения амбулаторной СПЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки органического расстройства личности в связи с дисфункцией головного мозга. Однако, указанные расстройства психики у ФИО3 выражены не столь значительно, существенно не влияют на его мышление, критико- прогностические возможности, и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения правонарушения. В момент совершения инкриминируемого ФИО3 противоправного деяния, в каком-либо временном болезненном состоянии психической деятельности, он не находился, он правильно ориентировался в окружающем, сохранял способность к узнаванию окружающих и словесному контакту с ними, его действия носили последовательный и целенаправленный характер, а в поведении отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и расстроенного сознания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается, так как психических расстройств, связанных с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо опасностью для себя и окружающих, у него нет. (т. 1, л.д. 95-98).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 ч.1 п. "и", ч. 2 УК РФ, суд учитывает признание ФИО7 своей вины, активное способствование расследованию преступления и розыску похищенного имущества.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает, что ФИО3 не судим, вину признал, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 178).

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, фактические обстоятельства преступления, данные о личности ФИО3, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества.

В связи с этим, ФИО3 следует назначить наказание в виде обязательных работ.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, оснований для применения ст. 15 ч. 6, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде 200 (двести) часов обязательных работ.

Меру пресечения подписку о невыезде ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.