Приговор № 1-106/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 1-106/2019

Дело № 1-106/2019

Поступило в суд 29 марта 2019 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2019 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Васюхневич Т.В.

при секретаре Власенко С.В.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г. Бердска Новосибирской области Пежемской Е.А.,

подсудимого

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

25.01.2019г. Центральным районным судом г.Барнаула Алтайского края по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года,

11.04.2019 года Новоалтайским городским судом Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года,

18.04.2019 года Индустриальным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ,

под стражей по делу содержащегося с 3.05.2019 года,

защитника Аноховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-106/2019 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину в г. Бердске Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

24.10.2018г. около 10 часов ФИО1 на автомобиле Газель, г.н. №, под управлением ранее незнакомого ему Потерпевший №1 передвигался из г. Барнаула Алтайского края в г. Новосибирск. По пути следования вблизи г. Бердска Новосибирской области ФИО1 попросил у последнего сотовый телефон «ЗТЕ Блейд А610» для осуществления звонка и выхода в интернет.

В этот же день 24.10.2018г. около 12 часов Потерпевший №1 приехал к Бердскому городскому рынку, расположенному по адресу: <...> и стал выгружать товар. В это время у ФИО1 возник корыстный умысел, направленный на присвоение вверенного ему сотового телефона «ЗТЕ Блейд А610», принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 реализуя возникший умысел, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 разгружает товар и за его действиями не наблюдает, присвоил вверенный ему Потерпевший №1 для осуществления звонка и выхода в интернет сотовый телефон «ЗТГ Блейд А610», стоимостью 10100 рублей, с сим-картой оператора «Мегафон» с абонентским номером №, ценности для потерпевшего не представляющей, с нулевым балансом на счету, силиконовым чехлом, ценности для потерпевшего не представляющим.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10100 рублей.

Подсудимый ФИО1 с описанием преступного деяния, изложенным в обвинительном заключении, полностью согласился, и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 УПК РФ - о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

На вопросы суда подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением. Указанное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, осуществляющим его защиту в ходе предварительного следствия, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Анохова Е.В., осуществляющая защиту подсудимого, поддержала ходатайство подсудимого ФИО1, государственный обвинитель, потерпевший не возражают против удовлетворения указанного ходатайства подсудимого.

Судья, в соответствии с гл. 40 УПК РФ, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого ФИО1 с предъявленным ему обвинением, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует ч. 2 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не привлекался к административной ответственности, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом тяжести содеянного, личности подсудимого, совокупности обстоятельств, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции его от общества с применением ст. 73 УК РФ не усматривая необходимости в назначении дополнительного наказания.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, также как не усматривает исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что настоящее преступление подсудимым совершено до вынесения приговоров от 25.01.2019г. Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края, от 11.04.2019 года Новоалтайского городского суда Алтайского края, от 18.04.2019 года Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края, назначаемое наказание исполняется условно, оснований для применения ч. 5 ст. 69 УК РФ не имеется, наказания по вышеуказанным приговорам будут исполняться самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшего не подлежит удовлетворению, поскольку в материалах дела имеется его заявление о полном возмещении ущерба.

Заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением не подлежит удовлетворению, исходя из всех данных о личности подсудимого, имеющихся в материалах уголовного дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

Разрешая вопрос об аресте, наложенном на имущество ФИО1, суд считает, что наложенный арест на мобильный телефон «Samsung», автомобиль ВАЗ 21031 г.н. Х847ОР 22 регион, возможно отменить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч.5 ст.131 УПК РФ, а именно сумма, выплаченная адвокату за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, и данные издержки следует отнести за счет государства.

Руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, возложив дополнительные обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться на регистрацию один раз в месяц.

Приговоры от 25.01.2019г. Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края, от 11.04.2019 года Новоалтайского городского суда Алтайского края, от 18.04.2019 года Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

Зачесть в отбытое срок содержания под стражей ФИО1 с 3 мая 2019 года по 30 мая 2019 года включительно.

В иске Потерпевший №1 отказать.

Отменить наложенный арест на имущество ФИО1: мобильный телефон «Samsung», автомобиль ВАЗ 21031 г.н. №.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката в период предварительного следствия в размере 2160 рублей отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое он вправе подать в течение 10 суток со дня вручения ему копи приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья /подпись/ Т.В. Васюхневич