Приговор № 1-104/2023 от 7 июня 2023 г. по делу № 1-104/2023

дело №1-104/2023

67RS0007-01-2023-000537-46


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 07 июня 2023 года

Сафоновский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Мильченко Е.А., при секретаре Костенковой Н.А., с участием государственных обвинителей Кулаженкова М.С., Романенковой Э.Н., Леоновой К.А., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимой ФИО1, защитника-адвоката Конашенковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся дд.мм.гггг в <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, замужней, иждивенцев не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, военнообязанной, работающей <данные изъяты>», не судимой, находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

дд.мм.гггг около 12.30 ФИО1, находясь возле автоматизированного кассового автомата ПАО «Сбербанк», установленного по адресу: <адрес>, обнаружила в слоте для карт и присвоила банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № хххХХ ХХХХ 0625 с номером банковского счета № ххх, открытого в ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, которая в силу установленного указанной кредитной организацией регламента, обладает возможностью на бесконтактный доступ оплаты без необходимости ввода пин-кода на сумму не более 1000 руб.

В указанную дату и время, ФИО1 осознавая преступный характер своих действий и наступление общественно-опасных последствий, выраженных в причинении имущественного ущерба держателю вышеуказанного банковского счета, решила похитить принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, находящиеся на банковском счете, открытом на имя последней, путем бесконтактной оплаты товаров в торговых точках <адрес> и <адрес>, при этом для оплаты используя вышеуказанную банковскую карту.

Так, дд.мм.гггг с 13.00 по 13.04 реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, ФИО1 направилась в магазин «Магнит» АО «Тандер», расположенный по адресу: <адрес>, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, осознавая преступный характер своих действий, с использованием вышеуказанной банковской карты, совершила покупку на сумму 79,99 руб., за заранее приисканный в указанном магазине товар, произведя оплату одной транзакцией.

В этот же день, с 13.04 по 13.23 ФИО1 в продолжение единого преступного умысла направилась в торговый ларек ИП «С.С.А.», расположенный на территории Сафоновского городского рынка по адресу: <адрес>, где с использованием указанной банковской карты, совершила покупку товара на сумму 151 руб., произведя оплату одной транзакцией.

В этот же день, около 19.30 ФИО1 в продолжение единого преступного умысла, находясь вблизи магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, для последующей оплаты товаров, выдав карту за свою, передала присвоенную банковскую карту Свидетель №8, тем самым введя последнюю в заблуждение относительно законности своих действий. После чего Свидетель №8 в период времени с 19.30 по 19.42 направилась в помещение указанного магазина, где, не осознавая преступного характера действий ФИО1, не зная о том, что банковская карта последней не принадлежит, а интересах преступного плана ФИО1 в 19.42 бесконтактным способом расплатилась за заранее приисканный товар, указанной картой, совершив покупку на сумму 269,97 руб., произведя оплату одной транзакцией.

Таким образом, ФИО1 дд.мм.гггг в период времени с 12.30 по 19.42, находясь на территории <адрес>, движимая жаждой материальной наживы, и возникшим в результате этого единым умыслом, осознавая преступный характер своих действий и наступление общественно опасных последствий, выраженных в причинении имущественного ущерба Потерпевший №1, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитила с банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк России», на имя Потерпевший №1, принадлежащие последней денежные средства в общей сумме 500,96 руб., распорядившись ими по своему усмотрению.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления, при указанных выше обстоятельствах, признала полностью, в содеянном раскаялась. По обстоятельствам дела с учетом оглашенных в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний данных в качестве подозреваемой от дд.мм.гггг /л.д.37-40/, ФИО1 показала, что дд.мм.гггг около 12.30 она совместно с дочерью Свидетель №8 пришла в офис «Сбербанка», расположенный в <адрес>. В слоте банкомата, находящегося с правой стороны от входа в отделение, она увидела банковскую карту «Сбербанка», которую хотела отдать сотрудникам банка, но никого не было, так как был выходной день. Далее она поинтересовалась у присутствующих в офисе людей, но среди посетителей владельца карты не оказалось, в связи с чем положила карту на банкомат, но после того как оплатила коммунальные услуги, забрала карту и положила к себе в кошелек, при этом дочь происходящего не видела. Из банка они направились в магазин «Магнит», расположенный по <адрес>, около 13.00 она приобрела бутылку воды за 79 руб., расплатившись найденной картой. О том, что, не вводя пин-код, бесконтактно, можно оплачивать покупки, не превышающие стоимости 1000 руб., ей было известно. Далее с дочерью они пошли на городской рынок, с правой стороны в ларьке, она купила мандарины за 150 руб., расплатившись все той же банковской картой. В 17.30 на электричке «Вязьма-Смоленск» она и дочь поехали в <адрес>. Через два часа, по приезду в <адрес>, дочь сказала, что нужно зайти в магазин и купить продукты, после чего она передал дочери найденную банковскую карту для оплаты, при этом не поясняла, что карта ей не принадлежит. Дочь зашла в магазин «Пятерочка», который расположен рядом с автовокзалом на <адрес>, она в это время разговаривала на улице по мобильному телефону. Свидетель №8 совершила покупку продуктов на общую сумму 269 руб. Более данной картой она расплачиваться не планировала, готова добровольно выдать карту. В настоящее время осознает, что совершила преступление, полностью возместила ущерб, причиненный потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 500,96 руб., в связи с чем, последняя претензий материального и морального характера к ней не имеет, между ними состоялось примирение.

Приведенные показания были подтверждены подозреваемой ФИО1 в ходе проверки показаний на месте дд.мм.гггг /л.д.55-61/, дд.мм.гггг /л.д.78-84/.

Оглашенные показания подсудимая поддержала, при этом пояснила, что свою вину в совершении указанного преступления признает полностью, раскаивается в содеянном.

Суд считает приведенные показания подсудимой достоверными и правдивыми, подтверждающимися совокупностью исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, которые можно положить в основу обвинительного приговора.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах, помимо её признательных показаний, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе судебного заседания, согласно которым у нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» «Мир», открыт счет. дд.мм.гггг около 12.30 в офисе банка на <адрес> она оплатила коммунальные услуги и пошла домой. На следующий день обнаружила, что дома нет банковской карты, вспомнила, что последний раз использовала ее для оплаты коммунальных услуг дд.мм.гггг. Полагает, что не забрала карту из банкомата в офисе. дд.мм.гггг она заблокировала карту, сотрудник банка пояснил, что ею трижды расплачивались, совершив покупки на общую сумму около 500 руб., карта была застрахована. В конце марта месяца ФИО1 возместила ей причиненный преступлением ущерб в сумме 502 руб., в связи с чем, моральных и материальных претензий она ни к кому не имеет, гражданский иск заявлять не желает, приняла извинения подсудимой и примирилась с ней;

показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе производства предварительного расследования дд.мм.гггг /л.д.66-67/, оглашенными в силу ч.1 ст.281 УПК, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, согласно которым он работает специалистом службы безопасности АО «Тандер», специализированная охрана в магазине отсутствует, в торговых залах установлены камеры видеонаблюдения. В магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, видеозаписи хранятся около 10 суток, в связи с чем запись за дд.мм.гггг отсутствует;

показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе производства предварительного расследования дд.мм.гггг /л.д.68-69/, оглашенными в силу ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, согласно которым он с апреля 2018 года работает в должности менеджера по безопасности ООО «Агроторг». Магазин, расположенный по адресу: <адрес>, входит в число магазинов в зоне его обслуживания. От сотрудников полиции ему стало известно о том, что дд.мм.гггг в 19.42 в указанном магазине произошла оплата товаров с использованием похищенной банковской карты. Им были просмотрены видеозаписи с камер наблюдения, установленных в торговом зале, и перенесены на CD - носитель, который он выдал сотрудникам полиции;

показаниями свидетеля Свидетель №8, данными в ходе производства предварительного расследования дд.мм.гггг /л.д.114-115/, из которых усматривается, что дд.мм.гггг около 13.30 она с матерью К.Н.В., пришла в офис «Сбербанка», расположенный на <адрес>, где ее мать оплатила коммунальные услуги. После чего они зашли за покупками в магазины. В вечернее время они на электричке поехали в <адрес>. В 19.30 электричка прибыла до пункта назначения. Проходя мимо магазина «Пятерочка» на <адрес> она вспомнила, что ей нужно купить продукты, мама передала ей банковскую карту, сказав при этом, чтобы она не тратила свои деньги. В магазине были приобретены продукты питания: сосиски, яйца, сухарики на общую сумму около 260 руб., для оплаты использована указанная банковская карта. О том, что банковская карта не принадлежит матери, она не знала, также она не видела, что карта была той найдена в офисе «Сбербанка»;

показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе производства предварительного расследования дд.мм.гггг /л.д.62-63/, оглашенными в силу ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, согласно которым дд.мм.гггг около 12.00 его пригласили сотрудники полиции для участия в следственном действии - проверка показаний на месте, в качестве понятого, на что он согласился. В указанный день возле здания МО МВД России «Сафоновский», находилась подозреваемая ФИО1 совместно с защитником, следователь и Свидетель №3, которая так же как и он, была приглашена участвовать в следственном действии в качестве понятого. Следователь разъяснил права, ответственность, а также порядок производства проверки показаний на месте. Далее ФИО1 предложила всем участвующим лицам проехать на служебном автомобиле на <адрес>, в офис «Сбербанка», где показала банкомат, в котором нашла банковскую карту. Далее ФИО1 предложила всем участвующим лицам проследовать к магазину «Магнит», расположенному по адресу: <адрес>, а затем к торговому ларьку на Сафоновском городском рынке, где возле каждого пункта остановки подозреваемая поясняла по обстоятельствам, произошедшим дд.мм.гггг относительно совершенных ею покупок, с использованием банковской карты. По окончанию следственного действия участвующие лица отправились в отделение полиции, где следователь составил соответствующий протокол, в котором все расписались. В ходе следственного действия подозреваемая ФИО1 давала показания добровольно, без принуждения со стороны участвующих лиц, с ней постоянно находился защитник-адвокат;

аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №3, принимавшей участие в качестве понятого при проведении следственного действия - проверка показаний на месте подозреваемой ФИО1, данными в ходе производства предварительного расследования дд.мм.гггг /л.д.64-65/, оглашенными в силу ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон;

показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в судебном заседании с учетом оглашенных, в силу ч.3 ст.281 УПК РФ, показаний, данных в ходе производства предварительного расследования дд.мм.гггг /л.д.85-86/, правильность которых свидетель в судебном заседании подтвердила, согласно которым дд.мм.гггг она находилась на рабочем месте в аптеке, расположенной в помещении магазина «Пятерочка» на <адрес>. Около 14.00 ее пригласили сотрудники полиции для участия в следственном действии - проверка показаний на месте, в качестве понятого, на что она согласилась, также в качестве второго понятого была приглашена девушка - К., работающая в этом же магазине, присутствовали следователь, ФИО1 и защитник подозреваемой. Следователь разъяснил права, ответственность, а также порядок производства проверки показаний на месте. Далее ФИО1 указала место, где передала дочери банковскую карту для оплаты покупок;

аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №7, принимавшей участие в качестве понятого при проведении следственного действия - проверка показаний на месте подозреваемой ФИО1, данными в ходе производства предварительного расследования дд.мм.гггг /л.д.87-88/, оглашенными в силу ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон;

показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, согласно которым он работает в МО МВД России «Сафоновский» в должности оперуполномоченного ОУР. В ходе оперативных действий по уголовному делу им была получена видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в офисе ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, на личный мобильный телефон. После чего запись была перенесена на CD - носитель и выдана следователю добровольно для производства следственных действий.

О виновности подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, свидетельствуют и оглашенные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела, исследование которых согласовано со сторонами процесса:

протокол выемки от дд.мм.гггг с фото-таблицей, в ходе которой у свидетеля Свидетель №1 изъят CD-R диск, с записью камер видеонаблюдения за дд.мм.гггг, установленных в офисе «Сбербанк» по адресу: <адрес> /л.д.23-26/;

протокол выемки от дд.мм.гггг с фото таблицей, в ходе которой у подозреваемой ФИО1 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» платежной системы «Мир», № ххх /л.д.43-46/;

протокол выемки от дд.мм.гггг с фото-таблицей, в ходе которой у свидетеля Свидетель №5 изъят CD-R диск, с записью камер видеонаблюдения за дд.мм.гггг, установленных в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> /л.д.72-77/;

протокол осмотра предметов от дд.мм.гггг с фото-таблицей, согласно которому в кабинете полиции в присутствии подозреваемой ФИО1, защитника-адвоката осмотрен CD-диск с двумя файлами, содержащими видеозаписи с камер наблюдения офиса «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>. При открытии файла, длительностью 01:04, на видео просматривается помещение, в котором установлены банкоматы, где находится женщина, которая забирает банковскую карту, лежавшую на банкомате, кладет в сумку и выходит из помещения. При открытии файла длительностью 00:38 просматривается тоже помещение с той же женщиной, которая берет в руки банковскую карту и выходит из помещения. Через несколько секунд женщина возвращается к банкомату, кладет на него карту, совершает на банкомате операции. Принимавшая участие в осмотре подозреваемая ФИО1 уверенно заявила, что на всех видеозаписях изображена она в момент, когда ею была найдена и присвоена банковская карта /л.д.47-53/;

протокол осмотра предметов от дд.мм.гггг с фото-таблицей, согласно которому осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» платежной системы «Мир», зеленого цвета, на лицевой стороне, которой указан номер № ххх, срок действия карты 10/27, а также надпись: «SBERKARTA MOMENТUM», на оборотной стороне, ниже магнитной полосы, указан проверочный трехзначный код, имеется голограмма платежной системы. Присутствующая при осмотре потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что данная банковская карта принадлежит ей, в настоящий момент заблокирована и перевыпущена /л.д.95-99/;

протокол осмотра предметов от дд.мм.гггг с фото-таблицей, согласно которому в присутствии потерпевшей Потерпевший №1 осмотрена выписка, содержащая историю операций по дебетовой карте, счет № ххх на имя Потерпевший №1 за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг. Согласно указанной выписке дд.мм.гггг с банковского счета были осуществлены следующие транзакции: RUS Smolensk PYATEROCHKA 15890 Smolensk RUS (код авторизации 181530); RUS Safonovo IР SALIMOVA S.A. Safonovo RUS (код авторизации 392433); RUS Safonovo MAGNIТ ММ Safonovo RUS (код авторизации 413431);

осмотрена выписка по карте № ххх на имя Потерпевший №1 за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, счет № ххх. Согласно данной выписке дд.мм.гггг с банковского счета были осуществлены следующие транзакции: в 13:04:53 MAGNIТ ММ Safonovo (код авторизации 413431) в сумме 79,99 руб.; в 13:23:17 IР SALIMOVA S.A. (код авторизации 392433) в сумме 151 руб.; в 19:42:14 PYATEROCHKA Smolensk (код авторизации 181530) в сумме 269,97 руб. /л.д.102-107/;

протокол осмотра предметов от дд.мм.гггг с фото-таблицей, согласно которому в кабинете полиции в присутствии свидетеля Свидетель №8, осмотрен CD-диск с двумя файлами, содержащими видеозаписи с камер наблюдения, установленных в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. При открытии файла, длительностью 00:29, на видео просматривается вход в магазин, в который входит девушка, берет продуктовую корзину и проходит в торговый зал. При открытии файла, длительностью 00:37, просматривается кассовая зона, где находится кассир и та же девушка, которая выкладывает товар, прикладывает к терминалу для оплаты банковскую карту. Принимавшая участие в осмотре свидетель Свидетель №8 уверенно заявила, что на видеозаписи изображена она в момент, когда расплачивалась в магазине за товар банковской картой, которую ранее ей передала мать - ФИО1 /л.д.118-124/;

иными документами, в соответствии с ч.1 ст.84 УПК РФ, поскольку изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, в частности:

заявление Потерпевший №1, зарегистрированное дд.мм.гггг в КУСП № ххх, в котором она сообщила, что дд.мм.гггг неизвестное лицо похитило принадлежащую ей банковскую карту и денежные средства со счета карты /л.д.3/.

Таким образом, последовательность непротиворечивых, полученных с соблюдением норм УПК РФ, доказательств, признается судом достаточной для вывода о виновности подсудимой в совершении указанного преступления по обстоятельствам, приведенным в описательно-мотивировочной части приговора.

Что касается иных представленных стороной обвинения в качестве доказательств письменных материалов дела (постановлений о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг) суд отмечает, что они не подтверждают и не опровергают причастность ФИО1 к инкриминируемому ей деянию, поскольку как каждый в отдельности, так и в совокупности они не подтверждают и не опровергают обстоятельств, изложенных в предъявленном подсудимой обвинении, доказательственного значения не несут, следовательно, не соотносятся с принципом относимости в связи, с чем судом во внимание не принимаются.

Вина подсудимой в совершении вышеуказанного преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается показаниями самой подсудимой, показаниями потерпевшей и свидетелей, а также письменными материалами дела.

Анализируя представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что ФИО1 совершила преступление при изложенных ранее обстоятельствах.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, от дачи подробных показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, при этом суд кладет в основу обвинительного приговора признательные показания подсудимой, данные в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемой, в том числе в ходе проверок показаний на месте, согласно которым она подробно поясняла об обстоятельствах совершенного ею деяния, поскольку считает данные показания достоверными и правдивыми, подтвержденными совокупностью материалов уголовного дела, исследованных в судебном заседании.

По делу не установлено данных, свидетельствующих о применении к подсудимой в ходе расследования недозволенных методов ведения следствия и причин для самооговора.

Виновность подсудимой в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что дд.мм.гггг ею была утеряна банковская карта ПАО «Сбербанк России», денежными средствами которой расплачивалось неизвестное ей лицо. Всего с банковского счета было похищено 500,96 руб.

Виновность подсудимой в совершении преступления подтверждается также показаниями свидетеля Свидетель №8, показавшей, что она произвела в магазине «Пятерочка» в <адрес> оплату с использованием банковской карты, бесконтактным способом, которую ей накануне передала ФИО1

Свидетели Свидетель №4, Свидетель №5, подтвердили в своих показаниях о наличии в магазинах камер видеонаблюдения, свидетелем Свидетель №1 была получена и выдана следователю видеозапись из отделения «Сбербанка», на которой запечатлен момент завладения банковской картой.

Показания свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №2, С.Е.В., принимавших участие в качестве понятых, допрошенных по обстоятельствам производства следственного действия - проверка показаний подозреваемой на месте, суд отмечает, что очевидцами произошедшего они не являлись, суд расценивает, их показания, как описательные, относительно следственных действий, которые являются допустимыми доказательствами, не противоречат другим письменным материалам уголовного дела и показаниям свидетелей.

Помимо показаний потерпевшей и свидетелей, виновность подсудимой ФИО1 подтверждается и указанными выше письменными доказательствами по делу, представленными стороной обвинения, в том числе выпиской об истории операций по дебетовой карте потерпевшей Потерпевший №1; протоколом осмотра видеозаписи, изъятой в офисе «Сбербанка», из которого усматривается, что подсудимая забирает, лежащую на банкомате, банковскую карту; протоколом осмотра банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, выданной подозреваемой добровольно; протоколом осмотра видеозаписи, изъятой в магазине «Пятерочка» <адрес>, на которой свидетель Свидетель №8 расплачивается банковской картой, полученной от подсудимой.

Указанные показания потерпевшей и свидетелей получены в соответствии с требованиями закона, логичны, последовательны, стабильны, согласуются между собой и с данными, содержащимися в письменных материалах уголовного дела, оснований не доверять указанным показаниям и оснований для оговора подсудимой судом не установлено в связи, с чем суд признает их достоверными и кладет в основу обвинительного приговора.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшей и свидетелей обвинения, влияющих на доказанность вины подсудимой, либо ставящих под сомнение достоверность излагаемых ими сведений, суд не усматривает.

Все указанные доказательства суд признает достоверными, полностью подтверждающими вину подсудимой в совершении преступления, так как суд находит, что они добыты в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, и согласуются друг с другом.

Письменные доказательства, положенные в основу приговора, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими должностными лицами в пределах предоставленной им законом компетенции в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в достоверности изложенных в указанных документах сведений у суда не имеется.

Заинтересованность органов предварительного следствия в исходе дела не установлена, в судебном заседании была обеспечена полная реализация сторонами своих прав и обязанностей.

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления, как оно изложено в описательно-мотивировочной части приговора, полностью установлена, и квалифицирует действия подсудимой по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Давая правовую оценку действиям подсудимой ФИО1 суд исходит из того, что основанием определения указанного преступления, к категории тяжких, исходя из конструктивных признаков состава преступления, является не только размер похищенного имущества, но и такие обстоятельства, характеризующие степень его общественной опасности, как использование удаленного (дистанционного, без участия уполномоченного представителя) доступа к банковскому счету, электронных средств платежа, безналичного оборота денежных средств, упрощающие и облегчающие изъятие чужого имущества (денежных средств со счета).

Из положений ст.ст.128, 130 (п.2) ГК РФ и п.19 ст.3 Федерального закона от дд.мм.гггг №161-ФЗ «О национальной платежной системе» в их системном применении следует, что к объектам гражданских прав и имуществу относятся непосредственно деньги, включая безналичные денежные средства. Банковская карта же является электронным средством платежа, которое к тому же позволяет распорядиться имуществом (денежными средствами на счете) только при наличии на это воли собственника.

Перечисленные составообразующие, повышающие степень общественной опасности преступления, обстоятельства в совокупности с отдельными особенностями объекта уголовно-правовой охраны (общественных отношений в сфере банковского обслуживания) обусловили дифференцированную, более строгую в сравнении с кражей, не обладающей подобными конструктивными признаками, уголовную ответственность и отнесение рассматриваемого преступления к категории тяжких.

Как следствие, размер похищенного имущества сам по себе не имеет для рассматриваемого вида преступления предрешающего значения при решении вопроса о возможности изменения судом категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Отсутствие у ФИО1 прав на распоряжение денежными средствами, принадлежащими потерпевшей Потерпевший №1, в своем интересе указывает на противоправность ее действий с денежными средствами, отсутствие собственника или иных лиц, осознававших противоправность таких действий при их совершении, изъятие и одномоментное распоряжение чужим имуществом без участия и воли на это потерпевшего, стремление совершить эти действия без ведома и осознания противоправности совершаемых действий иными лицами - на тайный характер этих действий.

Умышленные действия ФИО1, направленные на кражу денежных средств в общей сумме 500,96 руб., находящихся на банковском счете, открытом на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России», были доведены до конца, поскольку подсудимая распорядилась ими по своему усмотрению и скрылась с места преступления. Далее банковской картой ФИО1 не пользовалась и умысла на хищение всей суммы денежных средств, находящихся на счете не преследовала. Причиненный ущерб на сумму 500,96 руб., для потерпевшей Потерпевший №1 значительным не является.

Оценивая поведение подсудимой ФИО1 в судебном заседании, которая вела себя адекватно, принимала непосредственное участие в исследовании доказательств, по существу отвечала на вопросы, постановленные участниками процесса, учитывая данные о ее личности (на психоневрологическом учете не состоит), суд приходит к выводу о необходимости признания ФИО1 вменяемой по отношению к инкриминируемому ей преступлению и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства дела, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких преступлений в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ.

Как личность, подсудимая ФИО1 по месту регистрации ст.УУП МО МВД России «Сафоновский» характеризуется удовлетворительно, соседями - положительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекалась, не судима. По месту работы «ОГБУЗ Сафоновская ЦРБ» ФИО1 характеризуется исключительно положительно, должностные обязанности медсестры отделения выполняет добросовестно и на высоком профессиональном уровне, что также отмечено благодарными пациентами в публикации, размещенной в газете «Сафоновская правда», выпуск № ххх от дд.мм.гггг.

Никакими другими данными, характеризующими личность подсудимой, на момент постановления приговора суд не располагает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, поскольку таковой необходимо признать ее объяснения от дд.мм.гггг /л.д.13/, в которых она после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ и права пользоваться помощью защитника, до возбуждения уголовного дела, подробно сообщила об обстоятельствах, совершенного ею преступления, а равно активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и в проверке показаний на месте; в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; а также в силу ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья.

Иных обстоятельств, дающих суду возможность принять решение о смягчении наказания, не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Решая вопрос об определении подсудимой вида и размера наказания, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд полагает необходимым назначить ФИО1 за данное преступление наказание в виде штрафа.

Размер штрафа подсудимой ФИО1 суд определяет с учетом положений ст.ст.6,43,46,60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, имущественное положение подсудимой и ее семьи, а также с учетом возможности получения ею заработной платы или иного дохода.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, оснований для применения к ФИО1 ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, оценивая совокупность целого ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает исключительной и существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Принимая во внимание способ совершения преступления (присвоение найденной банковской карты), степень реализации преступных намерений (с банковского счета похищена часть денежных средств), мотив и цели совершения деяния (приобретение в магазине продуктов питания), характер и размер наступивших последствий (сумма ущерба 500,96 руб.), а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение ФИО1 после совершения преступления, в том числе добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба потерпевшей в полном объеме, принесение извинений, положительные характеристики с месте жительства и работы, суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку вышеизложенное свидетельствует об уменьшении степени общественной опасности совершенного преступления.

С учетом изложенного, суд считает возможным с учетом принципа индивидуализации наказания применить положения ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ).

Поскольку в судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, так как причиненный ущерб возмещен в полном объеме и с подсудимой состоялось примирение, в свою очередь подсудимая ФИО1 не возражала о прекращении в отношении нее уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, которые ей разъяснены и понятны, суд считает, что ФИО1 подлежит освобождению от назначенного наказания на основании ст.76 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со стст.81,82 УПК РФ.

Вопрос о судебных издержках, в соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ, разрешен отдельным постановлением. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф в доход государства должен быть оплачен осужденной по следующим реквизитам: наименование получателя УФК по <адрес>, МО МВД России «Сафоновский», расчетный счет: 03№ ххх; БИК 016614901; Банк получателя: отделение Смоленск банка России УФК по <адрес>, № ххх - поступления от уплаты денежных взысканий (штрафов), назначенных по приговору суда.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от назначенного по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ наказания в виде штрафа на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: CD-диски с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в офисе ПАО «Сбербанк», в торговом зале магазина «Пятерочка»; историю операций по дебетовой карте; выписку по карте на имя Потерпевший №1; банковскую карту ПАО «Сбербанк» оставить при деле на весь срок хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному осуждённой защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённая должна указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ей копии постановления либо копии жалобы или представления.

Судья Е.А. Мильченко