Решение № 12-17/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 12-17/2017

12-17-2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

г.Льгов 10 апреля 2017 года

Льговский районный суд Курской области в составе:

председательствующего Коростелевой Н.А.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1,

при секретаре Бушиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление о наложении административного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Льговский» ФИО2 от 10 февраля 2017 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.2 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1, не согласившись с наложением административного взыскания, обжаловал его, указав в жалобе, что установленные на автомобиле, которым он управлял, номерные знаки, соответствуют установленным требованиям и не являются нечитаемыми. Кроме того, он полагает, что при производстве по делу были допущены нарушения норм КоАП РФ, т.к. он просил рассмотреть административное дело по месту его жительства.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, и пояснил суду, что на задней части автомобиля госномер <данные изъяты>, которым он управлял 10 февраля 2017 года в 11 часов 15 минут на улице Красной г.Льгова Курской области, номерной знак был установлен в перевернутом виде. Однако, сам номерной знак читаем, выдан в установленном законом порядке, соответствует требованиям ГОСТа, который не запрещает устанавливать знак в перевернутом виде. Кроме того, полагает, что при производстве по делу были нарушены его права – вначале вынесено постановление, а затем составлен протокол. В протоколе он указал, что желает, чтобы дело рассматривалось по месту его жительства, но оно было рассмотрено сотрудником группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Льговский».

Выслушав объяснения заявителя, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что постановление подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Статьей 12.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственности за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтвержден протоколом об административном правонарушении и фототаблицей к нему.

В судебном заседании ФИО1 также не отрицал того, что номер на задней части автомобиля, которым он управлял, установлен в перевернутом виде. При этом ФИО1 утверждал, что номер читаем и его установка указанным образом не противоречит нормам действующего законодательства.

Свидетель ФИО2 – инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Льговский» показал суду, что 10 февраля 2017 года на ул.Красной г.Льгова он остановил автомобиль, на задней части которого был установлен нечитаемый номерной знак в перевернутом виде, чего водитель ФИО1 не отрицал. Он вынес в отношении ФИО1 постановление о совершении им правонарушения, предусмотренного ст.12.2 ч.1 КоАП РФ, но ФИО1 стал его оспаривать, утверждая, что номер читаем и его установка в перевернутом виде не противоречит требованиям ГОСТа. В связи с этим и на основании ст.28.6 КоАП РФ был составлен протокол и фототаблица к нему, в которой было зафиксировано изображение номерного знака. При составлении протокола ФИО1 заявил о рассмотрении дела по месту его жительства. При вынесении постановления и составлении протокола ФИО1 разъяснялись его права, предусмотренные КоАП РФ.

Рассматривая доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.2 ч.1 КоАП РФ, поскольку установленный в перевернутом виде государственный номерной знак является читаемым, и его установка в таком виде не противоречит требованиям ГОСТа, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3.8 «ГОСТ Р 50577-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования" (утв. Постановлением Госстандарта России от 29.06.1993 N 165) (ред. от 23.08.2013) (вместе с "Требованиями к цвету поля и качеству световозвращающего покрытия регистрационных знаков", форма и характер начертания цифр и букв, применяемых на регистрационных знаках (типов 1 - 10, 15, 19 - 22), должны соответствовать рисункам Б.1 и В.1 приложений Б и В, а толщина линий цифр и букв (включая толщину окантовки) - значениям, приведенным в таблице 1. Остальные размеры устанавливаются в конструкторской документации на регистрационные знаки, согласованной с Министерством внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с п. И.2, И.4 "Изменений N 2 ГОСТ Р 50577-93. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования" (принято и введено в действие Постановлением Госстандарта России от 19.11.2001 N 465-ст), место для установки регистрационного знака должно представлять собой плоскую вертикальную прямоугольную поверхность и выбираться таким образом, чтобы исключалось загораживание знака элементами конструкции транспортного средства, загрязнение при эксплуатации транспортного средства и затруднение прочтения. Место установки заднего регистрационного знака должно обеспечивать выполнение следующих условий: И.4.1. Регистрационный знак должен устанавливаться по оси симметрии транспортного средства или слева от нее по направлению движения.И.4.2. Регистрационный знак должен устанавливаться перпендикулярно продольной плоскости симметрии транспортного средства с отклонением не более 3°.И.4.3. Регистрационный знак на транспортном средстве должен располагаться перпендикулярно опорной плоскости транспортного средства с отклонением не более 5°.

Регистрационный знак должен быть видимым в пространстве, ограниченном следующими четырьмя плоскостями: двумя вертикальными и двумя горизонтальными, касающимися краев знака в пределах углов видимости, указанных на рисунке И.1.

Указанные нормативные акты регулируют установку номерных знаков на автомобиле таким образом, чтобы обеспечить их читаемость.

Отсутствие прямого запрета на установку номера в перевернутом виде, на которое ссылается ФИО1 и воспринятое им как возможное правило поведения, основано на неправильном понимании правовых норм, противоречит здравому смыслу и общепринятым правилам и нормам восприятия действительности.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что установленный на автомобиле, которым управлял ФИО1 государственный номерной знак в перевернутом виде действительно является нечитаемым, в связи с чем, в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.2 ч.1 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что материал об административном правонарушении не был направлен по месту его жительства, а протокол составлен после вынесения постановления также являются несостоятельными, поскольку постановление было вынесено в соответствии в с требованиями ст.28.6 ч.1,ч.2 КоАП РФ о том, что в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Таким образом, обжалуемое постановление было вынесено до заявления ФИО1 ходатайства о рассмотрении дела по месту его жительства.

Кроме того, доводы жалобы о том, что дело об административном правонарушении подлежало рассмотрению по месту жительства заявителя, а не по месту совершения административного правонарушения, также являются несостоятельными и не влекут отмену постановления по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В силу части 2 ст. 24.4 КоАП РФ единственным условием, которое должно быть выполнено лицами, участвующими в деле, при подаче ходатайства по делу об административном правонарушении, является соблюдение письменной формы ходатайства.

Как усматривается из материалов дела, в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 10 февраля 2017 года в графе, предназначенной для объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, указано: «Прошу рассмотреть по месту жительства», без указания места жительства, адреса и данных лица, которое внесло данные сведения в протокол. Таким образом, содержащиеся в соответствующей графе протокола сведения не отвечают требованиям, предусмотренным действующим законодательством для ходатайства по делу об административном правонарушении.

Иных доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления, жалоба не содержат.

Вина ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими правильную правовую оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. Нарушений требований КоАП РФ при получении доказательств, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, судом не установлено.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, на основании совокупности которых должностное лицо пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1

При назначении наказания учтена личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание назначено в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1ст. 12.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Льговский» ФИО2 от 10 февраля 2017 года, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.2 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в порядке и сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Коростелева Н.А.