Приговор № 1-191/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 1-191/2020

Дело № 1-191/2020

(№ 12002640022000039)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2020 года г. Холмск

Холмский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ким В.Е.,

при секретаре Палеевой С.Л.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника Холмского городского прокурора Крыловой Н.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Зайцева М.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не работающего, женатого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося, находящегося на обязательстве о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Преступление совершено в г. Холмске Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, решением призывной комиссии отдела военного комиссариата Сахалинской области по г. Холмску и Холмскому району Сахалинской области ДД.ММ.ГГГГ поставлен на воинский учет. ДД.ММ.ГГГГ по результатам пройденной в военном комиссариате по г. Холмску и Холмскому району (далее - отдел ВКСО) медицинской комиссии решением комиссии по постановке граждан на воинский учет отдела ВКСО ФИО1 признан годным к прохождению военной службы с категорией «А», в связи с чем, подлежал призыву на военную службу в соответствии со статьей 59 Конституции РФ, со ст. 22 Федерального закона РФ от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Указом Президента Российской Федерации «О призыве в апреле-июле 2020 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» от ДД.ММ.ГГГГ № и Распоряжением губернатора Сахалинской области «О создании призывных комиссий и мерах по обеспечению организованного проведения призыва граждан на военную службу на территории Сахалинской области весной 2020 года» от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была вручена повестка о явке в отдел ВКСО на ДД.ММ.ГГГГ к 07 часам 00 минутам, для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. Повестку ФИО1 получил и за нее расписался.

После чего ФИО1, находясь в г. Холмске Сахалинской области, осознавая, что подлежит призыву на военную службу, достоверно зная об уголовной ответственности по ст. 328 УК РФ, будучи осведомленным о том, что прохождение военной службы является обязанностью гражданина Российской Федерации, в связи с чем, не желая быть призванным на военную службу в Вооруженные Силы РФ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты отправки в войска, по ДД.ММ.ГГГГ, с целью уклонения от призыва на военную службу, не имея законных оснований для освобождения и отсрочки от военной службы, в военный комиссариат г. Холмск и Холмского района Сахалинской области, расположенный по адресу: <...>, по повестке, полученной лично, ДД.ММ.ГГГГ к 07 часам 00 минутам, для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, умышленно не явился, не имея на то уважительных причин. За весь период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента возбуждения уголовного дела, ФИО1 каких-либо уважительных причин неявки в отдел ВКСО, а также законных оснований для освобождения или отсрочки от призыва на военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации не имел, то есть был годен для прохождения военной службы и был обязан пройти ее в соответствии со ст. 59 Конституции РФ, согласно которой защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина РФ.

Таким образом, ФИО1, находясь на территории Холмского района Сахалинской области в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, нарушающих общественные отношения, обеспечивающие комплектование Вооруженных сил Российской Федерации, преследуя цель избежать выполнения обязанностей, связанных с призывом и прохождением военной службы, уклонился от призыва на военную службу путем неявки без уважительных причин на отправку в войска Вооруженных Сил РФ, не имея при этом законных оснований для отсрочки и освобождения от призыва на военную службу, предусмотренных ст. 23, ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.

Подсудимый ФИО1 согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель и адвокат не возражают против проведения дела в особом порядке.

У суда имеются все основания для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом ходатайство заявлялось им добровольно и после проведений консультаций с защитником. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 328 УК РФ, - как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд учитывает личность виновного. ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства УУП ОУУП и ПДН России по Холмскому городскому округу характеризуется посредственно. По месту прежней учебы в Сахалинском высшем морском училище имени Т.Б. Гуженко филиала ФБОУ ВПО «Морской государственный университет имени адмирала Г.И. Невельского» характеризуется отрицательно. Ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренным ст. 61 УК РФ, суд в отношении ФИО1 признает признание вины, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд в отношении ФИО1 не усматривает.

Обсуждая вопрос о применении к ФИО1 при назначении наказания ст. 64 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что хотя у ФИО1 и имеются смягчающие наказание обстоятельства, однако суд не может признать их исключительными, поскольку они существенно не уменьшили степень общественной опасности преступления. С учетом изложенного суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, и не применяет к нему положения ст. 64 УК РФ.

Судом не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в действиях последнего отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, установлены обстоятельства, смягчающие наказание, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, влияние назначенного наказания на исправление виновного с учетом его личности, поведения в ходе предварительного расследования и в зале суда, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, учитывая, что он является трудоспособным.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, а также отсутствие обстоятельств, исключающих возможность реальной уплаты штрафа. Оснований для назначения рассрочки выплаты штрафа суд не усматривает.

Вещественное доказательство: корешок «боевой» повестки из личного дела призывника ФИО1, изъятый ДД.ММ.ГГГГ ходе выемки в помещении кабинета № военного комиссариата г. Холмска и Холмского района Сахалинской области по адресу: <...>, находящийся при уголовном деле, - следует хранить при уголовном деле.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. При таких обстоятельствах суд не взыскивает с ФИО1 процессуальные издержки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Сахалинской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Сахалинской области л/с <***>),

Р/счет <***>, ИНН <***>, КПП 650101001, ОКТМО 64701000, ОКПО 81623912, Банк получателя: отделение Южно-Сахалинск, БИК 046401001, КБК 41711603132010000140.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения. По вступлении приговора в законную силу, меру принуждения отменить.

Вещественное доказательство: корешок «боевой» повестки из личного дела призывника ФИО1, изъятый ДД.ММ.ГГГГ ходе выемки в помещении кабинета № военного комиссариата г. Холмска и Холмского района Сахалинской области по адресу: <...>, находящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Холмского городского суда В.Е. Ким