Решение № 12-179/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 12-179/2018

Дело №12-179/2018


Р Е Ш Е Н И Е

06 июля 2018 года судья Елабужского городского суда Республики Татарстан Подносков С.Ю., при секретаре Чегодаевой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от Дата обезличена,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ...... Б. Номер обезличена от Дата обезличена по делу об административном правонарушении ФИО1 назначено административное наказание по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ...... Б. №НЧ-18/АБ/27 от Дата обезличена по делу об административном правонарушении, ФИО1 подал жалобу, в которой просит суд признать недействительными и отменить обжалуемое постановление, указав, что учитывая нежелание работника получить трудовую книжку после уведомления от Дата обезличена, нежелание получить трудовую книжку Дата обезличена лично при встрече (злоупотребление правами) говорит об отсутствии со стороны работодателя нарушений прав работника путем задержки выдачи трудовой книжки; соглашение о расторжении трудового договора подписано сторонами Дата обезличена; увольнение осуществлено Дата обезличена с соблюдением трудового законодательства.

В судебном заседании представители ФИО1-ФИО2 и Р. требования жалобы поддержали.

В судебное заседание представитель Государственной инспекции труда в ...... не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Судья, изучив материалы административного дела, выслушав в судебном заседании участвующих в деле лиц, приходит к следующему.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления…

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, помимо иного, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 данной статьи и статьей 5.27.1 названного Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является: соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса);

Согласно статье 78 Трудового кодекса Российской Федерации договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Из материалов административного дела следует, что постановлением государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в РТ Б. от Дата обезличена ФИО1-генеральный директор ООО «Аллайд Минерал Продакт Рус» признан виновным по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, которым установлено, что Приказом Номер обезличена от Дата обезличена с А. был расторгнут трудовой договор на основании п.5 ст.81ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей. От ознакомления под роспись сотрудник отказался. Дата обезличена работодателем был издан приказ Номер обезличена-лс об отмене приказа об увольнении 33 от Дата обезличена. Дата обезличена работодателем было подготовлено соглашение сторон о расторжении трудового договора, которое работником подписано Дата обезличена. Таким образом, стороны пришли к соглашению о расторжении трудового договора Дата обезличена. Приказ об увольнении Номер обезличена-лс подготовлен и подписан работодателем Дата обезличена, основанием в приказе указано соглашение о расторжении трудового договора от Дата обезличена, хотя на момент издания приказа стороны ещё не пришли к согласию. Таким образом, трудовой договор расторгнут с работником без основания. На момент издания приказа 6-лс от Дата обезличена соглашение не было заключено, что является нарушением ст.77 ТК РФ. В соглашении о расторжении трудового договора от Дата обезличена в п.3 оговаривается, что на период с Дата обезличена по Дата обезличена в связи с тем, что трудовая деятельность работника фактически не осуществлялась, заработная плата не подлежит начислению. В соглашении также оговорено, что трудовая книжка будет направлена работодателем в адрес работника в течение одного рабочего дня после подписания настоящего соглашения сторонами. В связи с тем, что соглашение было подписано работником Дата обезличена, трудовая книжка должна была быть направлена не позже Дата обезличена. Однако оригинал трудовой книжки работнику А. Был направлен лишь Дата обезличена, что является нарушением ст.84.1 ТК РФ. За совершение правонарушения предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ генеральному директору ООО «Аллайд Минерал ПродактсРус» ФИО1 вынесено административное наказание в виде предупреждения.

Вина ФИО1-генерального директора «Аллайд Минерал ПродактРус» подтверждается материалами дела, так Дата обезличена между А. и ООО «Аллайд Минерал Продактс Рус» заключен трудовой договор. Дата обезличена в отношении А. издан приказ Номер обезличена о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, от ознакомления под роспись сотрудник отказался. Дата обезличена работодателем составлено соглашение о расторжении трудового договора Номер обезличена от Дата обезличена, которое подписано А. Дата обезличена; приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) Номер обезличена-лс с А. издан Дата обезличена, тогда как соглашение о расторжении трудового договора А. был подписан только Дата обезличена, то есть приказ об увольнении издан раньше, чем достигнуто соглашение о расторжении трудового договора, согласно описи Почты России и квитанции к нему, оригинал трудовой книжки и другие документы направлены А. лишь Дата обезличена, что в совокупности является нарушением действующего трудового законодательства РФ, что влечет за собой административную ответственность по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Таким образом, судья считает, что вина должностного лица ФИО1 в совершении вмененного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ доказана.

Доводы ФИО1 о том, что нежелание работника получить трудовую книжку после уведомления от Дата обезличена, нежелание получить трудовую книжку Дата обезличена лично при встрече (злоупотребление правами) говорит об отсутствии со стороны работодателя нарушений прав работника путем задержки выдачи трудовой книжки. соглашение о расторжении трудового договора подписано сторонами Дата обезличена; увольнение осуществлено Дата обезличена с соблюдением трудового законодательства, опровергаются материалами административного дела и доводами самой жалобы.

Каких либо оснований, влекущих отмену постановления Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ...... Б. №НЧ-18АБ/27 от Дата обезличена по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, не имеется.

При указанных обстоятельствах, жалоба ФИО1, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ...... Б.№НЧ-18АБ/27 от Дата обезличена по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Татарстан, через Елабужский городской суд РТ.

Судья: