Приговор № 1-180/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 1-180/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Залари 10 сентября 2019г.

Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Егоровой Е.А., единолично

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Заларинского района Шовкопляс А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Адвокатского кабинета Пархоменко Л.В. представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Тюльковой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, прож. по адресу: рп.Залари, <адрес>, ранее судимого:

-30.03.2018 мировым судьей 57 судебного участка и.о. мирового судьи 58 судебного участка Заларинского района, Иркутской области по ст.264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком в 1 год,

снят с учета в виде обязательных работ 27.05.2018 в связи с отбытием наказания, наказания по управлению транспортными средствами отбыл 09.04.2019,

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 час. 00 мин. 22.06.2019 до 03 час. 10 мин. 23.06.2019г. ФИО1 находился около дома № 40, по адресу: <...> Заларинского района Иркутской области, где в салоне автомашины марки «Тойота Виста» государственный регистрационный знак <***> распивал спиртные напитки и где после этого у него возник умысел уехать на машине домой на ул. Сибирская, в п.Залари, осознавая при этом, что он ранее по приговору мирового судьи по 57 судебному участку Заларинского района Иркутской области, и.о. мирового судьи по 58 судебному участку Заларинского района Иркутской области от 30.03.2018 (который вступил в законную силу 10.04.2018г.) был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 160 часов и лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год, соответственно считается лицом, имеющим судимость по ст. 264.1 УК РФ. Реализуя задуманное ФИО1 нарушая требования п.2.7 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, а также нарушая ст. 19 п.2.1 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в соответствии с которым запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), под воздействием лекарственных препаратов ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения 23.06.2019г. в период времени с 03 час. 10 мин. до 03 час. 27 мин. в состоянии алкогольного опьянения сел за руль автомобиля марки Тойота Виста государственный регистрационный знак <***> региона, привел его в движение и управляя данным автомобилем, осуществил движение от дома № 40 по ул. Калинина п. Залари Иркутской области к месту своего проживания, где в 03 час. 27 мин. напротив дома № 8 ул. Кооперативная, п.Залари, Иркутской области, был остановлен сотрудниками ОГИБДД и в 03 час. 49 мин., освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотектор Юпитер», показавшим наличие алкоголя в отобранной пробе воздуха в объеме 1,181мг/л., в связи с чем, был установлен факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый ФИО1 настаивал на своем ходатайстве и пояснил суду, что изложенное государственным обвинителем обвинение ему понятно и он с ним согласен, вину в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ признает полностью, раскаивается в содеянном, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав в судебном заседании, мнения о заявленном ходатайстве, государственного обвинителя Шовкопляс А.С., защитника Пархоменко Л.В. не возражавших против постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства на основании заявленного подсудимым ходатайства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, а также с учетом мнения участников процесса, не возражавших относительно заявленного ходатайства, кроме того учитывая, что наказание за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. При этом суд не нашел препятствий для постановления приговора, по настоящему уголовному делу, в особом порядке.

В судебном заседании, разрешая уголовное дело по существу, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1 в порядке особого судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ по признакам управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Состав преступления в действиях ФИО1 имеет место быть с связи с наличием непогашенной судимости по ст.264.1 УК РФ по приговору мирового судьи 57 судебного участка и.о. мирового судьи 58 судебного участка Заларинского района, Иркутской области от 30.03.2018, его управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правилам дорожного движения, утв.постановлением Правительства РФ 23.10.1993 № 1090 нашло подтверждение при освидетельствовании, которое проведено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние и оформления его результатов утв. постановлением Правительства РФ 26.06.2008 № 475, при котором он осознавал, что ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичного преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание в отношении подсудимого ФИО1 предусмотренных ст.63 УК РФ суд не усматривает.

Суд не усматривает в действиях ФИО1 наличия рецидива преступлений по приговору от 30.03.2018, в силу положений ст.18 ч.4 п. «а» УК РФ, поскольку судимость имеет место быть по преступлению небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого ФИО1 согласно ст.61 УК РФ суд признает:

-чистосердечное раскаяние и активное способствование расследованию преступления,

-наличие несовершеннолетних детей.

Из сведений о личности подсудимого ФИО1 следует, что он ранее привлекался к административной ответственности, не состоит на учете у врача психиатра и нарколога, является военнообязанным, имеет двоих несовершеннолетних детей, характеризуется в целом удовлетворительно исходя из представленных характеристик (л.д.№).

Поведение ФИО1 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, он является военнообязанным, не состоит на учете у врача психиатра и нарколога, в силу чего суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Решая вопрос о назначении наказания суд учитывает критерии ст.6,43,60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности совершенного преступления относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого и характеризующие его данные, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем суд считает возможным назначить наказание менее строгое, из видов наказаний, предусмотренных санкцией ст.264.1УК РФ, а также подлежащим применению ст.62 ч.5 УК РФ при рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ, но не применимым ст.64 УК РФ не усматривая обстоятельства исключительными, при наличии также непогашенной судимости, преследуя своей целью установление социальной справедливости и учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к убеждению о возможности назначения подсудимому наказания считая справедливым и соразмерным содеянному, в виде обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами с учетом положений ст.47, 49 УК РФ, при том, что препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ исходя из положений ст.49УК РФ не имеется.

Определяя дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленное против безопасности движения, а также то, что трудовая деятельность подсудимого напрямую не связана с управлением транспортными средствами, что могло быть единственным источником его дохода и материального обеспечения и приходит к выводу о невозможности сохранения за ним права управления транспортными средствами, в связи с чем считает правильным лишить его права заниматься определенной деятельностью в виде права управления транспортными средствами, в пределах санкции статьи 264.1 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ разрешая судьбу вещественных доказательств суд полагает, что сотовый телефон Хонор, свидетельство о поверке возвращенные Г. следует оставить у него, ДВД диск хранить при уголовном деле, автомобиль марки Тойота Виста гос. номер № возвращенный собственнику ФИО1 оставить у него.

В силу ст. 316 ч.10 УПК РФ судебные издержки не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов с отбыванием в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.

В силу ст.47 ч.4 УК РФ срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явки, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу сотовый телефон Хонор, свидетельство о поверке возвращенные Г. следует оставить у него, ДВД диск хранить при уголовном деле, автомобиль марки Тойота Виста гос. номер № возвращенный собственнику ФИО1 оставить у него.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А.Егорова