Апелляционное постановление № 22-799/2023 от 10 апреля 2023 г. по делу № 1-58/2023

Судья Филатов А.И. дело № 22-799/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 11 апреля 2023 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Петрищевой Е.В.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Толокольниковой О.А.,

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Волженцевой И.П.,

при секретаре Алексеенко Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Самокутяевой С.В. на приговор Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 16 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Петрищевой Е.В., осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Волженцевой И.П., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Толокольниковой О.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Ленинского районного суда (адрес) от (дата)

ФИО1, (дата) года рождения, уроженец (адрес), гражданин Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не состоящий в зарегистрированном браке, имеющий на иждивении малолетнего ребёнка ФИО5 (дата) года рождения, работающий в ООО «Карьер» уборщиком территории, временно зарегистрированный и проживающий по адресу: (адрес), судимый:

- приговором Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области от 12 апреля 2022 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей. Постановлением Советского районного суда города Орска Оренбургской области от 29 сентября 2022 года наказание в виде штрафа заменено на наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства. Постановлением Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 16 декабря 2022 года неотбытый срок наказания в виде 5 месяцев 15 дней исправительных работ заменён на лишение свободы на срок 1 месяц 25 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобождённый 9 февраля 2023 года по отбытию срока наказания,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ осуждённому ФИО1 установлены соответствующие ограничения и возложена обязанность.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 16 февраля 2023 года до вступления приговора суда в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы постановлено исполнять после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Приговором суда ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении имущества Потерпевший №1, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, как установлено судом, совершено (дата) в период времени *** в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе защитник Самокутяева С.В. в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считая его чрезмерно суровым. Полагает, что судом не в полной мере были учтены обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1: признание вины деятельное раскаяние; тот факт, что ФИО1 на учетах не состоит; активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Ссылаясь на Постановление Пленума ВС РФ №58, отмечает, что у родителей ФИО1 имеются проблемы со здоровьем, отец является инвалидом 3 группы, ФИО1 осуществлял за ними уход. Считает, что суд необоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ. Утверждает, что судом не учтена позиция потерпевшего, который просил не лишать ФИО1 свободы. Просит назначить ФИО1 минимально возможное наказание с применением положений ст. 53.1 УК РФ.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Указывает, что его родители-пенсионеры нуждаются в его помощи, отец является инвалидом 3 группы, а также у него на иждивении имеется малолетний ребенок, в воспитании которого он принимает непосредственное участие, имеет постоянную работу. Считает, что суд не в полной мере учел всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств. Указывает, что вину признал, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему, который просил его строго не наказывать, ущерб возмещен, общественно опасных последствий преступления не наступило. Просит назначить более мягкое наказание с применением положений ст. 53.1 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Шрейбер С.А. просит приговор Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел дело, исследовал все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства и в соответствии с ними, оценив их в совокупности, обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается признательными показаниями самого осужденного, данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО6, Свидетель №3, Свидетель №2, а также письменными доказательствами, анализ и оценка которых приведены в приговоре: протоколами осмотра места происшествия от (дата), протоколом осмотра предметов от (дата), заключением эксперта № от (дата).

Показания потерпевшего и свидетелей судом обоснованно признаны достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются между собой, не содержат противоречий и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об оговоре или какой-либо иной личной заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела, из материалов уголовного дела не усматривается.

Все приведенные в приговоре доказательства, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Правильно установив фактические обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 и квалификации его действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд дал надлежащую правовую оценку наличию в действиях ФИО1 квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба», подробно изложив в описательно-мотивировочной части приговора основания, по которым он пришел к такому выводу. Суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Правильность установленных по делу фактических обстоятельств дела и обоснованность квалификации действий осужденного по вышеуказанному факту преступления кем-либо из участников уголовного судопроизводства не оспариваются.

Обжалуемый приговор соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре, не содержат противоречий, которые повлияли или могли повлиять на правильность применения уголовного закона или определение меры наказания.

При назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Российской Федерации, работает по найму, то есть занят общественно-полезным трудом, с 24 мая 2017 года наблюдается в ФГАУЗ «ООКНД»-«ОНД», на учетах в иных государственных специализированных учреждениях не состоит, состоит на воинском учёте, участковым уполномоченным полиции и соседями по месту жительства в целом характеризуется положительно. Суд также учел возраст подсудимого, состояние его здоровья, не препятствующее отбыванию наказаний, семейное положение ФИО1, который в зарегистрированном браке не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств наказание судом учтено: наличие малолетнего ребёнка у виновного – ФИО5 (дата) года рождения, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления. Согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении ему извинений.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, осуществление ухода за родителями.

Таким образом, все известные на момент вынесения приговора обстоятельства, в том числе и те, на которые указывает осужденный в жалобе, были учтены судом в качестве смягчающих при назначении ему наказания и повторному учету не подлежат.

Утверждение осужденного в жалобе на то, что суд не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств инвалидность отца, мнение потерпевшего о наказании, наличие у осужденного заболевания, не является основанием для его отмены или изменения в апелляционном порядке, поскольку указанное, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ может быть признано смягчающим обстоятельством только по усмотрению суда. К числу изложенных в ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающих обстоятельств, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, эти сведения не относятся.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, обоснованно признан рецидив преступлений.

Судом верно установлено отсутствие обстоятельств, дающих суду основания для применения положений ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих право на применение положений ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Правовых оснований для изменения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и отсутствии оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Исходя из положений части 1 статьи 53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» обращается внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания.

Между тем судом первой инстанции указанные требования закона учтены не в полной мере.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, положения ст. 6, 60 УК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исправление осужденного ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и необходимости замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ суд апелляционной инстанции считает необходимым направить ФИО1 к месту отбывания наказания в порядке, установленном для лиц, осужденных к лишению свободы под конвоем.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей с 16 февраля 2023 года до вступления приговора в законную силу, то есть до 11 апреля 2023 года в срок принудительных работ, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Судом мотивировано назначение осужденному дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих его отмену, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 16 февраля 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 год с удержанием 10 (десяти) процентов из заработной платы осуждённого в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осуждённому ФИО1, следующие ограничения, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать (пребывать) после отбывания принудительных работ.

Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ направить ФИО1 к месту отбывания наказания в порядке, установленном для лиц, осужденных к лишению свободы под конвоем. Освободить ФИО1 из-под стражи по прибытии в исправительный центр.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ засчитать время содержания ФИО1 под стражей с 16 февраля 2023 года до вступления приговора в законную силу, то есть до 11 апреля 2023 года в срок принудительных работ, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

В остальной части приговор Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 16 февраля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Самокутяевой С.В. – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии решений вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись Е.В. Петрищева

Копия верна

Судья: