Приговор № 1-491/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 1-491/2019

15RSO№-45 дело №


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

25 июня 2019 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> РСО– Алания в составе:

председательствующей судьи Губаевой З.К.,

при секретаре судебного заседания Балаевой З.Ч.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> РСО – Алания Дмитриенко Г.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Габибова Э.Г. представившего ордер Адвокатской Палаты РСО-Алания № от ... и удостоверение № от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах: в конце сентября 2018 года, с целью незаконного хранения наркотических средств, для личного употребления - удовлетворения своей потребности в наркотических средствах, находясь на окраине <адрес>, РСО-Алания, где, в поле, нарвал верхушечные части дикорастущей конопли, сложил их в бумажный сверток и принес их домой по адресу: РСО-Алания, <адрес>, где высушил, сложил обратно в бумажный сверток и спрятал в комнате у себя дома, тем самым незаконно хранил наркотическое средство - «марихуана», которое отнесено к наркотическим средствам, в соответствии с «Перечнем наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденным Постановлением Правительства РФ № от .... Масса наркотического средства составила 1 1,6 грамма (в пересчете на сухое вещество), что является значительным размером, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. ст. 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ».

..., ФИО2, находясь у себя дома, взял из комнаты бумажный верток, положил его в правый карман надетых на нем спортивных брюк, после чего направился по своим личным делам. В этот же день, ..., примерно в 16 часов 00 минут, ФИО2, находясь возле <адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, был задержан сотрудниками УУП ОП № УМВД РФ по <адрес>, после чего для составления административного протокола был доставлен в УУП №, расположенный по <адрес>, там же, в период времени с 16 часов 20 минут по 16 часов 30 минут, в присутствии двух понятых, ему был произведен личный досмотр, в ходе которого в правом кармане надетых на нем спортивных брюк, был обнаружен газетный сверток, внутри которого, согласно заключения эксперта №, находилось наркотическое средство - «марихуана» массой 11,6 грамма, принадлежащее ФИО2, которое он, в нарушение требований ч. 1 ст.8, ч.1 ст. 14, ст.23 Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № ФЗ от ... (ст.ст. 17, 20, 24), незаконно хранил при себе для личного употребления в значительном размере без цели сбыта.

В ходе производства дознания ФИО2 заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, что предусматривает рассмотрение дела в особом порядке.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 подтвердил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает порядок и правовые последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд, считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, поскольку дознание по делу было произведено в соответствии с главой 32.1 УПК РФ, то есть в сокращенной форме.

Адвокат Габибов Э.Г. подтвердил добровольность заявленного подзащитным ФИО2 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с ним.

Государственный обвинитель Дмитриенко Г.В., не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО2, и выразила своё согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и наказание за преступление, которое инкриминируется подсудимому ФИО2 не превышает десяти лет лишения свободы.

Согласно ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, а именно: показаниями подозреваемого ФИО2 от ... (л.д. 64-68), показаниями свидетеля ФИО3 от ... (л.д. 14-15), показаниями свидетеля ФИО4 от ... (л.д. 16-17), показаниями свидетеля ФИО5 от ... (л.д. 52-54), рапортом об обнаружении признаков преступления от ... (л.д.27), заключением эксперта № от ... (л.д. 42-47), протоколом осмотра предметов (документов) от ... (55-56), постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ... (л.д. 57-58).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приведенные в обвинительном постановлении, суд признает их допустимыми и достоверными, полученными без нарушений уголовно-процессуального закона.

В ходе судебных прении государственный обвинитель просила суд из предъявленного ФИО2 обвинения исключить описание незаконного приобретения наркотического средства, поскольку органом предварительного расследования не установлены фактические обстоятельства (место, время, способ) приобретения подсудимым наркотического средства.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 246 и 254 УПК РФ, отказ государственного обвинителя от обвинения, а равно изменение в сторону смягчения, предопределяет принятие судом решения, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, исключил из описательной части обвинения описание незаконного приобретения наркотического средства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд, исходя из требований ст. 1 ч. 3 УПК РФ, положений Конституции РФ, Европейской конвенции по правам человека, Конвенции «О защите прав человек и основных свобод», а также ст.ст.60-62 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2, и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога в РНД и врача психиатра в РПД не состоит, совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

К смягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствам суд относит, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него заболевания с диагнозом : «Псориаз обыкновенный».

Отягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, категории преступления которое относится к небольшой тяжести, личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, что по мнению суда, это сможет обеспечить решение задач и осуществление целей, предусмотренных ст.ст.2 и 43 УК РФ.

При назначении размера наказания, суд принимает во внимание требования ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: наркотическое средство - «Марихуана» массой 9,60 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела Полиции № УМВД России по <адрес> уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2 в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката Габибова Э.Г. за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить.

Вещественное доказательство: наркотическое средство - «Марихуана» массой 9,60 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела Полиции № УМВД России по <адрес> уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание ею юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней с момента получения копии приговора

Судья Губаева З.К.