Решение № 2-5003/2018 2-5003/2018~М-3606/2018 М-3606/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 2-5003/2018

Дело № 2-5003/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

«06» июля 2018 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Серухиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Куроян М.А.,

с участием представителя истца АО «ФНПЦ «Титан – Баррикады» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Федеральный научно-производственный центр «Титан – Баррикады» к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Федеральный научно-производственный центр «Титан – Баррикады» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса. В обоснование заявленных исковых требований указав, что решением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Акционерного общества «Федеральный научно-производственный центр «Титан – Баррикады», ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО4 взысканы солидарно расходы на погребение в размере 37650 рублей, компенсация морального вреда в размере 250000 рублей. Определением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Акционерного общества «Федеральный научно-производственный центр «Титан – Баррикады», ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО4 взысканы солидарно расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Решением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Акционерного общества «Федеральный научно-производственный центр «Титан – Баррикады», ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО4 взыскана солидарно компенсация морального вреда в размере 250000 рублей. Определением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Акционерного общества «Федеральный научно-производственный центр «Титан – Баррикады», ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО4 взысканы солидарно расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Решением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Акционерного общества «Федеральный научно-производственный центр «Титан – Баррикады», ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО5 взыскана солидарно компенсация морального вреда в размере 300000 рублей. Определением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Акционерного общества «Федеральный научно-производственный центр «Титан – Баррикады», ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО5 взысканы солидарно расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей. На основании выданных исполнительных листов АО «ФНПЦ «Титан – Баррикады» полностью исполнило солидарное обязательство. В связи с чем, просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФНПЦ «Титан – Баррикады» денежные средства в размере 294216,66 рублей, с ФИО3 в пользу АО «ФНПЦ «Титан – Баррикады» денежные средства в размере 294216,66 рублей, взыскать с ФИО2, ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 9084,33 рубля.

Представитель истца АО «ФНПЦ «Титан – Баррикады» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены заказной корреспонденцией. Однако, правом на получение почтовой корреспонденции не воспользовались, извещения возращены в суд за истечением срока хранения.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» в пункте 3 разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание приведенные выше разъяснения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по правилам ст. 233 ГПК РФ.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации должник несет расходы на исполнение обязательства, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства, обычаев или других обычно предъявляемых требований.

В силу ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно статье 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору (пункт 1). Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (подпункт 1 пункта 2).

В судебном заседании установлено, что решением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Акционерного общества «Федеральный научно-производственный центр «Титан – Баррикады», ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО4 взысканы солидарно расходы на погребение в размере 37650 рублей, компенсация морального вреда в размере 250000 рублей.

Определением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Акционерного общества «Федеральный научно-производственный центр «Титан – Баррикады», ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО4 взысканы солидарно расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Решением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Акционерного общества «Федеральный научно-производственный центр «Титан – Баррикады», ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО4 взыскана солидарно компенсация морального вреда в размере 250000 рублей.

Определением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Акционерного общества «Федеральный научно-производственный центр «Титан – Баррикады», ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО4 взысканы солидарно расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Решением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Акционерного общества «Федеральный научно-производственный центр «Титан – Баррикады», ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО5 взыскана солидарно компенсация морального вреда в размере 300000 рублей.

Определением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Акционерного общества «Федеральный научно-производственный центр «Титан – Баррикады», ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО5 взысканы солидарно расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

АО «ФНПЦ «Титан – Баррикады» полностью исполнило солидарное обязательство, что подтверждается инкассовыми поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцом АО «ФНПЦ «Титан – Баррикады» были исполнены обязательства перед ФИО5, ФИО4, ФИО4 в размере 882650 рублей, следовательно, к нему перешли права кредитора по обязательству в данном объеме, в котором он удовлетворил требования кредитора.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2, ФИО3 направлены претензии об исполнении солидарного обязательства и перечислении денежных средств на счет АО «ФНПЦ «Титан – Баррикады» в течении 20 дней со дня получения претензий, которые получены ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Однако, данные претензии оставлены ответчиками без удовлетворения.

На основании изложенного, суд считает требования АО «ФНПЦ «Титан – Баррикады» о взыскании с ответчиков денежной суммы в размере 294216,66 рублей с каждого, в связи с исполнением им обязательств за вычетом приходящейся на него части долга являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

При подаче иска АО «ФНПЦ «Титан – Баррикады» уплачена государственная пошлина в сумме 9084,33 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков по 4542,20 рубля с каждого из ответчиков.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Федеральный научно-производственный центр «Титан – Баррикады» к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Федеральный научно-производственный центр «Титан – Баррикады» денежные средства в порядке регресса в размере 294216,66 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4542,20 рубля.

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «Федеральный научно-производственный центр «Титан – Баррикады» денежные средства в порядке регресса в размере 294216,66 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4542,20 рубля.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Дзержинский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Справка: решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.В. Серухина