Приговор № 1-98/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-98/2019

Дело № 1-98/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь 20 февраля 2019 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Фадеевой О.В., при секретаре судебного заседания Каменских О.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Перми Шелевой Ю.Б., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Макарова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь недалеко от <адрес>, используя свой сотовый телефон, посредством передачи текстовых сообщений, договорился с неустановленным лицом, о незаконном приобретении без цели сбыта, через «закладку», наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 0,487 гр., что является значительным размером.

В этот же день, в вечернее время, ФИО1 на его абонентский номер сотового телефона поступил звонок от неустановленного лица, в ходе разговора с которым ФИО1 были сообщены координаты местонахождения «закладки» наркотического средства, а именно мефедрон (4-метилметкатинон), кроме того, денежные средства в сумме <данные изъяты> в счет незаконного приобретения вышеуказанного наркотического средства он может оставить в том же месте.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1, приехал к дому <адрес>, через дорогу от которого расположен парк имени <адрес>, где пройдя по нужной тропинке около 300 метров, пришел в указанное неустановленным дознанием лицом месту, где обнаружил «закладку» с наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,487 гр. После этого, ФИО1 положил вышеуказанное наркотическое средство в карман своей олимпийки, и стал незаконно хранить при себе без цели сбыта, с целью последующего личного употребления, передвигаясь по г. Перми.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края от 03.07.2018 г. вступившим в законную силу 03.08.2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Водительское удостоверение не сдано.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 20 минут ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный №, где у <адрес> был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>.

По внешним признакам ФИО1 было установлено, что он находится в состоянии опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения прибором «ALCOTEST 6810» заводской номер №, на что он согласился. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором «ALCOTEST 6810» заводской номер № у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,00 мг/л, то есть состояние алкогольного опьянения не установлено, с результатом ФИО1 согласился. В связи с тем, что у инспекторов ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> имелись основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ ПК «Пермский краевой клинический наркологический диспансер», на что ФИО1 отказался, в связи с чем, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Тем самым ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которым «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

Далее ФИО1 был доставлен в дежурную часть отдела полиции № (дислокация <адрес>) Управления МВД России по <адрес>, где в период времени с 06 часа 20 минут до 06 часа 30 минут, в ходе личного досмотра ФИО1 сотрудниками полиции было обнаружено и изъято из правого кармана трико надетых на нем наркотическое средство- вещество мефедрон (4- метилметкатинон), массой 0,487 гр., в значительном размере, упакованное в пакет с застежкой «Зип».

Подсудимый, в совершение двух преступлений, полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил, что действительно совершил инкриминируемые ему деяния, согласен с собранными по делу доказательствами, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимого, заявленное ходатайство поддержано защитником.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, нашло свое подтверждение собранными по делу доказательствами. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, и удовлетворил ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, по ст. 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по двум преступлениям суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, объяснение на л.д.13-14 суд признает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления по ч.1 ст.228 УК РФ, где ФИО1 рассказал об обстоятельствах приобретения н/с.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по двум преступлениям, судом не установлено.

В связи с отсутствием в действиях подсудимого отягчающих обстоятельств и наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания принимает во внимание требования ч.1 ст. 62 УК РФ, с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений небольшой тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого: не судим, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, официально трудоустроен, по месту жительства (соседями), работы характеризуется положительно, также в материалах дела содержатся грамоты и дипломы ФИО1 за участие в соревнованиях.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдал и не страдает. В применении принудительных мер медицинского характера, лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации не нуждается. Может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому по двум преступлениям в виде обязательных работ и не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и лица, его совершившего.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств произошедшего, личности виновного, принимая во внимание требования справедливости и цели правосудия, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством в соответствии с ч. 3 ст.47 УК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в силу, отнесены на счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства: бумажный конверт с наркотическим средством - <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-309, 316-317 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде в виде обязательных работ сроком на 250 часов,

по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 260 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 320 часов, выполняемых осужденным в свободное от основной работы время, вид и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести на счет Федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение десяти суток с момента оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

При поступлении представления прокурора или апелляционной жалобы от иных участников судопроизводства, осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении представления или апелляционной жалобы с его участием в течение 10 суток с момента получения копии представления или жалобы.

Судья: О.В.Фадеева