Приговор № 1-89/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 1-89/2020

Дело № 1-89/2020

(УИД 23RS0039-01-2020-000736-66)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст.Павловская 22 июля 2020 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Паластровой Г.В.,

секретаря судебного заседания Датумян С.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Павловского района Краснодарского края Парпула В.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Шафранского А.А., представившего удостоверение №, выданного УМЮ РФ по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, невоеннообязанного, не имеющего государственных наград, нетрудоустроенного, не имеющего постоянного источника дохода, разведенного, не имеющего на иждивении малолетних детей, ранее судимого:

20.11.2009 Павловским районным судом Краснодарского края по части 1 статьи 228.1, части 3 статьи 30 пункту «г» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на восемь лет и один месяц лишения свободы в исправительной колонии особого режима; 21.07.2017 освобожден по отбытию наказания, судимость не погашена в установленном законом порядке;

10.06.2019 Павловским районным судом Краснодарского края по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев в исправительной колонии строго режима; 10.04.2020 постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком на 7 месяцев 29 дней с удержанием 10 % в доход государства, в связи с этим 21.04.2020 освобожден; неотбытая часть наказания составляет 7 месяцев 29 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно угрожал применением насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Павловскому району Потерпевший №1, назначенный на должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОМВД России по Павловскому району, согласно должностной инструкции, утвержденной 01.06.2019 заместителем начальника полиции по ООП ОМВД России по Павловскому району подполковником полиции ФИО3, в соответствии с пунктом 1.1. которой Потерпевший №1 в своей деятельности руководствуется Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; в соответствии с пунктом 3.3. должностной инструкции принимает меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений в соответствии с распределением обязанностей, установленных нормативными актами МВД России, регламентирующими вопросы деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений, осуществляет производство по делам об административных правонарушениях; в соответствии с пунктом 3.4. осуществляет превентивные меры по снижению риска совершения преступления лицами, имеющими непогашенную (не снятую) судимость, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, 24 апреля 2020 года примерно 16 часов 30 минут, находился в коридоре наркологического отделения ГБУЗ «Павловская ЦРБ» министерства здравоохранения Краснодарского края по адресу: Краснодарский край, Павловский район, ст.Павловская, ул.Первомайская, 14, около кабинета врача-нарколога, куда был доставлен ФИО1 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

24 апреля 2020 года около 16 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в коридоре наркологического отделения ГБУЗ «Павловская ЦРБ» министерства здравоохранения Краснодарского края по адресу: Краснодарский край, Павловский район, ст. Павловская, ул. Первомайская, 14, около кабинета врача-нарколога, на высказываемую профилактическую беседу со стороны УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Павловскому району Потерпевший №1, имея умысел на публичное оскорбление представителя власти, а именно УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Павловскому району Потерпевший №1, а также на угрозу применения насилия, а именно намерение нанести удары УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Павловскому району Потерпевший №1, видя, что Потерпевший №1 находится в форменном обмундировании сотрудника полиции и при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая общественно-опасный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде умаления авторитета государственной власти, умышленно, публично в присутствии посторонних граждан, высказал словесные оскорбления в грубой нецензурной форме, унижающие честь и достоинство представителя власти, давая в неприличной, нецензурной форме оскорбительную оценку личности УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Павловскому району Потерпевший №1, тем самым публично оскорбил, унизил его честь и достоинство как представителя власти при исполнении последним своих должностных обязанностей.

После чего, продолжая реализовывать свой умысел, в указанное время ФИО1, желая наступления противоправных последствий в виде негативного отношения окружающих к деятельности органов внутренних дел и повышения своего авторитета, умышленно по мотиву несогласия с законными требованиями УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Павловскому району Потерпевший №1 о прекращении высказывания оскорблений в свой адрес, высказал в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 угрозу применения насилия, а именно намерение нанести ему удары, в случае если Потерпевший №1 будет дальше преграждать ему путь на выход из здания наркологического отделения ГБУЗ «Павловская ЦРБ» министерства здравоохранения Краснодарского края. Данную угрозу применения насилия УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Павловскому району Потерпевший №1 воспринимал реально, у него имелись основания опасаться ее осуществления, поскольку ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, свою угрозу сопровождал активными действиями, размахивал руками, хватал руками форменное обмундирование, отталкивал Потерпевший №1 рукой.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по факту совершения угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей признал полностью, в содеянном раскаивался, принес извинения потерпевшему. Пояснил, что 24.04.2020 с утра и в течение всего дня он употреблял спиртное в различных местах. Примерно в 16 часов он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил, насколько помнит, по ул.Жлобы в ст.Павловской. В это время к нему подъехал сотрудник полиции, который находился в форменном обмундировании, который представился ему участковым ФИО4 и пояснил, что тем, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, совершает административное правонарушение, в связи с чем попросил присесть к нему в машину для проследования в кабинет нарколога, для прохождения освидетельствования. Он был недоволен этим обстоятельством и стал спорить с участковым. В это время к ним подъехал еще один сотрудник полиции, который также находился в форменном обмундировании и представился участковым Потерпевший №1 После чего он присел в машину участкового, куда также присел участковый Потерпевший №1, и они проехали в кабинет нарколога Павловской ЦРБ. Находясь в коридоре около кабинета нарколога, он видел, что в кабинете находилась медицинский работник, а также еще какая-то женщина. Находясь в коридоре, участковый ФИО4 стал писать какие-то документы. В кабинет к медицинскому работнику, приходил какой-то мужчина. В это время участковый Потерпевший №1 стал задавать ему какие-то вопросы, в связи с чем, смотря на участкового Потерпевший №1, так как ему не понравилось, что последний задает ему вопросы, он стал последнему говорить, чтобы Потерпевший №1 от него отстал в грубой форме, посылая последнего на мужской половой орган, оскорблял его грубой нецензурной бранью, называл лицом нетрадиционной сексуальной ориентации в оскорбительной форме, называл его средством контрацепции в оскорбительной форме, а также иными грубыми, оскорбительными выражениями. Участковый Потерпевший №1 просил его успокоиться и прекратить выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью. Так как его раздражала вся обстановка и он не хотел привлечения к административной ответственности, он стал выходить из здания на улицу. При этом Потерпевший №1 стал перед ним. Ему это не понравилось и он, подойдя вплотную к Потерпевший №1, стал ему громко говорить, выкрикивать в грубой нецензурной форме высказывания о намерении его ударить и нанести телесные повреждения, размахивая при это руками, хватал Потерпевший №1 за форменную одежду, отталкивал Потерпевший №1 в область грудной клетки рукой от себя. У него имелась реальная возможность нанести участковому Потерпевший №1 телесные повреждения. Ему разъясняли участковые, что он совершает преступление тем, что угрожает сотруднику полиции, но он не обращал на это никакого внимания, так как был в состоянии алкогольного опьянения, и продолжал высказывать намерения Потерпевший №1 ударить его и нанести телесные повреждения. В это время в коридор с улицы зашел еще один сотрудник полиции, и сотрудники предупредили, что если он не успокоится, то к нему будет применена физическая сила и наручники. В связи с чем, он успокоился, отказался проходить освидетельствование. Также в отношении него были составлены административные материалы, он был доставлен в отдел полиции и на следующий день по решению суда, ему дали двое суток ареста. Утверждал, что если был бы трезв, то такого поведения не допустил.

Кроме личного признания вины, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу и непосредственно исследованных в ходе судебного следствия.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного следствия в установленном законом порядке 29.04.2020, из которых установлено, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Павловскому району с марта 2019 года. В его должностные обязанности входят общие задачи сотрудника полиции, выявление и пресечение преступлений и административных правонарушений, выполнение ведомственных нормативных актов, проведение профилактических мероприятий, бесед с гражданами, ведущими антиобщественный образ жизни, злоупотребляющих спиртными напитками, а также иное, предусмотренное его должностной инструкцией. 24.04.2020 он находился на службе, выполнял свои должностные и служебные обязанности, находился в форменномобмундировании сотрудника полиции с отличительными знаками. 24.04.2020 около 16 часов, когда он находился на своем административном участке, ему на мобильный телефон позвонил участковый уполномоченный полиции ФИО4, который сообщил, что выявил гражданина ФИО1, находившегося в общественном месте в состоянии алкогольногоопьянения, который был очень возбужден и с целью предотвращения конфликтной ситуации попросил подъехать к нему, оказать содействие. Так как он был недалеко от сообщенного ФИО4 места, он в течение примерно 2 минут подъехал к ним. ФИО4 предложил ФИО1 проехать в Павловскую ЦРБ для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что последний согласился и присел в служебный автомобиль ФИО4 Также туда присел и он, и они втроем поехали в Павловскую ЦРБ. По приезду, они прошли в здание ЦРБ, находились в коридоре около кабинета нарколога, в котором находилась фельдшер. Также в кабинете находилась еще одна работница ЦРБ. Времени было около 16 часов 30 минут. В это время ФИО4 заполнял документы для освидетельствования ФИО1 В коридоре находился еще один мужчина, стоял около кабинета нарколога. ФИО4 спрашивал у ФИО1, согласен ли последний проходить освидетельствование, на что ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Еще на улице, где был задержан, ФИО1 говорил, что с утра употреблял алкоголь. В коридоре около кабинета нарколога ФИО1 вел себя агрессивно, так как был возмущен тем, что его доставили для освидетельствования и составляли административный материал. Всё происходящее слышали и видели фельдшер и женщина, находившиеся в кабинете фельдшера, так как дверь у них была открыта и просматривался весь коридор, также они выглядывали в коридор посмотреть на происходящее. В это время он стал просить ФИО1 успокоиться, проводить с ним профилактическую беседу о вреде злоупотребления алкоголя. В ответ на это ФИО1, обращаясь к нему на «Ты», стал выкрикивать в его адрес, слова и выражения грубой нецензурной брани, оскорбляющие его честь и достоинство как представителя власти. Они с ФИО4 требовали, чтобы ФИО1 прекратил оскорблять его поясняя, что он является сотрудником полиции, находится при исполнении своих служебных обязанностей. ФИО1 не реагировал на замечания и продолжал оскорблять его в неприличной оскорбительной форме, называл его «мусором», средством контрацепции в оскорбительной форме («г..дон»), называл лицом нетрадиционной сексуальной ориентации в оскорбительной форме («пи...ас»), а также посылал его на мужской половой орган («на х.й»). Также в это время ФИО1 стал выходить из коридора, то есть из здания, на улицу. При этом он встал перед ФИО1 по пути к выходу. ФИО1, подойдя вплотную к нему, стал ему громко говорить, выкрикивать в грубой форме, что даст ему «пи..ды», «нае.ашит» его «мусора», то есть высказывал ему намерение ударить его и нанести телесные повреждения, размахивая при это руками, хватал его за форменную одежду, но не повредил ее, отталкивал его в область грудной клетки рукой от себя. Какой-либо боли или повреждений ему этим не причинил. У ФИО1 естественно имелась реальная возможность нанести ему телесные повреждения. Они с ФИО4 сказали ФИО1, что последний совершает преступление тем, что угрожает ему как сотруднику полиции применить насилие, но ФИО1 не обращал на это внимания и продолжал высказывать намерения ударить его и нанести ему телесные повреждения. В это время в коридор зашел еще один участковый полиции ФИО5 Когда ФИО1 увидел участкового ФИО5, то успокоился и прекратил высказывать в его адрес угрозу применения насилия. После чего фельдшер осмотрела внешне ФИО1, и составила акт освидетельствования. После чего для составления дальнейшего административного материала, материал был передан сотрудникам ППС ОВМД России по Павловскому району, а также они забрали самого ФИО1 Они отправились дальше осуществлять свои обязанности. Также в дежурную часть им был подан написанный им рапорт о высказывании угроз применения к нему насилия со стороны ФИО1 Просил суд назначить минимальное наказание ФИО1

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, показаниями свидетеля ФИО4, данными им в ходе предварительного следствия в установленном законом порядке 29.04.2020, из которых установлено, что 24.04.2020 около 16 часов 30 минут, когда он, ФИО16 и ФИО1 находились в коридоре около кабинета нарколога, он в это время заполнял документы для освидетельствования ФИО1 Также он видел, что в коридоре находился гражданский мужчина, как он понял, который пришел к наркологу. У ФИО1 он спросил, согласен ли он проходить освидетельствование, на что ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, хотя при этом говорил, что с утра употреблял спиртное. При этом ФИО1 вел себя агрессивно, так как был возмущен тем, что его доставили для освидетельствования и составляли административный материал. В это время Потерпевший №1 стал просить ФИО2 успокоиться, проводить с последним профилактическую беседу о вреде злоупотребления алкоголя. В ответ на это ФИО1, обращаясь к участковому Потерпевший №1 на «Ты», стал выкрикивать в адрес Потерпевший №1, находившегося в форменном обмундировании, как сотрудника полиции, при исполнении своих служебных обязанностей, слова и выражения грубой нецензурной брани, оскорбляющие честь и достоинство Потерпевший №1, как представителя власти. Они с Потерпевший №1 требовали, чтобы ФИО1 прекратил оскорблять Потерпевший №1 поясняя, что последний является сотрудником полиции, находится при исполнении своих служебных обязанностей, что ФИО1 совершает преступление тем, что оскорбляет Потерпевший №1 как представителя власти. ФИО1 не реагировал на замечания и продолжал оскорблять Потерпевший №1 в неприличной оскорбительной форме, называл Потерпевший №1 средством контрацепции в оскорбительной форме (г..дон), называл лицом нетрадиционной сексуальной ориентации в оскорбительной форме (пи...ас), а также посылал на мужской половой орган (на х.й). Также в это время ФИО1 стал выходить из коридора, то есть из здания, на улицу. При этом Потерпевший №1 стал перед ФИО1 по пути к выходу. ФИО1, подойдя вплотную к Потерпевший №1 стал последнему громко говорить, выкрикивать в грубой форме, что он Потерпевший №1 даст «пи..ды», «нае.ашит», то есть высказывал Потерпевший №1 намерение ударить Потерпевший №1 и нанести телесные повреждения, размахивая при это руками, хватал Потерпевший №1 за форменную одежду, отталкивал последнего в область грудной клетки рукой от себя. У ФИО1 имелась реальная возможность нанести участковому Потерпевший №1 телесные повреждения. Они с Потерпевший №1 сказали ФИО1, что он совершает преступление тем, что угрожает сотруднику полиции применить насилие, но ФИО1 не обращал на это внимания и продолжал высказывать намерения Потерпевший №1 ударить его и нанести телесные повреждения.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия в установленном законом порядке 29.04.2020, из которых установлено, что 24.04.2020 около 16 часов30 минут в здании МБУЗ «Павловская ЦРБ» около кабинета врача нарколога ФИО1, обращаясь к участковому Потерпевший №1, находившемуся в форменном обмундировании сотрудника полиции на «Ты», выкрикивал в адрес Потерпевший №1, слова и выражения грубой нецензурной брани, оскорбляющие его честь и достоинство как представителя власти. Также вэто время ФИО1 стал выходить из коридора, то есть из здания, на улицу. Потерпевший №1 стоял перед ним по пути к выходу. ФИО1, подойдя вплотную к Потерпевший №1 стал последнему громко говорить, выкрикивать в грубой форме, что он Потерпевший №1 даст «пи..ды», «нае.ашит», то есть высказывал Потерпевший №1 намерение ударить Потерпевший №1 и нанестителесные повреждения, если он его не пропустит, размахивая при это руками, хватал Потерпевший №1 за форменную одежду, отталкивал последнего в область грудной клетки рукой от себя. У ФИО1 имелась реальная возможность нанести участковому Потерпевший №1 телесные повреждения.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, показаниями свидетеля Свидетель №5, данными ею в ходе предварительного следствия в установленном законом порядке 29.04.2020, из которых установлено, что 24.04.2020 около 16 часов 15 минут она находилась в кабинете нарколога в здании ГБУЗ «Павловская ЦРБ» МЗ КК, куда прибыла по своим личным делам. В указанное время она увидела, как в здание зашли двое сотрудников полиции в форменном обмундировании, как она узнала позже Потерпевший №1 и ФИО4, а также они привели гражданина, как она позже узнала ФИО1 Последний по внешнему виду был неопрятно одет, находился в состоянии опьянения, шатался из стороны в сторону, имел несвязную речь. Это она видела, так как дверь в кабинет была все время открыта. На предложение ФИО1 пройти освидетельствование, последний отказался. В связи с чем, участковый ФИО4 стал заполнять документы в коридоре за столом. При этом ФИО1 вел себя агрессивно, так как был возмущен тем, что его доставили для освидетельствования. В это время, примерно в 16 ч. 30 мин. второй участковый Потерпевший №1 стал просить ФИО1 успокоиться, проводить с последним профилактическую беседу по поводу употребления последним алкоголя, имевшихся судимостях. В ответ на это ФИО1, обращаясь к участковому ФИО17 на «Ты», стал выкрикивать в адрес ФИО18 слова и выражения грубой нецензурной брани, оскорбляющие его честь и достоинство как представителя власти. Также в это время ФИО1 стал выходить из коридора, то есть из здания, на улицу. Потерпевший №1 стоял перед ним преградив ему путь к выходу. ФИО1, подойдя вплотную к Потерпевший №1 стал последнему громко говорить, выкрикивать в грубой форме, что он Потерпевший №1 «нае.ашит», даст последнему «пи..ды», то есть высказывал Потерпевший №1 намерение ударить Потерпевший №1 и нанести телесные повреждения, если он его не пропустит. При этом ФИО1 размахивал руками, хватал Потерпевший №1 за форменную одежду, отталкивал последнего в область груди рукой от себя. У ФИО1 имелась реальная возможность нанести участковому Потерпевший №1 телесные повреждения.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею в ходе предварительного следствия в установленном законом порядке 29.04.2020, из которых установлено, что 24.04.2020 около 16 часов 15 минут она находилась на рабочем месте, осуществляла прием граждан. Она увидела, как в здание зашли двое сотрудников полиции в форменном обмундировании, как она узнала позже Потерпевший №1 и ФИО4, а также они привели гражданина, как она позже узнала ФИО2, который по внешнему виду был неопрятно одет, находился в состоянии опьянения, так как шатался из стороны в сторону, имел несвязную речь. Это она видела, таккак дверь в кабинет была все время открыта. На предложение ФИО1 пройти освидетельствование, последний отказался. В связи с чем, участковый Свидетель №3 стал заполнять документы в коридоре за столом. При этом ФИО1 вел себя агрессивно, так как был возмущен тем, что его доставили для освидетельствования. В это время она услышала, что второй участковый Потерпевший №1 стал просить ФИО1 успокоиться, проводить с ним профилактическую беседу по поводу злоупотребления последним алкоголем. Далее она услышала, что в ответ на это ФИО1, стал выкрикивать в адрес Потерпевший №1, слова и выражения грубой нецензурной брани, оскорбляющие его честь и достоинство как представителя власти. Также она слышала, что ФИО1 громко говорил, выкрикивал в грубой форме, что он Потерпевший №1 даст «пи..ды», «нае.ашит», то есть высказывал Потерпевший №1 намерение ударить Потерпевший №1 и нанести телесные повреждения.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, показаниями свидетеля ФИО7, данными им в ходе предварительного следствия в установленном законом порядке 29.04.2020, из которых установлено, что 24.04.2020 около 16 часов 30 минут ему на мобильный телефон позвонил участковый ФИО4, который пояснил, что выявил гражданина ФИО1, находившегося в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, которого доставил в Павловскую ЦРБ, для проведения освидетельствования на состояние опьянения. При этом Свидетель №3 пояснил, что ФИО1 был очень возбужден, вел себя агрессивно в отношении участкового Потерпевший №1, высказывал в адрес последнего угрозы применения насилия.

Суд принимает достоверными в качестве доказательств вины подсудимого ФИО1 показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №2, ФИО7, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку какой-либо заинтересованности в искажении обстоятельств дела у них не имелось, с подсудимым не состоят в неприязненных отношениях, следовательно, оснований для оговора не имеется. При этом их показания согласуются с показаниями подсудимого ФИО1

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом деянии объективно подтверждается собранными по делу письменными доказательствами, которые были исследованы в ходе судебного следствия, признаны допустимыми и достоверными, поскольку получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют друг другу, подтверждая одни и те же обстоятельства:

протоколом осмотра места происшествия от 25.04.2020, согласно которому было осмотрено помещение отделения наркологии ГБУЗ «Павловская ЦРБ» МЗ КК, расположенного по адресу: <адрес>, описание которого соответствует месту совершения преступления (т.1, л.д. 10-16);

копией выписки из приказа № 97 л/с от 15.03.2019 начальника ОМВД России по Павловскому району, согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Павловскому району, подтверждающей, что потерпевший является представителем власти (т.1, л.д. 19);

копией должностной инструкции участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Павловскому району младшего лейтенанта полиции Потерпевший №1, утвержденной 01.06.2019 заместителем начальника полиции по ООП ОМВД России по Павловскому району подполковником полиции ФИО3, в соответствии с п. 1.1. которой Потерпевший №1 в своей деятельности руководствуется Федеральными законами от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; в соответствии с п. 3.3. должностной инструкции принимает меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений в соответствии с распределением обязанностей, установленных нормативными актами МВД России, регламентирующими вопросы деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений, осуществляет производство по делам об административных правонарушениях; в соответствии с п. 3.4. осуществляет превентивные меры по снижению риска совершения преступления лицами, имеющими непогашенную (не снятую) судимость (т.1, л.д. 22-26);

копией постановления Павловского районного суда Краснодарского края от 08.05.2020 по делу об административном правонарушении, согласно которого подтверждается привлечение к административной ответственности ФИО1 по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ (т.2, л.д. 28-30).

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, так как он находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на публичное оскорбление представителя власти, а именно УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Павловскому району Потерпевший №1, а также на угрозу применения насилия, а именно намерение нанести удары УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Павловскому району Потерпевший №1, видя, что Потерпевший №1 находится в форменном обмундировании сотрудника полиции и при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая общественно-опасный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде умаления авторитета государственной власти, умышленно, публично в присутствии посторонних граждан, высказал словесные оскорбления в грубой нецензурной форме, унижающие честь и достоинство представителя власти, давая в неприличной, нецензурной форме оскорбительную оценку личности УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Павловскому району Потерпевший №1, тем самым публично оскорбил, унизил его честь и достоинство как представителя власти при исполнении последним своих должностных обязанностей, а также высказал в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 угрозу применения насилия, а именно намерение нанести ему удары, при этом данную угрозу применения насилия УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Павловскому району Потерпевший №1 воспринимал реально и у него имелись основания опасаться ее осуществления, учитывая агрессивное поведение ФИО1

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, действительно имело место, является преступлением, совершено подсудимым, вина которого в его совершении полностью доказана в ходе судебного следствия, и подлежит уголовному наказанию.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого ФИО1, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо психических расстройств, он отрицал наличие у него таковых, адекватно оценивал окружающую обстановку. Согласно имеющихся в материалах дела сведениях, ФИО1 не состоит на учете у врача – психиатра.

Согласно частей 1, 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, отнесённое законом к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, не состоит на учете у врача-нарколога, имеет среднее профессиональное образование, материальное положение - не трудоустроен, не имеет постоянного источника доходов, не имеет инвалидности, разведен, не имеет на иждивении детей, ранее судим, невоеннообязанный, военную службу по призыву в ВС РФ не проходил по состоянию здоровья –хронический алкоголизм, не имеет государственных наград, почетных, воинских и иных званий.

Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными, частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений, на основании части 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как совершено умышленное преступление лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с требованиями части 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а именно то, что это состояние способствовало снижению способности к самоконтролю, проявлению агрессии по отношении к представителю власти, а также личности виновного ФИО1 При этом подсудимый не отрицал, что находился в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления и это состояние повлияло на его поведение, поскольку, будучи в тот момент трезвым, он не допустил бы угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Положения статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи не препятствуют суду при определении вида и меры наказания лицу, ранее судимому и вновь совершившему преступление, учитывать также смягчающие наказание обстоятельства, характеризующие как само преступление, так и лицо, его совершившее. Определенные уголовно-правовые последствия прежней судимости при осуждении виновного лица за совершение нового преступления не выходят за рамки уголовно-правовых средств, которые федеральный законодатель вправе использовать для достижения конституционно оправданных целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления его исправительного воздействия на осужденного, предупреждения новых преступлений и тем самым защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

ФИО1 проживает один. Судом не установлено наличие лиц у подсудимого, в отношении которых необходимо решать вопрос о передаче на попечение близких родственников, родственников или других лиц либо помещении их в детские или социальные учреждения, а также не имеется оснований рассматривать вопрос о принятии мер по охране остающегося без присмотра жилого помещения осужденного, поскольку подсудимый реализовал свое право собственника по охране жилья, передав его в пользование родственников.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание более мягкое, чем предусмотрено законом за совершенное им преступление с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, в связи с чем, не имеется оснований обсуждать вопросы об освобождении от уголовной ответственности или от назначенного судом наказания. Наличие отягчающих наказание обстоятельств, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 63 УК РФ – рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, исходя из положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, считая, что иное наказание не может обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для виновного.

Вместе с тем, суд считает целесообразным назначение наказания в виде лишения свободы в пределах санкции закона за данное преступление, без учета положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку у подсудимого при наличии смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, установлены отягчающие наказание обстоятельства - рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом положений части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующей назначение наказания при рецидиве преступления, согласно которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку такой вид наказания предусмотрен санкцией части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного.

Кроме того, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, с учетом положений части 1 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, частично подлежит присоединению неотбытая часть наказания по приговору Павловского районного суда Краснодарского края от 10.06.2019 в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, с учетом постановления от 10.04.2020 Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания на исправительные работы сроком на 7 месяцев 29 дней с удержанием 10 % в доход государства, неотбытая часть наказания составляет 7 месяцев 29 дней, применяя правила положений части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что при частичном сложении наказаний по совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

Суд принимает во внимание отсутствие медицинского заключения о наличии у ФИО1 заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания и заключения его под стражу. При необходимости ему будет оказана квалифицированная медицинская помощь в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы.

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы назначить в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для предоставления ФИО1 отсрочки отбывания наказания, в соответствии с положениями статьи 82 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Вопрос о процессуальных издержках суд разрешает в соответствии с требованиями статей 131 и 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-304, 307-313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное по приговору Павловского районного суда Краснодарского края от 10.06.2019, с учетом постановления Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 10.04.2020, пересчитав его в соответствии с требованиями части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на два года один месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подпискио невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 22 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.В. Паластрова