Приговор № 1-14/2020 1-287/2019 от 20 февраля 2020 г. по делу № 1-14/2020

Уголовное дело № 70RS0006-01-2019-001375-65

№ 1-14/2020 (1-287/2019)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Асино 21 февраля 2020 года

Асиновский городской суд Томской области в составе

председательствующего Аузяк Е.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Асиновского городского прокурора Дунбинской К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Носикова А.Н., представившего удостоверение (номер) от (дата) и ордер (номер) от (дата),

потерпевшего Ю,

при секретаре Асеевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (иные данные) судимого:

22.11.2017 Асиновским городским судом Томской области с изменениями, внесенными постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 20.12.2018, по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 26.06.2019 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы. Освобожден 09.07.2019 на неотбытый срок 1 год 2 месяца 15 дней,

(адрес),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в г. Асино Томкой области при следующих обстоятельствах:

Так он, в период времени с 11 до 13 часов (дата), находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что Ю, также находившийся в состоянии алкогольного опьянения, уснул на участке местности около здания по (адрес), на основе внезапно возникшего умысла, из корыстных побуждений, с пальца правой руки потерпевшего тайно похитил золотое кольцо (печатку), стоимостью 15440,00 руб., причинив тем самым своими действиями Ю значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении данного преступления признал полностью и пояснил, что произошедшее помнит плохо, так как прошло много времени. Помнит, что (дата) около 10 часов возле магазина (иные данные) в (адрес) он, находясь в состоянии опьянения, встретил также находившихся в нетрезвом состоянии ранее незнакомых Ю, его друга и своего знакомого по имени О вместе с которыми затем во дворе дома (адрес) распил 0,5-0,7 л спиртных напитков. Когда спиртное закончилось, все пошли по домам. При этом он, О и потерпевший, который шел, шатаясь, пошли в сторону центра города. Потом они остановились, отошли к обочине, где Ю сначала присел, а потом лег и уснул. О пошел домой, а он, немного отойдя и вспомнив, что у потерпевшего на руке надето кольцо (печатка) желтого цвета с гравировкой и парой камней белого цвета, вернулся и снял его. Как он снимал кольцо, никто не видел. После этого он пошел к магазину (иные данные), где попросил ранее незнакомую девушку продать кольцо, что она и сделала. За кольцо он получил 5400 руб., возможно меньше, 500 руб. из которых отдал этой девушке, а остальные деньги потратил на собственные нужды. Преступление совершил, потому что был пьяным. С размером причиненного ущерба согласен, исковые требования Ю признает в полном объеме.

Помимо полного признания своей вины подсудимым, его вина в совершении установленного судом деяния подтверждается совокупностью добытых и исследованных в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона доказательств.

Так потерпевший Ю пояснил, что события (дата) помнит плохо, так как это было давно. В тот день у него был выходной. Утром к нему в гости пришел друг С, с которым они выпил 0,7 л водки, после чего около 10 часов пошли на (адрес) в магазин (иные данные), чтобы взять еще спиртного. По пути они встретили знакомого О, фамилии которого он не помнит, но они вместе учились в школе. Потом встретили ранее незнакомого ФИО1 Все вместе они, получается, опять распивали спиртное, но он (Ю) этого не помнит. Через некоторое время С пошел домой на (адрес), а подсудимый, держа под руку, повел его домой на (адрес). Знакомый О шел за ними. Потом он (Ю) запнулся, упал и потерял сознание. Очнулся он у матери дома на (адрес), а когда стал раздеваться, то обнаружил пропажу золотой печатки с небольшими белыми камнями, которую купил (дата) в отделе «Золото России» магазина (иные данные) со скидкой за 15400 руб. Ущерб, причиненный кражей, является для него значительным, так как стабильного дохода он не имеет, размер его точно не знает, поскольку деньги получает после каждой смены. Возможно, в месяц и выходит около 35000 руб. Из этих денег он оплачивает коммунальные услуги, периодически помогает сыну. Чтобы купить перстень он несколько месяцев откладывал деньги. О том, что хищение кольца совершил ФИО1, он узнал от сотрудников полиции, которые также сказали, что подсудимый продал это кольцо вместе со своим знакомым в тот же день за 5000 руб. Ущерб до настоящего времени ему не возмещен.

Согласно показаниям свидетеля А – матери потерпевшего, (дата) когда она около 12-13 часов вернулась из магазина, сын ждал ее около двери квартиры по (адрес). Он был в нетрезвом состоянии с разбитым и испачканным пылью лицом. Сын сказал, что запнулся, упал и, как бы, потерял сознание. Вместе они зашли в квартиру, где Ю, вешая куртку, обнаружил, что у него пропало золотое кольцо (печатка), которое он купил за 15500 руб., примерно, за неделю до этого, сразу надел и не снимал. Данная сумма является для их семьи большой. Ю, по возможности, помогает ей деньгами, а также помогает своему сыну. Чтобы купить себе кольцо, сын некоторое время откладывал деньги. Он работает на маршрутном автобусе, зарплату получает по окончанию каждой смены. Доходы у него непостоянные: то меньше, то больше.

Из показаний свидетеля С следует, что у него есть хорошие знакомые Ю и О Утром (дата) он пришел в гости к потерпевшему, вместе с которым они стали распивать спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, он пошел домой, а Ю пошел его провожать. По пути они решили купить еще спиртного. Проходя по (адрес), недалеко от здания «Службы занятости», они встретили их общего знакомого О, вместе с которым пошли во двор (адрес), где приобрели спиртное и стали на лавочке распивать его. Потом к ним подошел ранее незнакомый парень по имени А.Н.. Он также стал распивать с ними спиртное. В ходе распития спиртного потерпевший рассказал, что приобрел золотое кольцо и показал его, не снимая с руки. Кольцо было в виде печатки. Поскольку он (С) был уже пьян, то пошел домой, а остальные продолжили выпивать. О том, что у Ю похитили золотое кольцо (печатку), а также, что кражу совершил парень по имени А.Н., он узнал от сотрудников полиции (том № 1 л.д. 77-78).

Свидетель О об обстоятельствах встречи с Ю и С, а также совместного с ними распития спиртных напитков, дал показания, аналогичные показаниям потерпевшего и указанного свидетеля, дополнительно пояснив, что, так как Ю был сильно пьян, они с подсудимым решили проводить его до дома. ФИО1 держал потерпевшего под правую руку, когда они шли по (адрес) в сторону (адрес), а он шел следом за ними. Около здания «Бизнес-инкубатора» со стороны (адрес) парни упали на землю, а он остановился позади них. Подсудимый попытался поднять Ю, но тот был сильно пьян, ни на что не реагировал. Он (О) поднимать потерпевшего не помогал, так как сам еле стоял на ногах, а, видя, что ФИО1 не удается поднять Ю, сказал, чтобы тот его не трогал, что потерпевший немного отлежится и сам встанет. Подсудимый ответил, что Ю надо увести домой, чтобы его не забрали в полицию. После этого он (О) развернулся и пошел по (адрес) в сторону своего дома. О том, что ФИО1 совершил хищение кольца у потерпевшего, ему позже сообщили сотрудники полиции (том № 1 л.д. 49-50).

Согласно показаниям свидетеля Х, в начале (дата) около здания (иные данные) в (адрес) к нему подошел ранее незнакомый парень, в ходе беседы представившийся как А.Н.. Потом подсудимый, сняв с пальца золотое кольцо (печатку), показал его ему и спросил, есть ли у него паспорт, пояснив, что купил кольцо за 18000 руб. и его нужно продать. Он (Х) ответил, что паспорта у него нет, а, вспомнив, что недалеко от (иные данные) проживает его знакомая Е Он позвонил ей и попросил выйти на улицу. Около ее дома они вместе с ФИО1 попросили Е помочь продать это кольцо. Когда она согласилась, они втроем пошли к (иные данные). Он и Е зашли в отдел «Золото России», где последняя по своему паспорту сдала кольцо продавцу за 5075 руб., отдав затем вырученные деньги ожидавшему на улице подсудимому. После этого она ушла домой, а они с ФИО1 купили в магазине «Старая ратуша» пиво на розлив, выпили его на улице и разошлись. О том, что это кольцо краденное, он узнал от сотрудников полиции (том № 1 л.д. 82-83).

Показаниями свидетеля Е (том № 1 л.д. 79-80), аналогичными показаниям свидетеля Х, также пояснившей, что, выйдя на улицу, около своего дома она увидела Х и ранее незнакомого ей парня, представившегося А.Н.. Х спросил, может ли она им помочь продать в магазин «Золото России», находящийся в (иные данные) золотое кольцо-печатку, где золотые изделия принимают только по паспорту. Незнакомый парень показал ей кольцо, а на ее вопрос, не краденное ли оно, убедил, что нет. Согласившись, она сходила домой за паспортом. Потом они все вместе пошли к (иные данные), где она и сдала кольцо в отдел «Золото России». Продавец отдела внесла данные ее паспорта в квитанцию, которую вместе с деньгами в сумме около 5000 руб. отдала ей. Полученные деньги она отдала А.Н., предложившему ей за помощь 500 руб., от которых она отказалась.

Из показаний свидетеля Ч – продавца магазина «Золото России», находящегося в (иные данные) – следует, что (дата) около 11-12 часов к ней в магазин зашел незнакомый парень и поинтересовался, можно ли сдать золото. Она ответила, что они принимают ювелирные изделия как лом, без выкупа, потому что это магазин, а не ломбард, и для этого необходим паспорт. Парень показал ей литое, мужское, золотое кольцо (печатку) прямоугольной формы, но так как паспорта у него не было, он забрал его и вышел из магазина. Спустя 5-10 минут он вернулся с незнакомой девушкой, которая подала ей паспорт и это кольцо. Взяв его, она сверила пробу (585), взвесила (3,5 гр.) и сказала, что может принять его за 5075 руб. Они согласились. Занеся паспортные данные в компьютер, она отдала им заполненную квитанцию и денежные средства, после чего молодые люди ушли. Спустя несколько дней это кольцо вместе с другим ломом, принятым за две недели, забрал владелец магазина. Куда он увозит лом ей неизвестно. О том, что это золотое кольцо было похищено, она узнала от сотрудников полиции (том № 1 л.д. 52-53).

Свидетель У пояснил, что в утреннее время (дата) он на своем автомобиле проезжал по (адрес), где на обочине дороги напротив (адрес) со стороны здания «Бизнес-инкубатора» увидел своего знакомого Ю Потерпевший лежал на земле в сильном алкогольном опьянения. Он понял это по его невнятной речи. Решив подвезти Ю до его дома, он предложил потерпевшему сесть в автомобиль, но тот отказался, сказав, что дойдет до своего дома сам. Тогда он попытался посадить Ю в машину, но это ему не удалось. Каких-либо золотых колец на пальцах рук потерпевшего он не видел. Потом он уехал домой, а Ю остался лежать на том же месте. Позже от сотрудников полиции он узнал, что у потерпевшего похитили золотое кольцо (печатку) (том № 1 л.д. 74-75).

Согласно показаниям свидетеля Г – инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области, (дата), находясь на дежурстве по обеспечению безопасности дорожного движения в (адрес) и (адрес), около 10-11 часов, проезжая по (адрес) со стороны (адрес), он заметил на углу около поворота от (адрес) в сторону «Бизнес-инкубатора» стоящий на обочине автомобиль марки УАЗ Патриот, темно-золотистого цвета. Рядом с ним на обочине находились У и незнакомый мужчина, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, которого У, держа за руки, пытался посадить в свой автомобиль. Остановившись и подойдя к ним, он от У узнал, что тот, проезжая по улице, увидел лежащим на обочине своего знакомого, находившегося в сильном опьянении, которого хочет довезти до места его проживания. Убедившись, что все в порядке, он (Г) сел в патрульный автомобиль и поехал дальше (том № 1 л.д. 93-94).

Из показаний свидетеля Ё следует, что она проживает с двумя малолетними детьми. С 2007 года по 2011 год она находилась в браке с А.Н., а после развода общается с ним очень редко. Никакой помощи от бывшего супруга на детей она не получает, алименты он не платит. Последний раз ФИО1 дал ей 2000 рублей летом 2019 года. Он не лишен родительских прав и с детьми видится (том № 1 л.д. 88-89).

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается также совокупностью иных исследованных в судебном заседании допустимых доказательств, а именно:

- заявлением Ю от (дата), согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо в дневное время (дата) около магазина «Огонек» по (адрес) тайно похитившее у него золотое кольцо (том № 1 л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от (дата) с прилагаемой к нему фототаблицей и планом-схемой, согласно которому с участием заявителя Ю был осмотрен участок местности около здания (иные данные) по (адрес) и зафиксирована обстановка места происшествия (том № 1 л.д. 10-14);

- протоколом от (дата), с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому у потерпевшего Ю была произведена выемка кассового чека и бирки на золотое кольцо (том № 1 л.д. 38-41);

- протоколом от (дата), с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому были осмотрены кассовый чек и бирка на золотое кольцо и их индивидуальные признаки зафиксированы (том № 1 л.д. 42-44),

- кассовым чеком онлайн-кассы АТОЛ и биркой ювелирной сети «Золото России», согласно которым кольцо со вставками, из золота 585 пробы, весом 3,50 гр., стоимостью 17150 руб. было приобретено за наличный расчет в сумме 15440 руб. (дата) (том № 1 л.д. 36);

- распиской Ю, согласно которой он получил от сотрудников полиции бирку на золотое кольцо и кассовый чек на его покупку (том № 1 л.д. 47);

- протоколом от (дата), с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому была осмотрена копия скупочной квитанции (номер) и ее индивидуальные признаки зафиксированы (том № 1 л.д. 69-71);

- скупочной квитанцией (номер) от (дата), согласно которой Е сдала лом (Au585) печатка, пробы Au585, общим весом 3,500 гр., чистым весом 2,048гр., суммой оценки за один грамм 1450 руб., суммой оценки изделия 5075 руб. (том № 1 л.д. 68);

- протоколом проверки показаний на месте от (дата) с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому подозреваемый ФИО1 в присутствии своего защитника и понятых, указал на участок местности около здания по (адрес), где он (дата) совершил хищение золотого кольца-печатки у Ю, и дал пояснения, аналогичные его показаниям в судебном заседании (том № 1 л.д. 149-152).

Все исследованные доказательства судом оцениваются как соответствующие требованиям относимости и допустимости, они согласуются между собой и дополняют друг друга, устанавливают одни и те же факты, поэтому являются достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания подсудимого не противоречат другим доказательствам по делу, поэтому каких-либо сомнений в их правдивости не вызывают, противоречий о юридически значимых обстоятельствах не содержат.

Проанализировав показания подсудимого и сопоставив их с другими представленными сторонами доказательствами, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в краже имущества Ю

Факт совершения подсудимым данного преступления подтверждается вышеприведенными показаниями потерпевшего и свидетелей, а также показаниями ФИО1 в судебном заседании, оснований не доверять которым суд не усматривает.

Эти показания подсудимого суд принимает за достоверные, поскольку они последовательны, логичны, подтверждены ФИО1 на месте происшествия, а также подтверждаются согласующимися между собой и дополняющими друг друга показаниями потерпевшего Ю, свидетелей С, О, А, Х, Е, Ч, У и Г, кассовым чеком, биркой и скупочной квитанцией ювелирной сети «Золото России», а также иными доказательствами.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что именно ФИО3, в период времени с 11 до 13 часов (дата), находясь в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей, действуя под влиянием алкоголя, из корыстных побуждений: в целях личного обогащения, имея умысел на хищение, тайно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а находившийся в состоянии опьянения потерпевший уснул, на участке местности около здания по (адрес), противоправно и безвозмездно изъял в свою пользу чужое, принадлежащее Ю, имущество – золотое кольцо (печатку), которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, сдав его как лом в магазин «Золото России», а вырученные денежные средства в сумме 5075 руб. потратив на собственные нужды, причинив тем самым своими действиями потерпевшему материальный ущерб на сумму 15440 руб., размер которого сторонами не оспаривается и который, с учетом имущественного положения Ю, не имеющего стабильного дохода, является для него значительным.

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести, представляет значительную общественную опасность, как преступление против собственности.

Суд учитывает, что подсудимый свою вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, что в соответствии с п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание. ФИО1 молод, социально адаптирован: имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно, неофициально был трудоустроен, имеет малолетних детей, наличие которых в соответствии с п. Г ч. 1 ст. 61 УК РФ суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание. При отбывании предыдущего наказания в виде лишения свободы он зарекомендовал себя с положительной стороны, в связи с чем неотбытая часть наказания была заменена ему ограничением свободы, при отбывании которого ФИО1 нарушений порядка отбывания не допускал. Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого. Вместе с тем, ФИО1 ранее судим, в его действиях усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание. Настоящее преступление совершено им вскоре после освобождения из мест лишения свободы в период отбывания наказания в виде ограничения свободы по предыдущему приговору суда. Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, употребление которым алкоголя перед случившемся, безусловно, способствовало совершению им данного преступления, что подсудимый подтвердил в судебном заседании, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ, отсутствуют.

Принимая во внимание совокупность вышеприведенных обстоятельств, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к убеждению о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку подсудимым умышленное преступление средней тяжести совершено в период отбывания наказания по приговору Асиновского городского суда Томской области от 22.11.2017, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по которому постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 26.06.2019 заменена ограничением свободы, то окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ с учетом требований ст. 71 УК РФ.

В силу п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания подсудимому надлежит назначить исправительную колонию строгого режима.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ и с учетом признания подсудимым заявленного потерпевшим гражданского иска, исковые требования Ю о возмещении вреда, причиненного преступлением, в размере 15440 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, с учетом требований ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое по приговору Асиновского городского суда Томской области от 22.11.2017, с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 26.06.2019, наказание и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 13.01.2020 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования Ю удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ю в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 15440 (пятнадцать тысяч четыреста сорок) рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство, приобщенную к делу копию скупочной квитанции (номер) от (дата), хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора, путем подачи жалоб через канцелярию Асиновского городского суда, а также в кассационном порядке по вступлению приговора в законную силу. В случае подачи апелляционной или кассационной жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Судья (подписано) Е.М. Аузяк. Приговор вступил в законную сиду 11.03.2020