Приговор № 1-164/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-164/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Павлово 04 сентября 2017 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тутаевой И.В., с участием государственных обвинителей – ст. помощника Павловского городского прокурора Нижегородской области Стеклова О.М., помощника Павловского городского прокурора Нижегородской области Вишняковой М.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Майоровой И.В., представившей удостоверение №, ордер №, при секретаре судебного заседания Казаковой Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого приговором мирового судьи судебного участка № 4 Павловского судебного района Нижегородской области от 24 января 2017 года по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, штраф оплачен 29 июня 2017 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318, ст. 319 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил преступления при следующих обстоятельствах.

1. 04 июня 2017 года капитан полиции М.Д.Г.., назначенный приказом начальника МО МВД России «Павловский» №51 лс от 08 октября 2011 года на должность участкового уполномоченного полиции (м/б) группы участковых уполномоченных полиции отделения полиции (по обслуживанию г. Ворсма) МО МВД России «Павловский», действуя на основании Федерального Закона № 3 - ФЗ от 07 февраля 2011 года «О полиции» и «должностного регламента участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних (дислокация г. Ворсма) МО МВД России «Павловский», согласно которым при несении службы он обязан пресекать преступления и административные правонарушения, при этом вправе требовать от граждан прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению его полномочий; проверять у граждан документы, удостоверяющие личность; составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание, применять другие меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; проводить в установленном законом порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления либо в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении, для определения наличия в организме алкоголя; применить специальные средства, физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, для пресечения преступлений и административных правонарушений, преодоления противодействия законным требованиям, если ненасильственные способы не обеспечивают выполнения возложенных обязанностей, то есть, постоянно осуществляя функции представителя власти, в форменной одежде сотрудника полиции в период времени с 09 час. 00 мин. 03 июня 2017 года до 09 час. 00 мин. 04 июня 2017 года нес службу на территории г. Ворсма Павловского района Нижегородской области, согласно графика работы на июнь 2017 года.

04 июня 2017 года около 03 час. 38 мин. мобильная группа в составе УУП ОУУП и ПДН (дислокация г. Ворсма) МО МВД России «Павловский» капитана полиции М.Д.Г.. и старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Павловский» майора полиции Ш.С.А.., получила сообщение от оперативного дежурного ОП МО МВД России «Павловский» о том, что в квартиру <адрес>, неизвестный ломает дверь.

04 июня 2017 года около 03 час. 45 мин. М.Д.Г.. и Ш.С.А.. на служебном автомобиле подъехали к дому, расположенному по адресу: <адрес>, где пройдя внутрь четвертого подъезда, увидели ФИО1, который находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, имел внешний вид, оскорбляющий человеческое достоинство и общественную нравственность, чем совершал административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ «Появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность».

04 июня 2017 около 03 час. 45 мин. в четвертом подъезде дома, расположенного по адресу: <адрес>, УУП ОУУП и ПДН (дислокация г. Ворсма) МО МВД России «Павловский» капитан полиции М.Д.Г.. и старший оперуполномоченный ОУР (дислокация г. Ворсма) МО МВД России «Павловский» майор полиции Ш.С.А.. увидев, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, чем совершает административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ «Появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность», подошли к нему, представились, предъявили служебные удостоверения в развернутом виде и с целью пресечения административного правонарушения попросили ФИО1 предъявить свои документы, удостоверяющие личность и проследовать с ними на медицинское освидетельствование и в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, на что ФИО1 пояснил, что документов у него при себе не имеется, после чего его препроводили на улицу к выходу из подъезда.

04 июня 2017 года в период времени с 03 час. 55 мин. до 04 час. 00 мин., у находившегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, не пожелавшего подчиниться законным требованиям представителя власти, сотрудника полиции М.Д.Г.., осознававшего, что последний является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей в форменной одежде сотрудника полиции, возник направленный на публичное оскорбление представителя власти М.Д.Г.., находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, с целью нарушения нормальной деятельности органов власти, ущемления их авторитета, а равно унижения чести и достоинства конкретного представителя власти.

Реализуя умысел, 04 июня 2017 года в период времени с 03 час. 55 мин. до 04 час. 00 мин., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на улице возле четвертого подъезда дома <адрес>, осознавая, что М.Д.Г.. находится в форме сотрудника полиции, является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, ущемляя авторитет правоохранительных органов государства, посягая на нормальную, законную деятельность органов власти, осознавая публичный и унизительный характер своих действий, действуя умышленно, с целью публичного оскорбления М.Д.Г.. при исполнении им своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и пресечению правонарушений, понимая факт принадлежности М.Д.Г.. к должностным лицам правоохранительных органов, унижая честь и достоинство представителя власти М.Д.Г.., как сотрудника полиции, в грубой, неприличной форме стал публично оскорблять М.Д.Г.. нецензурной бранью и иными оскорбительными выражениями, высказывая в неприличной форме негативные оценки личности М.Д.Г.., чем публично унизил его честь и человеческое достоинство, как представителя власти, в присутствии гражданских лиц - Т.Е.В.., М.Ю.В.., Е.С.А... Своими действиями ФИО1 причинил моральный вред М.Д.Г...

2. Кроме этого, 04 июня 2017 капитан полиции М.Д.Г.., назначенный приказом начальника МО МВД России «Павловский» №51 лс от 08 октября 2011 года на должность участкового уполномоченного полиции (м/б) группы участковых уполномоченных полиции отделения полиции (по обслуживанию г. Ворсма) МО МВД России «Павловский», действуя на основании Федерального Закона № 3 - ФЗ от 07 февраля 2011 года «О полиции» и «Должностного регламента участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних (дислокация г. Ворсма) МО МВД России «Павловский», согласно которым при несении службы он обязан пресекать преступления и административные правонарушения, при этом вправе требовать от граждан прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению его полномочий; проверять у граждан документы, удостоверяющие личность; составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание, применять другие меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; проводить в установленном законом порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления либо в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении, для определения наличия в организме алкоголя; применить специальные средства, физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, для пресечения преступлений и административных правонарушений, преодоления противодействия законным требованиям, если ненасильственные способы не обеспечивают выполнения возложенных обязанностей, то есть, постоянно осуществляя функции представителя власти, в форменной одежде сотрудника полиции в период времени с 09 час. 00 мин. 03 июня 2017 года до 09 час. 00 мин. 04 июня 2017 нес службу на территории г. Ворсма Павловского района Нижегородской области, согласно графика работы на июнь 2017 года.

04 июня 2017 года около 03 час. 38 мин. мобильная группа в составе УУП ОУУП и ПДН (дислокация г. Ворсма) МО МВД России «Павловский» капитана полиции М.Д.Г.. и старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Павловский» майора полиции Ш.С.А.., получила сообщение от оперативного дежурного ОП МО МВД России «Павловский» о том, что в квартиру <адрес>, неизвестный ломает дверь.

04 июня 2017 года около 03 час. 45 мин. М.Д.Г.. и Ш.С.А.. на служебном автомобиле подъехали к дому, расположенному по адресу: <адрес>, где пройдя внутрь четвертого подъезда, увидели ФИО1, который находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, имел внешний вид, оскорбляющий человеческое достоинство и общественную нравственность, чем совершал административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ – «Появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность».

04 июня 2017 года около 03 час. 45 мин. в четвертом подъезде дома, расположенного по адресу: <адрес>, УУП ОУУП и ПДН (дислокация г. Ворсма) МО МВД России «Павловский» капитан полиции М.Д.Г.. и старший оперуполномоченный ОУР (дислокация г. Ворсма) МО МВД России «Павловский» майор полиции Ш.С.А.. увидев, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, чем совершает административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ – появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, подошли к нему, представились, предъявили служебные удостоверения и с целью пресечения административного правонарушения попросили ФИО1 предъявить свои документы, удостоверяющие личность и проследовать с ними на медицинское освидетельствование и в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, на что ФИО1 пояснил, что документов у него при себе не имеется, после чего его препроводили на улицу к выходу из подъезда.

04 июня 2017 года в период времени с 04 час. 00 мин. до 04 час. 05 мин., у находившегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, не пожелавшего подчиниться законным требованиям представителя власти, сотрудника полиции М.Д.Г.., осознававшего, что последний является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей в форменной одежде сотрудника полиции, возник умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, реализуя который, посягая на нормальную законную деятельность органов власти, ФИО1 находясь на улице возле пятого подъезда дома <адрес>, действуя умышленно, нанес представителю власти М.Д.Г.. не менее одного удара правой ногой обутой в ботинок в область правой кисти, причинив тем самым последнему физическую боль и телесные повреждения, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей. В связи с чем, полицейским М.Д.Г.. и Ш.С.А.. к ФИО1 были применены физическая сила, приемы борьбы и специальные средства – наручники.

В результате вышеуказанных умышленных действий ФИО1 потерпевшему М.Д.Г.., согласно заключению эксперта № 359 от 16 июня 2017 года были причинены кровоподтек и ссадина ногтевой фаланги 5-го пальца правой кисти, которые не причинили вред здоровью. Своими действиями ФИО1 причинил моральный и физический вред М.Д.Г...

По ходатайству подсудимого ФИО1 дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, соблюдены: наказание за каждое из совершённых преступлений не превышает 10 лет лишения свободы; ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает.

Потерпевший М.Д.Г.., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ (л.д. 210).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением в совершении преступлений полностью согласился, считает предъявленное обвинение обоснованным, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, соответствующими фактическим. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Защитник-адвокат Майорова И.В. ходатайство подсудимого поддержала.

Учитывая изложенное и, находя, что все условия возможности принятия судебного решения по ходатайству подсудимого ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным им обвинением соблюдены: обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, при этом подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд полагает возможным постановить приговор в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду оскорбления УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Павловский» капитана полиции М.Д.Г.. - по ст. 319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей;

- по эпизоду применения насилия в отношении УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Павловский» капитана полиции М.Д.Г.. - по ч.1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, назначаемого в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, его состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как следует из данных, характеризующих личность, ФИО1 судим (л.д. 156, 157-158, 159), привлекался к административной ответственности (л.д. 25, 37, 154), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (л.д.36, 152), соседями по дому – положительно, на учете врача-психиатра не состоит (л.д.149), на учете у врача-нарколога не состоит (л.д. 151), согласно сведениям, предоставленным начальником отдела ВКНО по г.г. Богородск, Павлово, Богородскому, Вачскому, Павловскому, Сосновскому районам, С.М.П.. ФИО1 на воинском учете не состоит. Медицинской комиссией при ВК г. Павлово Нижегородской области от 26.10.2007 г. признан «А»- годен к военной службе, в РА не служил (л.д.161).

При назначении наказания ФИО1 обстоятельствами смягчающими наказание по обоим преступлениям суд признает: в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного (л.д. 146); в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной (л.д. 91, 92-94); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений перед потерпевшим, состояние здоровья ФИО1, смерть малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние здоровья ФИО1 и членов его семьи.

Довод защитника – адвоката Майоровой И.В. о необходимости признания смягчающим наказание обстоятельством по обоим преступлениям – активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), подлежит отклонению как необоснованный по следующим основаниям.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, а также личность виновного, который неоднократно привлекался к административной ответственности в состоянии алкогольного опьянения за нарушение общественного порядка, совершил предыдущее преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд считает необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством по обоим преступлениям, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступлений ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояния опьянения, по мнению суда, оказало влияние на поведение ФИО1 при совершении им преступлений.

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Павловского судебного района Нижегородской области от 24 января 2017 года по ст. 319 УК РФ рецидива преступлений не образует на основании п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ.

Руководствуясь принципом индивидуализации при назначении наказания подсудимому ФИО1 с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств совершённого им преступления, предусмотренного ч.1 ст. 319 УК РФ, степени его общественной опасности, сведений о предыдущей судимости, данных о личности подсудимого, отсутствие ограничений, предусмотренных ч.5 ст. 50 УК РФ, прихожу к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ, так как, по мнению суда, назначение данного вида наказания в наибольшей степени будет соответствовать целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости. При этом суд удостоверился в возможности исполнения данного вида наказания, так как ФИО1 трудоспособен, имеет основное место работы, имеет постоянное место жительства.

Руководствуясь принципом индивидуализации при назначении наказания ФИО1, с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств совершённого преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, отсутствие ограничений, предусмотренных ч.1 ст. 56 УК РФ, суд полагает необходимым, соразмерным и достаточным для достижения целей уголовного наказания, назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Размер наказания за каждое совершенное ФИО1 преступление определяется судом в пределах санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая, что по делу установлены отягчающие наказания обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд не применяет при назначении наказания ФИО1 по обоим преступлениям правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого по обоим преступлениям суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Оценивая изложенное, с учетом обстоятельств дела, степени общественной опасности каждого совершенного ФИО1 преступления, суд считает, что фактических и правовых оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Поскольку совершенные ФИО1 преступления являются преступлениями небольшой и средней тяжести, окончательное наказание назначается по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ путём поглощения менее строгого наказания более строгим.

Учитывая характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание за данное преступление условным, с установлением осужденному испытательного срока в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ, с возложением на него с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

Кроме того, принимая во внимание, что ФИО1 преступления совершены в состоянии алкогольного опьянения, при этом под наблюдением у врача нарколога по поводу употребления алкоголя он не состоит, считаю целесообразным вменить ФИО1 в соответствии со ст. 73 УК РФ обязанность - в течение 1 месяца со дня вступления приговора суда в законную силу, пройти обследование у врача-нарколога и при наличии медицинских показаний – в течение 1 месяца со дня вынесения медицинским учреждением соответствующего заключения (рекомендации) пройти курс лечения от алкоголизма.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 318 ч.1, ст. 319 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание за каждое из совершённых им преступлений:

- по ст. 318 ч.1 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы,

- по ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить путём поглощения менее строгого более строгим в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ данное наказание осужденному ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 месяцев года с возложением следующих обязанностей: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные указанным органом сроки, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; в течение 1 месяца со дня вступления приговора суда в законную силу, пройти обследование у врача-нарколога и при наличии медицинских показаний – в течение месяца со дня вынесения медицинским учреждением соответствующего заключения (рекомендации) пройти курс лечения от алкоголизма.

Исполнение наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного ФИО1.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом) в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а лицами, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Потерпевший вправе принимать участие в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.В. Тутаева