Апелляционное постановление № 22-3057/2025 от 2 июля 2025 г. по делу № 4/15-50/2025

Судья Маркаганова Т.Н.

дело № 22-3057/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 3 июля 2025 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Клюкина А.В.,

при секретаре судебного заседания Цикозиной Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 22 апреля 2025 года, которым

ФИО1, родившемуся дата,

отказано в принятии к производству к рассмотрению ходатайства о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, возражения прокурора Григоренко П.А. об отказе в удовлетворении жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осужден по приговору Нововятского районного суда г. Кирова от 15 июня 2021 года по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 18 марта 2024 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 3 года 4 месяца 11 дней с удержанием в доход государства 20 % заработной платы.

На основании постановления Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 2 октября 2024 года неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена лишением свободы на срок 2 года 9 месяцев 27 дней в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 2 октября 2024 года, в этот же день ФИО1 взят под стражу.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о переводе в колонию-поселение, по которому принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением, считает его вынесенным с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, просит его отменить. Ссылаясь на положения уголовно-процессуального закона об исчислении сроков наказания, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения судами видов исправительных учреждений», считает, что несмотря на происходившие изменения вида исправительного учреждения, он отбыл 2/3 срока, необходимого для изменения вида перевода в колонию-поселение, которое исчисляется с момента вынесения приговора, то есть с 15 июня 2021 года. По мнению осужденного, исчисление срока отбытого наказания с момента замены принудительных работ лишением свободы ухудшают его положение, поскольку предусматривают перенос права на подачу ходатайства об изменении вида исправительного учреждения более чем на один год.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду положительно характеризующийся осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии осужденным за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 78 УИК РФ срок отбывания наказания, определяемый для изменения вида исправительного учреждения, исчисляется со дня заключения осужденного под стражу.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2014 года «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в случае, если осужденный не отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, при поступлении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения суду следует отказать в его принятии к рассмотрению.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Конституционного Суда РФ от 19 декабря 2019 года № 3357-О и пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», в тех случаях, когда наказание осужденному было смягчено при замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суду следует исчислять фактически отбытый срок наказания, исходя из срока нового наказания, установленного соответствующим постановлением суда, которое аннулирует неотбытую часть прежнего наказания, поскольку с принятием в соответствии со статьей 80 УК РФ решения о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отбывание назначенного по приговору наказания прекращается, а исполнению подлежит избранное в порядке замены новое наказание и возникающие в процессе его исполнения вопросы.

По смыслу закона, в результате замены наказания, назначенного по приговору суда, назначается новый более мягкий вид наказания, а поэтому в качестве назначенного наказания для применения положений ст. 78 УИК РФ принимается то наказание, срок которого определяется, исходя из последнего принятого решения.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 осужден по приговору Нововятского районного суда г. Кирова от 15 июня 2021 года. На основании постановления Чусовского городского суда Пермского края от 18 марта 2024 года неотбытая часть наказания была заменена принудительными работами на 3 года 4 месяца 11 дней с удержанием 20 % заработной платы в доход государства. В дальнейшем по постановлению Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 2 октября 2024 года неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена лишением свободы на срок 2 года 9 месяцев 27 дней.

Начало срока отбытия наказания 2 октября 2024 года, конец срока – 28 августа 2027 года.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции верно исходил из вновь назначенного наказания ФИО1 и пришел к обоснованному выводу, что на момент рассмотрения ходатайства об изменении вида исправительного учреждения, он не отбыл установленный законом 2/3 срока наказания, необходимого для принятия к рассмотрению его ходатайства об изменении вида исправительного учреждения из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Доводы осужденного о том, что для рассмотрения вопроса о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение фактическая часть отбытого наказания, а именно 2/3 срока наказания, должна исчисляться с учетом срока ранее отбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенной приговором суда, то есть с 15 июня 2021 года, являются несостоятельными и основаны на неправильном понимании положений уголовного закона, поскольку постановление Чусовского городского суда Пермского каря от 18 марта 2024 года о замене осужденному на основании ст. 80 УК РФ неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием в виде принудительных работ, в данном случае является решением, которое аннулирует неотбытую часть прежнего наказания, назначенного приговором.

Таким образом, поскольку в настоящее время исполняется наказание в виде лишения свободы, назначенное в порядке замены неотбытой части наказания в виде принудительных работ с учетом примененных положений ст. 80 УК РФ, вывод суда о том, что установленная законом часть наказания виде лишения свободы для обращения с ходатайством о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение еще не отбыта, является правильным.

Изменения исчисления части срока наказания, необходимого для возможности применения положений ст. 78 УИК РФ в условиях примененных положений ст. 80 УК РФ обусловлены целями исполнения наказания, важнейшей из которых является исправление осужденного, т.е. позитивное изменение его личности, мировоззрения, формирование социально полезных установок, при том, что иной подход свидетельствовал бы о повторном учете личности осужденного и обстоятельств отбытия им наказания. Таким образом, доводы жалобы об ухудшении положения не могут расцениваться как нарушающие его права, поскольку такой подход направлен на индивидуализацию и дифференциацию уголовной ответственности.

Оснований для изменения или отмены постановления, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 22 апреля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись