Решение № 12-44/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 12-44/2021

Дело №12-44/2021

УИД:24RS0059-01-2021-000869-53


РЕШЕНИЕ

п. Шушенское 19 июля 2021 года

Судья Шушенского районного суда Красноярского края Кононов С.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Шушенский» ФИО2 от 27 апреля 2021 года ФИО1 признан виновным в нарушении п.9.9 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.15 КоАП РФ, выразившемся в управлении им 08.04.2021 в 15:20 транспортным средством Toyota Ipsum, государственный регистрационный знак, №, на территории острова Отдыха п. Шушенское Шушенского района Красноярского края, двигаясь по пешеходной дороге, по тротуару, за данное нарушение ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

ФИО1 подана жалоба на указанное постановление, в которой он просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя следующим.

27.04.2021 он не имел возможности лично принять участие при рассмотрении дела по уважительной причине, и не имел возможности представить свидетелей, водителя, управлявшего в то время указанным в постановлении автомобилем. Согласно протоколу об административном правонарушении от 19.04.2021 в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, однако, обжалуемым постановлением он признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.15 КоАП РФ. При составлении и подписании протокола ему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, о чем свидетельствует собственноручная запись «права не разъяснены». Следовательно, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством. Кроме того, при составлении протокола 19.04.2021 в 10:30 час. в <...>, свидетели С., Б. отсутствовали. В связи с этим данные свидетели не смогут пояснить о процессуальных действиях при составлении указанного протокола.

ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился.

В силу ст.30.6 КоАП РФ нахожу возможным, рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ основанием привлечения лица к административной ответственности в соответствии с действующим законодательством является наличие в его действиях (бездействии) вины в совершенном правонарушении.

Частью 2 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения.

Пунктом 2.1.1 ПДД РФ закреплено, что запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам.

Вопреки доводам ФИО1 о необоснованности и незаконности его привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.12.15 КоАП РФ, его вина в совершении данного административного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 19.04.2021, письменными показаниями свидетелей Б., С., Л., видеозаписью, схемой места совершения административного правонарушения, совокупностью которых подтверждается факт управления транспортным средством ФИО1 08.04.2021 по пешеходной дороге, тротуару, расположенных на острове Отдыха в п.Шушенское, с последующим наездом на пешехода Б., и опровергается довод ФИО1 о том, что он за рулем автомобиля не находился.

Оснований для оговора ФИО1 со стороны свидетелей Б., С. из материалов дела не усматривается.

В свою очередь ФИО1 при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, каких-либо ходатайств об опросе иных лиц в качестве свидетелей по делу не заявлял.

Вопреки доводам жалобы о неразъяснении ФИО1 прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, они опровергаются его же собственной записью в протоколе об ознакомлении с ними, последующая приписка, что права ему не разъяснены, подлежит оценке как способ ФИО1 уйти от установленной законом ответственности с целью опорочить доказательственное значение протокола об административном правонарушении.

Указание сведений о свидетелях по делу в протоколе об административном правонарушении не свидетельствует о необходимости их присутствия при составлении протокола об административном правонарушении, соответствует положениям ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, согласно которым в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие.

Также не является нарушением привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.15 КоАП РФ, несмотря на указание в протоколе об административном правонарушении квалификации его деяния по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, которая в данном случае является явной технической ошибкой, исходя из того, что в протоколе об административном правонарушении описано деяние, совершенное ФИО1, подпадающее под диспозицию, содержащуюся в части 2 статьи 12.15 КоАП РФ.

Тем самым, указанное не свидетельствует о нарушении права ФИО1 на защиту от вмененного правонарушения.

Доводы автора жалобы, что он не мог принять участие в рассмотрении дела 27.04.2021 по уважительной причине, заявить об опросе свидетелей, являются голословными, каких-либо ходатайств, заявлений ФИО1 об отложении рассмотрения дела на другую дату, вызове и опросе свидетелей, равно как и доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки на рассмотрение дела, материалы дела об административном правонарушении не содержат, при этом, ФИО1 надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела при составлении протокола об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах не имеется сведений о нарушении порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Фактические обстоятельства дела, установленные должностными лицами на основании исследованных доказательств, получивших оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ, верно положены в основу принятия должностным лицом оспариваемого постановления о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 квалифицированы правильно, он привлечен к административной ответственности в течение срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

С учетом изложенного, состоявшееся постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по изложенным в жалобе доводам, отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, а постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Шушенский» ФИО2 от 27 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, без изменений.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня получения или вручения его копии в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда, путем подачи жалобы через Шушенский районный суд.

Судья С.С. Кононов