Апелляционное определение № 33-2668/2026 от 10 марта 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ФИО3

Председательствующий, судья первой инстанции ФИО4 УИД №

Судья-докладчик апелляционной инстанции ФИО8 №

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2026 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО3 в составе:

председательствующего, судьи Белинчук Т.Г.,

судей Лозового С.В.,

ФИО5,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО1 к Гаражному кооперативу «Сокол» об истребовании документов,

по апелляционной жалобе председателя Товарищества собственников недвижимости «Сокол» (правопреемник Гаражного кооператива «Сокол») ФИО2 на решение Евпаторийского городского суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ,-

у с т а н о в и л а :

ФИО1 обратился в суд с иском к Гаражному кооперативу «Сокол» об истребовании документов, мотивируя свои требования тем, что он - истец является членом ГК «Сокол» и владельцем гаража №, расположенного в указанном гаражном кооперативе. ДД.ММ.ГГГГ он - истец получил подписанное председателем ГК «Сокол» уведомление, содержащее требование об оплате взносов в размере 18 650 руб., с которым он - истец не согласился и направил ответчику письмо с просьбой предоставить акт сверки его задолженности по членским и целевым взносам, а также протоколы общих собраний, на которых эти взносы утверждались, и экономические обоснования этих взносов. Однако ответ на указанное обращение он не получил. ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании ГК «Сокол» он - истец был исключен из членов кооператива за несвоевременное внесение взносов. С целью досудебного урегулирования спора он - истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ГК «Сокол» с претензией, в которой просил представить ему копии протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, копии протоколов общих собраний, на которых утверждались членские и целевые взносы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копии приходно-расходных смет ГК «Сокол» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отчеты об исполнении таких смет, а также бухгалтерскую (финансовую) отчетность ГК «Сокол» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: бухгалтерский баланс (форма-1), отчет о движении денежных средств (форма-4), приложение к бухгалтерскому балансу (форма-5), отчет о целевом использовании полученных денежных средств (форма-6), реестры бухгалтерского учета (где отражаются все хозяйственные операции кооператива), выписки из расчетного счета в банке (учет безналичных и наличных денежных операций и платежные поручения); договоры, накладные, акты выполненных работ/оказанных услуг, первичные документы, подтверждающие хозяйственные операции; резервную копию базы данных программы 1С ГК «Сокол», через облачный сервис или пользовательский режим 1С; акты ревизии финансово-хозяйственной деятельности ГК «Сокол» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являющиеся обязательными приложениями к протоколам общих собраний, однако его просьба вновь была проигнорирована, в связи с чем считает, что ответчиком нарушены его - истца права. При таких обстоятельствах просит суд обязать Гаражный кооператив «Сокол» предоставить ему - истцу удостоверенные в установленном порядке копии протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, копии протоколов общих собраний, на которых утверждались членские и целевые взносы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копии приходно-расходных смет ГК «Сокол» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отчеты об исполнении таких смет, а также бухгалтерскую (финансовую) отчетность ГК «Сокол» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: бухгалтерский баланс (форма-1), отчет о движении денежных средств (форма-4), приложение к бухгалтерскому балансу (форма-5), отчет о целевом использовании полученных денежных средств (форма-6), реестры бухгалтерского учета (где отражаются все хозяйственные операции кооператива), выписки из расчетного счета в банке (учет безналичных и наличных денежных операций и платежные поручения); договоры, накладные, акты выполненных работ/оказанных услуг, первичные документы, подтверждающие хозяйственные операции; резервную копию базы данных программы 1С ГК «Сокол», через облачный сервис или пользовательский режим 1С; акты ревизии финансово-хозяйственной деятельности ГК «Сокол» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являющиеся обязательными приложениями к протоколам общих собраний; в случае неисполнения решения суда после его вступления в законную силу взыскать с Гаражного кооператива «Сокол» в его - истца пользу судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда до его фактического исполнения.

Решением Евпаторийского городского суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Иск ФИО1 к Гаражному кооперативу «Сокол» об истребовании документов – удовлетворить.

Обязать Гаражный кооператив «Сокол» предоставить ФИО1 к ознакомлению удостоверенные в установленном порядке копии протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, копии протоколов общих собраний, на которых утверждались членские и целевые взносы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копии приходно-расходных смет ГК «Сокол» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отчеты об исполнении таких смет, а также бухгалтерскую (финансовую) отчетность ГК «Сокол» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: бухгалтерский баланс (форма-1), отчет о движении денежных средств (форма-4), приложение к бухгалтерскому балансу (форма-5), отчет о целевом использовании полученных денежных средств (форма-6), реестры бухгалтерского учета (где отражаются все хозяйственные операции кооператива), выписки из расчетного счета в банке (учет безналичных и наличных денежных операций и платежные поручения); договоры, накладные, акты выполненных работ/оказанных услуг, первичные документы, подтверждающие хозяйственные операции; резервную копию базы данных программы 1С ГК «Сокол», через облачный сервис или пользовательский режим 1С; акты ревизии финансово-хозяйственной деятельности ГК «Сокол» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являющиеся обязательными приложениями к протоколам общих собраний.

В случае неисполнения решения суда в течение 10 календарных дней с момента вступления его в законную силу взыскать с Гаражного кооператива «Сокол» в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда до его фактического исполнения.

Взыскать с Гаражного кооператива «Сокол» в пользу ФИО1 понесенные судебные расходы на оплату госпошлины при подаче иска в суд в сумме 3 000 (три тысячи) руб.»

Не согласившись с указанным решением, представителем ответчика ТСН «Сокол» принесена апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В доводах апелляционной жалобы указывает, что постановлении обжалуемого решения, суд первой инстанции указал, что ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что истец является членом ГК «Сокол», в то время как в исковом заявлении ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании ГК «Сокол» истец был исключен из членов кооператива.

Указывает, что опираясь на материалы дела суд пришел к выводу о том, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ являлся членом ГК «Сокол» и пользователем гаража № (в дальнейшем №), расположенного в указанном гаражном кооперативе, что подтверждается представленной суду членской книжкой, выданной ДД.ММ.ГГГГ председателем ГК «Сокол», из которой следует, что ФИО1 принят в члены ГК «Сокол» на основании решения общего собрания, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в его пользовании находится гараж № площадью 56 кв. м, входящий в состав комплексного строения. Также в членской книжке содержатся сведения об оплате ФИО1 паевого взноса.

В то же время суд не учел сведения из реестра членов ГК «Сокол» (актуализированного на дату обращения истца с требованием предоставления документов) предоставленного ответчиком и приобщенного к материалам дела, из которых следует, что гаражи под № и № находятся в собственности иных лиц.

Также суд не учел информацию, в предоставленной ответчиком и приобщенной к материалам дела копии жалобы ФИО1 зарегистрированной в Управлении Федеральной Антимонопольной службы по Республике ФИО3 и <адрес> под № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержании которой следует, что ФИО1 является членом ГПК «Сокол-3» и в его владении находится гараж №, который ранее был в оперативном управлении ГК «Сокол» под № в 2008 г., и под № в 2009г., т. к. нумерация гаражей менялась в связи с проведением инвентаризации. Аналогичное следует из содержания Постановления о назначении административного наказания по делу №.21-748/2025.

В материалах дела отсутствуют доказательства о расположении (на дату обращения истца с требованием предоставления документов) гаража истца в границах территории гаражного назначения, находящейся в управлении ГК «Сокол».

Суд не указал в мотивировочной части решения доводы, по которым он отвергает указанные доказательства и отдает предпочтение иным доказательствам перед доказательствами, представленными ответчиком.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало, о причинах неявки суд не известили, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Информация о назначенном судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Верховного Суда Республики ФИО3.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи-докладчика, пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" N 23 от ДД.ММ.ГГГГ, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует изложенным требованиям.

Согласно статье 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции при принятии решения таких нарушений не допустил исходя из следующего.

Согласно ст. 65.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, учредители (участники) которых обладают правом участия (членства) в них и формируют их высший орган в соответствии с п. 1 ст. 65.3 ГК РФ, являются корпоративными юридическими лицами (корпорациями). К ним в частности относятся хозяйственные товарищества и общества, крестьянские (фермерские) хозяйства, хозяйственные партнерства, производственные и потребительские кооперативы, общественные организации, общественные движения, ассоциации (союзы), нотариальные палаты, товарищества собственников недвижимости, казачьи общества, внесенные в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, а также общины коренных малочисленных народов Российской Федерации.

Согласно ст. 65.2 ГК РФ участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 338-ФЗ "О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - "Закон 338-ФЗ") настоящий Федеральный закон регулирует отношения по совместному владению, пользованию и в установленных законом пределах распоряжению имуществом, находящимся в общей собственности или в общем пользовании собственников гаражей в границах территории гаражного назначения либо собственников машино-мест и нежилых помещений, расположенных в гаражных комплексах, а также устанавливает особенности осуществления деятельности созданными в этих целях юридическими лицами.

Согласно ст. 4 Закона 338-ФЗ под гаражным комплексом понимается здание или сооружение (в том числе подземные либо имеющие как наземные, так и подземные этажи), которые предназначены для размещения транспортных средств и в которых расположены машино-места.

В соответствии со ст. 34 Закона 338-ФЗ созданные до дня вступления в силу настоящего федеральною закона гаражные кооперативы осуществляют свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей. Со дня вступления в силу настоящего федерального закона к созданным до дня вступления в силу настоящего федерального закона гаражным кооперативам (при условии полной выплаты паевых взносов) применяются положения настоящего Федерального закона о товариществах собственников недвижимости.

Согласно частям 1, 6 ст. 27 Закона 338-ФЗ собственники гаражей, собственники машино-мест, не являющиеся членами товарищества собственников недвижимости, вправе использовать общее имущество в границах территории гаражного назначения, в гаражном комплексе на равных условиях и в объеме, которые установлены для членов соответствующего товарищества.

Лица, указанные в части 1 ст. 27 (собственники машино-мест не являющиеся членами ТСН), обладают правом знакомиться со следующими документами и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, их копии: 1) устав товарищества с внесенными в него изменениями, документ, подтверждающий факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц; 2) бухгалтерская (финансовая) отчетность товарищества, приходно-расходные сметы товарищества, отчеты об исполнении таких смет, аудиторские заключения (в случае проведения аудиторских проверок); 3) заключение ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; 4) документы, подтверждающие права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; 5) протокол собрания об учреждении товарищества, протоколы общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества; 6) иные внутренние документы товарищества.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Закон о персональных данных) регламентирует возможность предоставления сторонним лицам документов, содержащих персональные данные каких-либо лиц, и его положения применяются к любым правоотношениям, не урегулированным отдельно специальным законом.

По общему правилу обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (пункт 1 части 1 статьи 6 Закона о персональных данных).

Операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 7 Закон о персональных данных).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №338-ФЗ «О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» членам гаражного объединения не предоставлено право на получение от товарищества копий документов, содержащих персональные данные иных лиц без их согласия.

Как установлено судом, и следует из материалов дела Гаражный кооператив «Сокол» является юридическим лицом, председателем правления избран ФИО2

Устав гаражного кооператива «Сокол» принят общим собранием его членов (протокол собрания от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со статьей 2 Устава ГК «Сокол» кооператив создан для удовлетворения потребностей граждан в строительстве и эксплуатации гаражей, обеспечения надлежащего содержания автотранспортных средств.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ являлся членом ГК «Сокол» и пользователем гаража № (в дальнейшем №), расположенного в указанном гаражном кооперативе, что подтверждается представленной суду членской книжкой, выданной ДД.ММ.ГГГГ председателем ГК «Сокол», из которой следует, что ФИО1 принят в члены ГК «Сокол» на основании решения общего собрания, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в его пользовании находится гараж № площадью 56 кв. м, входящий в состав комплексного строения. Также в членской книжке содержатся сведения об оплате ФИО1 паевого взноса.

Как следует из материалов дела в июне 2025 года истцом ФИО1 получено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное председателем ГК «Сокол» ФИО2, в котором сообщалось о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 числится задолженность по уплате членских и целевых взносов в сумме 18 650 руб., в связи с чем за неисполнение обязанности по своевременному внесению взносов на повестку внеочередного общего собрания членов ГК «Сокол», которое состоится ДД.ММ.ГГГГ, вынесен вопрос об исключении ФИО1 из членов ГК «Сокол». При этом истцу разъяснено, что в случае оплаты задолженности до даты проведения собрания, ему необходимо заблаговременно предоставить в правление подтверждающие документы (т. 1 л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в Гаражный кооператив «Сокол» с запросом о предоставлении ему акта сверки его задолженности по членским и целевым взносам, а также протоколов общих собраний, на которых эти взносы утверждались, и экономические обоснования этих взносов. Однако как ответ на указанное обращение, так и указанные документы ответчиком истцу предоставлены не были.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 направлена в ГК «Сокол» претензия, в которой просил предоставить ему копии протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, копии протоколов общих собраний, на которых утверждались членские и целевые взносы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копии приходно-расходных смет ГК «Сокол» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отчеты об исполнении таких смет, а также бухгалтерскую (финансовую) отчетность ГК «Сокол» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: бухгалтерский баланс (форма-1), отчет о движении денежных средств (форма-4), приложение к бухгалтерскому балансу (форма-5), отчет о целевом использовании полученных денежных средств (форма-6), реестры бухгалтерского учета (где отражаются все хозяйственные операции кооператива), выписки из расчетного счета в банке (учет безналичных и наличных денежных операций и платежные поручения); договоры, накладные, акты выполненных работ/оказанных услуг, первичные документы, подтверждающие хозяйственные операции; резервную копию базы данных программы 1С ГК «Сокол», через облачный сервис или пользовательский режим 1С; акты ревизии финансово-хозяйственной деятельности ГК «Сокол» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являющиеся обязательными приложениями к протоколам общих собраний.

Однако ответ на указанное обращение, а также истребованные документы истцу ответчиком предоставлены не были.

Приведенные обстоятельства указаны истцом в судебном заседании, не оспорены и признаны в ходе судебного разбирательства представителем ответчика ГК «Сокол». При этом представителем ответчика факт получения ответчиком указанных обращений истца не оспаривался, ответчиком представлены суду удостоверенные копии указанных обращений, поступивших от истца.

Принимая решение, судом первой инстанции установлено, что действиями ответчика нарушены права истца на получение информации по всем вопросам, касающимся деятельности кооператива, поскольку ФИО1, являющийся владельцем гаража, расположенного в ГК «Сокол», обращался к последнему с заявлениями о предоставлении документов для ознакомления, однако они ему не были предоставлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 1 пункта 28, пунктах 31 - 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований истца и о наличии правовых оснований для их удовлетворения путем возложения на ответчика обязанности предоставить истцу к ознакомлению копии истребуемых документов, и взыскания в случае неисполнения решения суда в течение 10 календарных дней с момента вступления его в законную силу с ГК «Сокол» в пользу ФИО1. а также для взыскания судебной неустойки в размере 500 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда до его фактического исполнения.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы.

С оценкой доказательств, изложенной судом в решении, судебная коллегия соглашается, оснований для иной оценки не усматривает.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции достоверно установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ являлся членом ГК «Сокол» и пользователем гаража № (в дальнейшем №), расположенного в указанном гаражном кооперативе, что подтверждается представленной суду членской книжкой, выданной ДД.ММ.ГГГГ председателем ГК «Сокол», из которой следует, что ФИО1 принят в члены ГК «Сокол» на основании решения общего собрания, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в его пользовании находится гараж № площадью 56 кв. м, входящий в состав комплексного строения. Также в членской книжке содержатся сведения об оплате ФИО1 паевого взноса.

Таким образом, доводы апеллянта о том, что материалах дела отсутствуют доказательства о расположении (на дату обращения истца с требованием предоставления документов) гаража истца в границах территории гаражного назначения, находящейся в управлении ГК «Сокол» отклоняются судебной коллегией.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Таким образом, по результатам анализа совокупности имеющихся доказательств и установленных по делу обстоятельств суд первой, пришел к правильному выводу о возложении на ответчика обязанности предоставить к ознакомлений удостоверенные в установленном порядке копи документов ГК « Сокол», а на случай неисполнения решения о возложении обязанности взыскал судебную неустойку.

Размер судебной неустойки определен судом первой инстанции на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Гаражный кооператив « Сокол» ДД.ММ.ГГГГ прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования в Товарищество собственником недвижимости « Сокол».

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,-

о п р е д е л и л а:

Решение Евпаторийского городского суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу председателя Товарищества собственников недвижимости «Сокол» (правопреемник Гаражного кооператива «Сокол») ФИО2 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационной жалобы в срок, не превышающий трёх месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Белинчук Т.Г.

Судьи Лозовой С.В.

ФИО5