Приговор № 1-231/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 1-231/2025

Дело № 1-231/25

УИД 33RS0001-01-2025-003582-65


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года г. Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Смирнова А.А.,

при секретаре Кисловской В.А.,

с участием государственных обвинителей Супруновой А.А.,

ФИО1, ФИО2, ФИО3,

подсудимой ФИО4,

защитника-адвоката Родионова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ...., проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

9 июля 2025 года в период с 00.00 ч. по 08.30 ч. у ФИО4, находящейся на территории г. Владимира, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе ....пирролидиновалерофенон (....-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 в указанное время, используя мобильный телефон «Huawei», договорилась с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, о незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере и об оплате стоимости наркотического средства в сумме 3000 рублей. После этого ФИО4, проследовала в квартиру лица, расположенную по адресу: <адрес>.

Продолжая свои преступные действия, в указанный период времени, лицо, находясь в квартире, по указанному адресу, передал в руки ФИО4 наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 1,76 грамма, то есть в крупном размере, находящееся в трех полимерных пакетах, получив вознаграждение в сумме 3000 рублей. ФИО4 действуя умышленно, находясь в указанной квартире, удерживая при себе незаконно приобретенное у лица без цели сбыта наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 1,76 грамма, то есть в крупном размере, находящееся в трех полимерных пакетах, поместила их в красный мешочек и в последующем, в период времени с 08.30 ч. по 10.00 ч. 9 июля 2025 года, хранила при себе во внутреннем кармане рюкзака.

После этого ФИО4, продолжая незаконно хранить наркотическое средство — смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 1,76 грамма, находясь у <адрес>, в 10.00 ч. 9 июля 2025 года была остановлена сотрудниками УНК УМВД России по Владимирской области.

9 июля 2025 года в период времени с 10.50 ч. по 11.20 ч. сотрудниками УНК УМВД России по Владимирской области, у <адрес>, был проведен досмотр в ходе которого, в принадлежащем ФИО4 рюкзаке светлого цвета в красном мешочке, были обнаружены 3 полимерных пакета с содержимым внутри с наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,76 грамма, которое было изъято в ходе личного досмотра из незаконного оборота.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство N – метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в настоящий перечень, относятся к списку № 1 наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно примечанию 2 к ст. 228 УК РФ и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» количество наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе ?- пирролидиновалерофенон (? – PVP) – производное наркотического средства N – метилэфедрона, массой 1,76 грамма, признается крупным размером наркотических средств.

Подсудимая ФИО4 свою вину в совершенном преступлении признала полностью и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

По ходатайству стороны обвинения государственным обвинителем в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимой ФИО4, данные на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний ФИО4, данных на предварительном следствии 21 августа 2025 года в качестве обвиняемой с участием адвоката, следует, что она является потребителем наркотического средства «соль». Наркотики употребляет на протяжении 5 лет. У нее есть знакомый ФИО7, который проживает по адресу: <адрес>. ФИО7 она знает около 20 лет. Последний является потребителем наркотического средства «соль». Несколько месяцев назад в ходе разговора с ФИО7 она узнала, что ФИО7, устроился закладчиком на запрещенную интернет площадку «Ice House Shop». Помимо организации закладок в интересах магазина «Ice House Shop», у ФИО5, приобретают наркотические средства для личного употребления, его знакомые. ФИО7 периодически продавал ей наркотики для личного употребления. ФИО7, получал оптовую партию наркотиков недалеко от своего дома около парка «Дружба» г. Владимир, после чего приходил к себе домой и делил часть наркотических средств для дальнейшего сбыта на территории г. Владимира путем тайников-закладок, а другую часть оставлял для личного потребления и для продажи из в рук в руки. Также помимо нее к ФИО7, ходили другие потребители наркотических средств, которые приобретали у него с рук, но кто именно она не знала.

9 июля 2025 года в утреннее время ей на мобильный телефон позвонил ФИО7 и предложил прийти к нему домой, чтобы выпить с ним спиртное. В ходе телефонного звонка она спросила у ФИО7, имеется ли у него наркотик, который она хочет приобрести, последний ответил согласием, и она сказала, что у нее имеется только 3000 рублей на покупку наркотика. Около 08.30 ч. она поехала к ФИО7 домой. Когда приехала к нему, тот передал ей наркотическое средство в трех прозрачных пакетиках, а она в свою очередь денежные средства в сумме 3000 рублей. Забрав наркотическое средство, она направилась в сторону дома. Около 10.00 ч. 9 июля 2025 года она была задержана у <адрес> сотрудниками полиции. Далее был проведен ее личный досмотр, в ходе которого у нее изъяли три свертка, находящиеся в 2х полимерных пакетах, с наркотиками, которые она приобрела у ФИО7, из ее личного рюкзака, а также мобильный телефон «Huawei», в корпусе черного цвета, банковскую карту «OZON». Данные предметы, изъятые сотрудниками полиции, были упакованы в разные бумажные конверты, опечатаны, где она и другие участвующие лица поставили свои подписи. В мобильном телефоне ФИО7 у нее был записан как «Бес-2» с абонентским номером №, также в приложении «Telegram» был записан как «Димарик» с абонентским номером № (л.д.109-112).

Аналогичные показания ФИО4 давала в качестве подозреваемой 9 июля 2025 года (л.д.45-46).

Подсудимая ФИО4, оглашенные показания подтвердила.

Оценивая показания подсудимой ФИО4, данных в ходе предварительного следствия, суд находит их последовательными, стабильными, объективными, согласующимися с другими собранными по делу доказательствами, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом, поэтому полагает положить их в основу приговора.

Вина подсудимой ФИО4 по предъявленному обвинению нашла свое подтверждение совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств.

По ходатайству стороны обвинения с согласия подсудимой и защитника государственным обвинителем в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, данных на предварительном следствии 9 июля 2025 года, следует, что она работает сотрудником полиции. 9 июля 2025 года около 10.00 ч. ей от сотрудника полиции Свидетель №5 стало известно о том, что в рамках проведения профилактических мероприятий с целью выявления и пресечения преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ на территории г. Владимира оперуполномоченными УНК УМВД России по Владимирской области Свидетель №5 и Свидетель №4 у <адрес> была замечена неизвестная девушка, которая своим подозрительным поведением привлекла внимание, в связи с чем было принято решение к установлению личности и проверки на причастность к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ. Имелись основания для проведения личного досмотра девушки. Она прибыла по вышеуказанному адресу, к месту, где была остановлена девушка. С участием понятых она попросила девушку представиться. Последняя назвала себя как ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Перед началом производства личного досмотра ей задали вопрос о том, имеются ли у нее при себе предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ. ФИО4 пояснила, что при себе имеет наркотическое средство «соль». После этого произведён личный досмотр ФИО4. В ходе личного досмотра у неё были обнаружены и изъяты: в рюкзаке светлого цвета мобильный телефон «Huawei» в корпусе черного цвета, банковская карта «OZON Банк», красный мешочек в котором находились три прозрачных полимерных пакета с веществом светлого цвета. Изъятые предметы упакованы в пакеты, опечатаны, подписаны участниками (л.д.28-30).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4, данных на предварительном следствии 18 августа 2025 года, следует, что он работает сотрудником полиции. 9 июля 2025 года около 10.00 ч. в рамках проведения профилактических мероприятий с целью выявления и пресечения преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ на территории <адрес> он совместно с сотрудником полиции Свидетель №5, находился у <адрес>. В указанное время ими была замечена неизвестная девушка, которая своим подозрительным поведением привлекла внимание, в связи с чем было принято решение к установлению личности и проверки на причастность к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ. Подойдя к данной девушке, девушка представилась как ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Принято решение о проведении личного досмотра на месте, где ФИО4 была остановлена. С целью производства личного досмотра была вызвана к месту событий сотрудник полиции Свидетель №3 и приглашены понятые. В дальнейшем от Свидетель №3 ему стало известно, что ФИО4 при себе имеет наркотическое средство «соль». После этого в присутствии понятых был произведён личный досмотр ФИО4. В ходе личного досмотра были обнаружены и изъяты: в рюкзаке светлого цвета мобильный телефон «Huawei» в корпусе черного цвета, банковская карта «OZON Банк» №, красный мешочек в котором находились три прозрачных полимерных пакета с веществом светлого цвета. Изъятые предметы упакованы в бумажные конверты, опечатаны, подписаны участниками (л.д.37-39).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5, данных на предварительном следствии 18 августа 2025 года, следует, что он работает сотрудником полиции. 9 июля 2025 года около 10.00 ч. в рамках проведения профилактических мероприятий с целью выявления и пресечения преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ на территории <адрес> он совместно с сотрудником полиции Свидетель №4, находился у <адрес>. В указанное время ими была замечена неизвестная девушка, которая своим подозрительным поведением привлекла внимание, в связи с чем было принято решение к установлению личности и проверки на причастность к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ. Подойдя к данной девушке, девушка представилась как ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Принято решение о проведении личного досмотра на месте, где ФИО4 была остановлена. С целью производства личного досмотра была вызвана к месту событий сотрудник полиции Свидетель №3 и приглашены понятые. В дальнейшем от Свидетель №3 ему стало известно, что ФИО4 при себе имеет наркотическое средство «соль». После этого в присутствии понятых был произведён личный досмотр ФИО4. В ходе личного досмотра были обнаружены и изъяты: в рюкзаке светлого цвета мобильный телефон «Huawei» в корпусе черного цвета, банковская карта «OZON Банк» №, красный мешочек в котором находились три прозрачных полимерных пакета с веществом светлого цвета. Изъятые предметы упакованы в бумажные конверты, опечатаны, подписаны участниками (л.д.40-43).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии 19 августа 2025 года, следует, что 9 июля 2025 года около 10.45 ч. она совместно с другой гражданкой была приглашена сотрудниками полиции, принять участие при проведении личного досмотра гражданки ФИО4, проводимого сотрудниками полиции. У <адрес> проведен личный досмотр ФИО4. В ходе проведения досмотра Ковредовой сотрудником полиции был задан вопрос, имеются ли у нее при себе предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ. ФИО4 на заданный вопрос заявила, что при ней имеется наркотическое средство «соль». В ходе производства личного досмотра у ФИО4 были обнаружены и изъяты: в рюкзаке светлого цвета мобильный телефон «Huawei» в корпусе черного цвета, банковская карта «OZON Банк» №, красный мешочек в котором находились три прозрачных полимерных пакета с веществом светлого цвета. Изъятые предметы упакованы, опечатаны, подписаны участниками (л.д.22-24).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, данных на предварительном следствии 15 августа 2025 года, следует, что 9 июля 2025 года около 10.45 ч. она совместно с другой гражданкой была приглашена сотрудниками полиции, принять участие при проведении личного досмотра гражданки ФИО4, проводимого сотрудниками полиции. У <адрес> проведен личный досмотр ФИО4. В ходе проведения досмотра Ковредовой сотрудником полиции был задан вопрос, имеются ли у нее при себе предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ. ФИО4 на заданный вопрос заявила, что при ней имеется наркотическое средство «соль». В ходе производства личного досмотра у ФИО4 были обнаружены и изъяты: в рюкзаке светлого цвета мобильный телефон «Huawei» в корпусе черного цвета, банковская карта «OZON Банк» №, красный мешочек в котором находились три прозрачных полимерных пакета с веществом светлого цвета. Изъятые предметы упакованы, опечатаны, подписаны участниками (л.д.25-27).

Показания подсудимой, свидетелей обвинения объективно подтверждаются и согласуются совокупностью собранных и проверенных в ходе судебного разбирательства доказательств:

- Протоколом личного досмотра ФИО4 от 9 июля 2025 года. В ходе личного досмотра у ФИО4 обнаружено и изъято: в рюкзаке светлого цвета мобильный телефон «Huawei» в корпусе черного цвета, банковская карта «OZON Банк» №, во внутреннем кармане рюкзака обнаружен красный мешочек, в котором находились три прозрачных полимерных пакета с веществом светлого цвета. Изъятые предметы упакованы в бумажные пакеты, опечатаны, заверены подписями. Замечаний не поступило (л.д.6-7);

- Справкой об исследовании № от 9 июля 2025 года. Предоставленные на исследование вещества находящиеся в трёх пакетах, изъятые 9 июля 2025 года в ходе личного досмотра ФИО4, проводимого около <адрес>, являются наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство a-пирролидиновалерофенон, (a-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон. Массы наркотического средства, находящегося в трёх пакетах (объекты исследования №) на момент начала исследования составили: объект исследования 1-0,35 грамма, объект исследования 2-1,22 грамма, объект исследования 3-0,19 грамма. Общая масса наркотического средства составила 1,76 грамма (л.д.9-10);

- Протоколом выемки у Свидетель №3 от 9 июля 2025 года, в ходе которого были обнаружены и изъяты: мобильный телефон «Huawei» в корпусе черного цвета, упакован в бумажный конверт белого цвета, опечатан, заверен подписями участвующих лиц; банковская карта «OZON Банк» №, упакована в бумажный конверт белого цвета, опечатана, заверена подписями участвующих лиц; три прозрачных полимерных пакета с веществом светлого цвета, упакованы в бумажный конверт белого цвета, опечатан, заверен подписями участвующих лиц; первоначальная упаковка (три пакета) упакованы в бумажный конверт, опечатан, с пояснительной надписью «Справка об исследовании № от 09.07.2025г. Специалист /подпись/ ФИО6». На обратной стороне конверта имеется фрагмент бумаги с пояснительной надписью «КУСП № от 09.07.2025г. Справка об исследовании № от 09.07.2025г. Материалы первоначальной упаковки вещества (три пакета).» (л.д.34-36);

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Представленные на экспертизу вещества в пакетах №№, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО4, являются наркотическими средствами — смесями, содержащими в своем составе a-пирролидиновалерофенон, (a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Массы наркотического средства на момент начала проведения экспертизы составили 0,34 грамма; 0,78 грамма; 0,18 грамма Изменение цвета и агрегатного состояния исследуемого вещества может быть вызвано качественными химическими реакциями, происходящими под воздействием условий окружающей среды, а именно температуры воздуха, влажности. Такие химические реакции ведут к частичному разложению исследуемого вещества и сопровождаются изменением окраски и агрегатного состояния (л.д.49-54);

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотрен бумажный пакет, целостность упаковки не нарушена. При вскрытии пакета обнаружены и осмотрены: пакет № из бесцветного прозрачного полимерного материала с линейным замком и синей полосой, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета; пакет № из бесцветного прозрачного полимерного материала с линейным замком и синей полосой, внутри которого находилось мазеобразное вещество желто-коричневого цвета; пакет № из бесцветного прозрачного полимерного материала с линейным замком и синей полосой, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. После осмотра пакеты упакованы в исходную упаковку (л.д.56-58);

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотрен бумажный пакет, целостность упаковки не нарушена. При вскрытии пакета обнаружены и осмотрены: три пакета из прозрачного полимерного материала с линейным замком и полоской красного цвета. После осмотра пакеты упакованы в исходную упаковку (л.д.76-78);

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемой ФИО4 и защитника. Осмотрен бумажный пакет, целостность упаковки не нарушена. При вскрытии пакета обнаружен и осмотрен мобильный телефон «Huawei nova Y61» в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО4, в котором имеется переписка с ФИО5 ФИО4 пояснила, что данным телефоном она пользовалась. Осмотренный телефон упакован в исходную упаковку (л.д.89-98);

- Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемой ФИО4 и защитника. ФИО4 подтвердила данные ей показания, и указала на место, а именно на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ФИО5 наркотическое средство, для дальнейшего потребления (л.д.82-88).

Приведенные доказательства, которые суд кладет в основу обвинительного приговора, суд признает относимыми к делу, следственные действия проведены без нарушения закона, влекущих признания их недопустимыми, в связи с чем являются допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и постановления обвинительного приговора по установленным судом деянию, поскольку изложенные доказательства являются последовательными, объективными и соотносятся как между собой, так и с показаниями подсудимого.

Заключение эксперта отвечает требованиям ст.204 УПК РФ, является обоснованным, содержащиеся в нем выводы научно мотивированы, даны в надлежащей форме компетентным лицом.

Судом не установлено данных, свидетельствующих об оговоре подсудимой и ложности показаний свидетелей, в связи с чем оснований им не доверять не имеется.

Причастность ФИО4 к совершению преступления, подтверждается показаниями подсудимой, которые подтверждены совокупностью свидетельских показаний и объективно материалами дела.

Давая правовую оценку содеянному подсудимой, суд исходит из положения ст.252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объема предъявленного обвинения.

Согласно постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащий наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» количество наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, массой 1,76 грамма, признается крупным размером наркотических средств.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь в <адрес>, приобрела за денежные средства наркотическое средство у лица, после чего положила в рюкзак и вышла из квартиры, тем самым незаконно приобрела наркотическое средство в крупом размере N-метилэфедрон.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

ФИО4 была задержана сотрудниками полиции не сразу после того, как вышла из квартиры с наркотическим средством. ФИО4 выйдя из квартиры, приступила к фактическому владению указанным наркотиком. Положила его в рюкзак, который находился при ней. Далее проследовала к дому № по <адрес>, где была задержана сотрудниками полиции, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.7 того же Постановления под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Квалифицирующие признаки «незаконные приобретение, хранение» нашли свое подтверждение.

Действия ФИО4 следует квалифицировать по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания подсудимой, в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое в соответствии с положением ст.15 УК РФ отнесено к категориям тяжких, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, а также положение ч.2 ст.43 УК РФ в целях предупреждения совершения новых преступлений, а также принцип справедливости, предусмотренный ст.6 УК РФ.

Подсудимая ФИО4 участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.133). На учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д.130-132). Не судима (л.д.127-129).

ФИО4 в ходе предварительного следствия активно сотрудничала со следствием: призналась в совершении преступления, дала подробные показания, при проверке показаний на месте и осмотре телефона, подтвердила их. Указанные обстоятельства, по указанному преступлению суд признает в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, как смягчающее – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

ФИО4 до возбуждения уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ добровольно в форме объяснения сообщила сотрудникам полиции о совершенном преступлении (л.д.15-16). После её опроса ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО4 (л.д.1).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО4, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной.

Обстоятельством, смягчающим наказание у ФИО4, в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие двух малолетних детей у виновной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание у ФИО4 в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, имеющееся хроническое заболевание, извинение перед участниками процесса, отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При назначении наказания подсудимой ФИО4 суд учитывает условия жизни её семьи. ФИО4 в зарегистрированном браке не состоит, проживает с её двумя детьми и мамой. Алименты на детей не получает. Мама имеет инвалидность 3 группы, она осуществляет уход за мамой. Не работает.

При назначении наказания подсудимой суд принимает во внимание вышеизложенные обстоятельства, категорию совершенного преступления и личность подсудимой, её поведение до и после совершенного преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, отсутствие судимости. В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений, суд считает возможным её исправления без изоляции от общества и назначает ФИО4 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с применением ст.73 УК РФ.

В порядке ч.5 ст.73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, возлагает на ФИО4 с учетом её возраста, трудоспособности и состояния здоровья, исполнение определённых обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; трудоустроиться и продолжить трудиться в течение всего испытательного срока.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает положение ч.1 ст.62 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной).

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ, при назначении виновной наказания отсутствуют, поскольку наказание в виде принудительных работ не предусмотрено санкцией статьи.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления ФИО4, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также характер содеянного и данные о личности виновной, оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Также суд не усматривает оснований для применения подсудимой ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений указанного закона, по делу не установлено.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ с вещественными доказательствами суд считает поступить следующим образом: наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, общей массой 0,33 грамма, 0,77 грамма, 0,17 грамма – оставить в месте его хранения до принятия итогового решения по возбужденному уголовному делу постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ; три пакета из прозрачного полимерного материала с линейной комплементарной застёжкой – оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

По делу имеются процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвоката Родионова В.А. в размере .... рублей по защите подсудимой ФИО4 Вознаграждение адвокату оплачено из средств федерального бюджета РФ.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

С учетом того, что выплаченная адвокату сумма относится к процессуальным издержкам, отказа от услуг защитника в ходе рассмотрения дела подсудимая не заявляла, дело рассмотрено в общем порядке, подсудимой ФИО4 разъяснялся порядок оплаты процессуальных издержек, имущественно несостоятельной не является, подсудимая права на реабилитацию не имеет. ФИО4 находится в трудоспособном возрасте, инвалидности не имеет, предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для освобождения её от уплаты процессуальных издержек или для снижения размера их возмещения не имеется, суд полагает возможным взыскать процессуальные издержки с подсудимой ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296,298,303,307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО4 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; трудоустроиться и продолжить трудиться в течение всего испытательного срока.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Испытательный срок ФИО4 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В установленный ФИО4 испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе ....-пирролидиновалерофенон (....-PVP), которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, общей массой 0,33 грамма, 0,77 грамма, 0,17 грамма – оставить в месте его хранения до принятия итогового решения по возбужденному уголовному делу постановлением следователя от 25 июля 2024 года; три пакета из прозрачного полимерного материала с линейной комплементарной застёжкой – оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Конфисковать в доход государства, принадлежащий ФИО4 мобильный телефон «Huawei», предварительно удалив содержащую на нём информацию.

Взыскать с ФИО4 в доход государства процессуальные издержки, связанные с расходами на вознаграждение труда адвоката Родионова В.А. в размере .... рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через Ленинский районный суд г. Владимира, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Смирнов