Приговор № 1-156/2019 1-17/2020 от 23 января 2020 г. по делу № 1-156/2019

Дело № 1-17/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.п. Чамзинка, Республика Мордовия 24 января 2020 года

Судья Чамзинского районного суда Республики Мордовия Кузенков Г.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Чамзинского района Республики Мордовия Мелешкина А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Республики Мордовия ФИО2, представившего ордер за № 29 и удостоверение за № 406,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Павловой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Чамзинским районным судом Республики Мордовия по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с частью 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору Чамзинского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ (судимость по которому погашена), отменено, и на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания по приговору Чамзинского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ (судимость по которому погашена) окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

08 октября 2019 года в 23 часа 30 минут ФИО1, проезжая на автомобиле № мимо <адрес>, который принадлежит его знакомому Потерпевший №1, зная, что на открытом участке, прилегающем к вышеуказанному дому, в металлических бочках, последний хранит дизельное топливо, решил <данные изъяты> похитить вышеуказанное дизельное топливо, чтобы впоследствии продать его, а вырученные денежные средства использовать в личных нуждах.

Реализуя задуманное, в период с 23 часов 30 минут 08 октября 2019 года по 00 часов 53 минуты 09 октября 2019 года, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят <данные изъяты> характер, припарковал свой автомобиль на расстоянии 20 м. от гаража, расположенного на участке дома Потерпевший №1 по вышеназванному адресу. Затем ФИО1 подошел к вышеуказанному гаражу, где находились 4 металлические бочки, емкостью по 200 л. каждая, открутив металлическую крышку у одной из бочек, и по запаху определив, что в ней находится дизельное топливо решил <данные изъяты> похитить из нее 200 л. дизельного топлива марки «ЭКТО Diesel», принадлежащего Потерпевший №1 В поисках резинового шланга и емкостей для слива дизельного топлива ФИО1, осмотрев прилегающую территорию, обнаружил 7 полимерных канистр емкостью 30 л. каждая и резиновый шланг диной 4 м., принадлежащие Потерпевший №1 Продолжая реализацию своего преступного умысла ФИО1 подошел к указанной бочке, и с помощью шланга перелил из неё в шесть канистр по 30 л. и в одну канистру 20 л. дизельного топлива. Тем самым ФИО1 совершил <данные изъяты> хищение 200 л. дизельного топлива марки «ЭКТО Diesel», стоимостью 46 рублей 70 копеек за 1 литр, на общую сумму 9340 рублей, принадлежащего Потерпевший №1 и 7 полимерных канистр, объемом 30 л., не представляющих материальной ценности для Потерпевший №1

После чего, ФИО1 по очереди перенес похищенное дизельное топливо в канистрах, в вышеназванный автомобиль и с похищенным дизельным топливом с места совершения преступления скрылся, имея реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 9340 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению признал частично и в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации отказался давать показания по существу, предъявленного ему обвинения.

<данные изъяты>

Полученные от продажи похищенного им дизельного топлива деньги в сумме 6000 рублей он потратил на личные нужды. Вину в совершенном преступлении признает частично, потому что он не согласен с тем, что своими действиями причинил Потерпевший №1 значительный ущерб. Убежден, что ущерб от совершенной им кражи для ФИО18 значительным не является. Ему достоверно известно, что ФИО18 получает существенный доход от деятельности по предоставлению услуг грузоперевозок на фактически принадлежащем ему, но зарегистрированном в ГИБДД на неизвестное ему лицо, грузовом автомобиле марки № Данный автомобиль в неиспользуемое время находится на хранении на площадке вблизи здания, где ранее располагался магазин «Победа» в п. Чамзинка Чамзинского района Республики Мордовия. Он с уверенностью утверждает, что именно ФИО18 является реальным собственником данного автомобиля, так как он сам ему об этом рассказывал. Ранее он несколько раз продавал ФИО18 дизельное топливо для эксплуатации вышеуказанного автомобиля. Поэтому ему и было известно, что ФИО18 хранит дизельное топливо во дворе своего дома. Так же косвенно подтверждает фактическое владение вышеуказанным автомобилем, то, что перед домом, где он совершил кражу, находится кабина от автомобиля марки «КАМАЗ» и другие запчасти, которые ФИО18 использует для обслуживания и ремонта данного автомобиля. Водителем на данном автомобиле является ФИО16, предположительно житель п. Чамзинка. ФИО16 работает на ФИО18 и в его интересах осуществляет грузовые перевозки на данном автомобиле. Именно осуществление этой деятельности, приносящий ФИО18 существенный доход объясняет возможность владения им дорогим автомобилем импортного производства и возможность ведения дорогостоящего строительства жилого дома, которое уже почти завершено. Даже совокупная стоимость всего имущества, которым владеет семья ФИО18, в достаточной степени свидетельствует о том, что причиненный совершенным им преступлением ущерб является для ФИО18 не значительным.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что у него в собственности имеется участок земли, по адресу: <адрес>, на котором расположен кирпичный строящийся дом и кирпичный гараж. На гараже он установил камеру видеонаблюдения, направленную в сторону прилегающей к гаражу территории. Еще одну камеру он установил на гараже своего соседа, с его разрешения. Территория вокруг строящегося дома не огорожена. В течение 2019 года он приобретал в г. Канаш Республики Чувашия для личных нужд дизельное топливо, которое хранил в металлических бочках рядом с гаражом. В последний раз до хищения он использовал данное дизтопливо, примерно в августе 2019 года. После чего у него осталось 4 бочки дизтоплива по 200 л. в каждой. Рядом с бочками с дизтопливом находились пустые канистры. 09 октября 2019 года около 17 часов он приехал проверить данный дом, и обнаружил, что на его гараже и гараже его соседа отсутствуют видеокамеры. Так же он обнаружил, что в одной из четырех бочек, отсутствовало дизельное топливо, в количестве 200 л., и не было 7 канистр емкостью по 30 литров. Канистры для него материальной ценности не представляют. Около бочек он обнаружил отрезок резинового шланга, который ранее находился на его огороде и использовался его матерью для поливки. Запись с видеокамер осуществлялась не на сами камеры, а на видеорегистратор, который находился в его гараже. Осмотрев запись с камер, он увидел, что хищение дизельного топлива совершил мужчина, в котором он опознал своего знакомого ФИО1. Так же на записи он увидел автомобиль ФИО1, на котором тот приехал для совершения кражи. С ФИО1 он только знаком, каких-либо имущественных обязательств между ними не было. Ранее он приобретал у ФИО1 дизтопливо в количестве 70 литров, ФИО1 приезжал к нему на участок строящегося дома, и знал, что он там хранит дизтопливо. Со стоимостью похищенного у него дизельного топлива, указанной в обвинительном заключении, 9340 рублей, он полностью согласен. Причиненный ему ущерб по настоящее время не возмещен. Данный материальный ущерб для него является значительным, так как размер его ежемесячной заработной платы с учетом премий составляет 42 000 рублей. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно заявлению Потерпевший №1 от 22 октября 2019 года на л.д. 6 т.1, последний просит привлечь к уголовной ответственности и установить лицо, которое в период времени с 23 часов 30 минут 08 октября 2019 года до 02 часов 30 минут 09 октября 2019 года с участка строящегося дома, расположенного по адресу: <адрес> совершило хищение двух камер видеонаблюдения марки «ZOSI ZG 1062», 200 литров дизельного топлива.

Из протокола осмотра места происшествия от 22 октября 2019 года и фототаблицы к нему на л.д. 8-15 т.1, следует, что был осмотрен участок местности, который расположен по адресу: <адрес> в ходе чего была изъята пустая металлическая бочка с металлической крышкой.

Наличие вышеназванной металлической бочки подтверждено протоколом осмотра предметов от 08 ноября 2019 года на л.д.97-98 т.1.

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 08 ноября 2019 года на л.д.99 т.1, металлическая бочка объемом 200 л. с крышкой, была признана и приобщена в качестве вещественного доказательства.

Согласно прейскуранту цен на АЗС ООО «Лукойл Центр нефтепродукт» в Республике Мордовия» на л.д.45 т.1, стоимость дизельного топлива по состоянию на 09 октября 2019 года составляет 46 рублей 70 копеек за 1 литр.

Из протокола изъятия от 25 октября 2019 года и фототаблицы к нему на л.д.21-22 т.1, следует, что в ходе производства у Потерпевший №1 был изъят DVD диск с видеозаписями.

Согласно протоколу выемки от 05 ноября 2019 года на л.д. 53-55 т.1, у свидетеля Свидетель №2 были изъяты две камеры видеонаблюдения марки «ZOSI ZG 1062» и DVD диск с видеозаписями.

Из протокола выемки от 26 ноября 2019 года и фототаблицы к нему на л.д. 146-149 т.1, следует, что у свидетеля ФИО11 был изъят автомобиль №

Согласно протоколу осмотра предметов от 26 ноября 2019 года и фототаблицы к нему на л.д.150-154 т.1, был осмотрен автомобиль №

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 26 ноября 2019 года на л.д. 155 т.1, автомобиль № признан и приобщен в качестве вещественного доказательства.

Из протокола осмотра и просмотра видеозаписи от 26 ноября 2019 года с участием ФИО1 на л.д. 162-164 т.1, следует, что был осмотрен и просмотрен DVD диск с видеозаписями от 09 октября 2019 года, в ходе которого ФИО1 узнал себя на вышеуказанных видеозаписях.

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 16 декабря 2019 года и фототаблицы к нему на л.д. 174-180 т.1 следует, что ФИО1 указал бочку, из которой он совершил хищение 200 л. дизельного топлива, принадлежащего Потерпевший №1

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает, что они в своей основе являются относимыми, допустимыми и достоверными, в своей совокупности соответствующими и дополняющими друг друга, и подлежащими принятию. Совокупность указанных доказательств является достаточной для правильного разрешения настоящего уголовного дела.

Данные доказательства полностью подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части настоящего приговора.

Вместе с тем суд считает, что не нашло своего подтверждения наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака хищения, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствие с примечанием 2 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации следует, что значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением части 5 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Как следует из пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 N 17 (ред. от 16.05.2017) "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" решая вопрос о том, является ли причиненный потерпевшему имущественный ущерб значительным, необходимо кроме определенной законом суммы (например, по делам о преступлениях против собственности минимальный размер значительного ущерба определен в пункте 2 примечаний к статье 158 УК РФ) учитывать имущественное положение потерпевшего, в частности размер его заработной платы, пенсии, других доходов, наличие иждивенцев, совокупный доход членов семьи потерпевшего, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что его ежемесячный доход составляет <данные изъяты>. С учетом размера ежемесячного дохода потерпевшего Потерпевший №1, стоимости имущества, находящихся в его собственности, а также показаний Потерпевший №1 о том, что привычный уклад его жизни не был каким-либо образом нарушен из-за хищения у него дизельного топлива в количестве 200 литров, суд не может признать, что хищение дизельного топлива, на общую сумму 9 340 рублей, причинило Потерпевший №1 значительный ущерб.

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого ФИО1, так как в судебном заседании он вел себя адекватно, также адекватно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве. <данные изъяты>

<данные изъяты>

Т.к. ФИО1 <данные изъяты> похитил вышеуказанное имущество принадлежащее потерпевшему, то действия ФИО1 следует квалифицировать по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

При выборе вида и размера наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации следует учесть его личность, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие обстоятельства, отягчающее обстоятельство, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При этом следует учесть то, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Также следует учесть то, что ФИО1 в пределах обвинения, нашедшего в судебном заседании своё подтверждение, фактически полностью признал свою вину, еще до возбуждения настоящего уголовного дела, дал объяснения, в которых признал себя виновным в содеянном, указал местонахождения вещественных доказательств, т.е. активно способствовал раскрытию и расследования преступления, розыску имущества, изъятого им при совершении преступления, <данные изъяты>

Обстоятельства, указанные в вышестоящем абзаце, суд признает в качестве смягчающих.

Однако с учетом того, что ФИО1 ранее судим к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления, судимость не снята и не погашена, и вновь он совершил умышленное преступление небольшой тяжести, т.е. в соответствие с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации следует признать наличие в его действиях рецидива преступлений, что согласно пункту «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к отягчающим обстоятельствам, <данные изъяты> суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 не возможно без изоляции от общества, и ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания ФИО1 не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Учитывая вышеназванные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что оснований для применения по отношению к ФИО1 положений статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения ему наказания в виде принудительных работ не имеется.

При назначении наказания ФИО1 следует руководствоваться требованиями части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением статей 64, 73 и части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Поскольку ФИО1 ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы за совершение тяжкого преступления, судимость не снята и не погашена, и при рецидиве преступлений он вновь осуждается к реальному лишению свободы за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, то в соответствие с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ему следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, до вступления настоящего приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Учитывая положения статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени, содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания ФИО1 необходимо признать день вступления настоящего приговора в законную силу.

В связи с чем срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять, со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В срок назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации следует зачесть время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу находящиеся на ответственном хранении, следует передать по месту ответственного хранения, DVD диск с видеозаписями надлежит хранить при настоящем уголовном деле на период срока хранения уголовного дела.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 предъявлен иск ФИО1 о возмещении причиненного ущерба в размере 9340 рублей (л.д. 169 т.1).

В ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 поддержал данные исковые требования и просил взыскать с ФИО1 в его пользу причиненный ущерб в размере 9340 рублей.

ФИО1 привлеченный по данному иску в качестве гражданского ответчика, исковые требования Потерпевший №1 признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

Суд считает, что следует принять признание иска ФИО1, т.к. оно не противоречит закону и не ущемляет прав и интересов других лиц, в связи с чем данный иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, до вступления настоящего приговора в законную силу, взяв ФИО1 под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять, со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В срок назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу <данные изъяты> хранить при настоящем уголовном деле на период срока хранения уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного ущерба 9340 (девять тысяч триста сорок) рублей.

Настоящий приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в десятисуточный срок с момента провозглашения, а осужденным ФИО1 с момента вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Чамзинский районный суд Республики Мордовия.

В случае подачи жалобы и (или) представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> Г.И. Кузенков