Приговор № 1-200/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 1-200/2021

Дело №1-200/2021

УИД23RS0003-01-2021-002116-815


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Сидоренко В.А,

с участием помощника Анапского межрайонного прокурора Стрельцова С.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Тарасова П.С.,

действующего на основании ордера № от 29.04.2021 года и удостоверения №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей высшее профессиональное образование, замужней, не имеющей малолетних или несовершеннолетних детей, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Данное преступление совершено ей при следующих обстоятельствах:

29 мая 2019 года примерно в 10 часов 20 минут, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «Шкода Рапид» регистрационный знак <***>, не имея права на управление транспортным средством, в нарушение п. 1.5 п. 2.1.1, п. 8.6 и п. 9.9 Правил дорожного движения РФ, которые требуют:

- п. 1.5 «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда»;

- п. 2.1.1 «водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение»;

- п. 8.6 «поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения»;

- п. 9.9 «запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам»,

действуя небрежно и самонадеянно, не предвидя наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, двигаясь по проезжей части <адрес> г.-к. Анапа, при осуществлении маневра – поворот налево на проезжую часть <адрес> г.-к. Анапа, напротив строения №, расположенного по адресу: г.-к. Анапа, <адрес>, не справилась с управлением, выехала на полосу встречного движения с последующим выездом за пределы проезжей части и допустила наезд на пешехода М.Е.А., следовавшего по левой обочине навстречу относительно движения автомобиля «Шкода Рапид» регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу М.Е.А. причинены телесные повреждения, повлекшие его смерть.

Согласно заключению комиссии экспертов №-пк от 22 декабря 2020 года у гражданина М.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ, обнаружены следующие телесные повреждения: одна ушибленная рана в затылочной области с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани; закрытая тупая травма груди в виде: множественных переломов ребер слева по ключичной, подмышечной, лопаточной и паравертебральным линиям со смещением костных отломков, перелома левой лопатки, ушиба левого легкого, левостороннего гемопневмоторакса, пневмомедиастинума, кровоподтека на задней поверхности груди слева; закрытая тупая травма таза в виде: переломов задних отделов обоих подвздошных костей.

Обнаруженные у гражданина М.Е.А. телесные повреждения, а именно: одна ушибленная рана в затылочной области с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, закрытая тупая травма груди в виде: множественных переломов ребер слева по ключичной, подмышечной, лопаточной и паравертебральным линиям со смещением костных отломков, перелома левой лопатки, ушиба левого легкого, левостороннего гемопневмоторакса, пневмомедиастинума, кровоподтека на задней поверхности груди слева и закрытая тупая травма таза в виде: переломов задних отделов обоих подвздошных костей причинены в результате многократных ударных воздействий тупого твердого предмета (предметов), или о таковой (таковые) по механизму удара, о чем свидетельствует локализация и характер выявленных повреждений. Давность причинения телесных повреждений может соответствует сроку 29.05.2019. Все телесные повреждения причинены в условиях дорожно-транспортного происшествия и квалифицировать их по степени тяжести необходимо в совокупности — причинены в едином механизме травмирования (автотранспортной травмы).

Одна ушибленная рана в затылочной области с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, закрытая тупая травма груди в виде: множественных переломов ребер слева по ключичной, подмышечной, лопаточной и паравертебральным линиям со смещением костных отломков, перелома левой лопатки, ушиба левого легкого, левостороннего гемопневмоторакса, пневмомедиастинума, кровоподтека на задней поверхности груди слева и закрытая тупая травма таза в виде: переломов задних отделов обоих подвздошных костей в совокупности, являются опасными для жизни телесными повреждениями в момент их причинения и по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

Причиной смерти гражданина М.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ, явилась тяжелая сочетанная травма тела, проявившаяся в остром нарушении мозгового кровообращения, с развитием ишемического инсульта головного мозга в результате последствий тяжелой сочетанной травмы — развитием травматического шока (повреждение внутренних органов грудной клетки), нарушением реологических свойств крови (вследствие острой массивной сложно восполнимой кровопотери на фоне повреждения легкого, повреждений внутренних органов средостения, переломов костей таза и ребер).

Согласно заключению комиссии экспертов между телесными повреждениями, причиненными в результате дорожно-транспортного происшествия, и наступлением смерти гражданина М.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ, имеется прямая причинно-следственная связь.

Указанные нарушения Правил дорожного движения РФ, допущенные водителем автомобиля «Шкода Рапид» регистрационный знак №, ФИО1 находятся в прямой причинной связи с причинением телесных повреждений, повлекших смерть М.Е.А. в результате дорожно-транспортного происшествия.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, просила суд строго ее не наказывать, одновременно просила учесть, что она в полном объеме возместила причиненный потерпевшему вред.

Помимо признания подсудимой своей вины, вина ФИО1 подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, потерпевшего, письменными материалами дела, а именно:

- показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля Я.О.И., которая суду показала, что 29 мая 2019 года в утреннее время она шла на работу по <адрес> в направлении <адрес> г.-к. Анапа. Впереди неё по противоположной стороне по обочине шел М.Е.А., который ей был известен как покупатель магазина. В это время она увидела как на перекрестке с <адрес> г.-к. Анапа стал поворачивать автомобиль «Шкода Рапид» белого цвета. В момент поворота налево автомобиль начал набирать скорость, затем выехал на встречную полосу движения в направлении обочины, как бы совершая поворот, где в этот момент шел мужчина, о котором она говорила, после чего автомобиль наехал на мужчину, а затем через насыпь заехал в трансформаторную будку. Она подбежала к сбитому мужчине, подсудимая в это время вышла из автомобиля со стороны водительского сидения и стояла рядом, при этом она слышала как подсудимая сказала, что она перепутала педали. С подсудимой в автомобиле на пассажирском сидении был мужчина, который после случившегося сел за руль автомобиля и съехал на нем с насыпи на проезжую часть. Также свидетель пояснила, что она вызвала скорую помощь и полицию и до приезда скорой помощи находилась возле пострадавшего мужчины. Пострадавший мужчина до приезда скорой помощи был сознании, сильно кричал от боли. Затем приехала скорая помощь и забрала пострадавшего. Затем она дождалась приезда сотрудников полиции, так как она была непосредственным очевидцем произошедших событий, она сообщила сотрудникам полиции, что за рулем автомобиля находилась подсудимая;

- показаниями допрошенного в оде судебного следствия потерпевшего Потерпевший №1, который суду показал, что он является родным внуком умершего М.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 29.05.2019 года ему позвонили с телефона его дедушки М.Е.А., и сообщили, что дедушка попал в ДТП на <адрес>. Он сразу приехал на место ДТП, там уже находилась скорая помощь, также были очевидцы. В это время его дедушка еще был в сознании. Также пояснил что материальный и моральный вред ему возмещен в полном объеме подсудимой путем выплаты 1 500 000 руб;

- оглашенными в ходе судебного следствия с согласия всех участвующих в деле лиц в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия 21.01.2020, из которых следует, что 29 мая 2019 года примерно в 10 часов 20 минут он находился у двора и ремонтировал автомобиль, когда услышал звук удара в районе перекрестка <адрес> и <адрес> г.-к. Анапа. Он сразу направился к указанному месту, где обнаружил автомобиль «Шкода Рапид» белого цвета, стоящий на земляной насыпи у трансформаторной будки, а за ним на обочине лежал отец его соседки М.Е.А., которого он знает, тот находился в сознании. Он сразу понял, что указанный автомобиль наехал на М.Е.А. Вокруг уже находилось много людей, позже из диалога ему стало понятно, что водитель-женщина допустила наезд на пешехода, который следовал в этот момент по обочине. Так же с женщиной-водителем был мужчина, который спустил автомобиль с земляной насыпи и хотел самостоятельно отвезти пострадавшего в больницу, но ему не дали это сделать. Через некоторое время на место приехала карета скорой помощи, на которой пострадавшего госпитализировали;

(том № 1 л.д. 118-119),

- оглашенными в ходе судебного следствия с согласия всех участвующих в деле лиц в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им при допросе в ходе предварительного следствия 20.01.2020 и 24.03.2021 года, из которых следует, что 29 мая 2019 года примерно в 10 часов 10 минут он заехал за ФИО1 на <адрес> г.-к. Анапа, откуда они доехали до <адрес> г.-к. Анапа. После чего за руль автомобиля села ФИО1 Перед тем, как они тронулись, он провел ей инструктаж, показал, как включается автоматическая коробка передач, где какие педали и для чего они предназначены (газ, тормоз). После чего они начали движение, проследовав до <адрес>, они остановились на перекрестке пропустить транспортные средства, после того, как они всех пропустили, то начали движение, выехали с перекрестка <адрес>, при этом ФИО1 сильно зажала педаль газа и они начали двигаться хаотично, наехали правыми колесами на бордюр у продуктового магазина, после чего начали двигаться в направлении <адрес> понимал, что ФИО1 растерялась и не контролировала ситуацию, то есть не могла самостоятельно остановить автомобиль, в этот момент произошел касательный удар пешехода, находившегося на обочине, о левую стойку автомобиля. Тогда он привел в действие ручной тормоз, после чего автомобиль остановился на земляной насыпи. После случившегося он спустил автомобиль с земляной насыпи и поставил его параллельно проезжей части;

(том № 1 л.д. 99-101, том № 2 л.д. 111-112),

Также вина подсудимой подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 29.05.2019 со схемой и фототаблицей, в ходе которого установлено и осмотрено место дорожно-транспортного происшествия - участок обочины напротив строения № по <адрес> г.-к. Анапа

(том № 1 л.д. 7-13),

- протоколом осмотра места происшествия от 23.12.2019, в ходе которого осмотрен участок проезжей части <адрес> на пересечении с <адрес> г.-к. Анапа, который имеет два направления для движения, с асфальтным покрытием, дорожная разметка отсутствует. Первое в направлении <адрес> г.-к. Анапа, второе в направлении <адрес>. Максимально допустимая скорость на данном участке 60 км/ч. Напротив строения № по <адрес> г.-к. Анапа к указанной проезжей части прилегает второстепенная проезжая часть <адрес> с асфальтным покрытием шириной 11 метров, дорожная разметка отсутствует. Границы проезжей части справа ограждены бордюрным камнем с тротуаром, слева грунтовой обочиной, имеется дорожный знак «пешеходный переход»

(том № 1 л.д. 82-83),

- протоколом выемки от 20.01.2020, в ходе производства которой у свидетеля Свидетель №3 был изъят автомобиль «ШКОДА РАПИД» регистрационный знак №, 2018 года выпуска, белого цвета, идентификационный номер (VIN): №, кузов № №; свидетельство о регистрации ТС – № на автомобиль «ШКОДА РАПИД» регистрационный знак №; водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категориями «А», «А1», «В», «В1», «С», «С1», «СЕ», «СЕ1», «М» на имя Свидетель №3; страховой полис на автомобиль «SKODA RAPID 125 Л.С.» регистрационный знак № серии №

(том № 1 л.д. 104-105),

- протоколом осмотра предметов и документов от 20.01.2020 с приложением к нему, в ходе производства которого осмотрены и постановлением от 20.01.2020 признаны вещественными доказательствами – автомобиль «ШКОДА РАПИД» регистрационный знак №, 2018 года выпуска, белого цвета, идентификационный номер (VIN): №, кузов № №; свидетельство о регистрации № № на автомобиль «ШКОДА РАПИД» регистрационный знак №; водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категориями «А», «А1», «В», «В1», «С», «С1», «СЕ», «СЕ1», «М» на имя Свидетель №3; страховой полис на автомобиль «SKODA RAPID 125 Л.С.» регистрационный знак №, серии №

(том № 1 л.д. 106-111, 112-113),

- заключением эксперта ГБУ РО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» №-пк от 22.10.2020 года, согласно которому у гражданина М.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ, обнаружены следующие телесные повреждения: одна ушибленная рана в затылочной области с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани; закрытая тупая травма груди в виде: множественных переломов ребер слева по ключичной, подмышечной, лопаточной и паравертебральным линиям со смещением костных отломков, перелома левой лопатки, ушиба левого легкого, левостороннего гемопневмоторакса, пневмомедиастинума, кровоподтека на задней поверхности груди слева; закрытая тупая травма таза в виде: переломов задних отделов обоих подвздошных костей. Обнаруженные у гражданина М.Е.А. телесные повреждения, а именно: одна ушибленная рана в затылочной области с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, закрытая тупая травма груди в виде: множественных переломов ребер слева по ключичной, подмышечной, лопаточной и паравертебральным линиям со смещением костных отломков, перелома левой лопатки, ушиба левого легкого, левостороннего гемопневмоторакса, пневмомедиастинума, кровоподтека на задней поверхности груди слева и закрытая тупая травма таза в виде: переломов задних отделов обоих подвздошных костей причинены в результате многократных ударных воздействий тупого твердого предмета (предметов), или о таковой (таковые) по механизму удара, о чем свидетельствует локализация и характер выявленных повреждений. Давность причинения телесных повреждений может соответствует сроку 29.05.2019. Все телесные повреждения причинены в условиях дорожно-транспортного происшествия и квалифицировать их по степени тяжести необходимо в совокупности — причинены в едином механизме травмирования (автотранспортной травмы). Одна ушибленная рана в затылочной области с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, закрытая тупая травма груди в виде: множественных переломов ребер слева по ключичной, подмышечной, лопаточной и паравертебральным линиям со смещением костных отломков, перелома левой лопатки, ушиба левого легкого, левостороннего гемопневмоторакса, пневмомедиастинума, кровоподтека на задней поверхности груди слева и закрытая тупая травма таза в виде: переломов задних отделов обоих подвздошных костей в совокупности, являются опасными для жизни телесными повреждениями в момент их причинения и по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека. Причиной смерти гражданина М.Е.А. явилась тяжелая сочетанная травма тела, проявившаяся в остром нарушении мозгового кровообращения, с развитием ишемического инсульта головного мозга в результате последствий тяжелой сочетанной травмы — развитием травматического шока (повреждение внутренних органов грудной клетки), нарушением реологических свойств крови (вследствие острой массивной сложно восполнимой кровопотери на фоне повреждения легкого, повреждений внутренних органов средостения, переломов костей таза и ребер). Между телесными повреждениями, причиненными в результате дорожно-транспортного происшествия и наступлением смерти гражданина М.Е.А., имеется прямая причинно-следственная связь

(том № 2 л.д. 47-80),

- протоколом очной ставки от 30.01.2020 между свидетелем ФИО1 и свидетелем Свидетель №3, в ходе которого ФИО1 и Свидетель №3 подтвердили факт управления 29.05.2019 года автомобилем «ШКОДА РАПИД» регистрационный знак № белого цвета, а также факт ДТП, результатом которого стал наезд на пешехода-мужчину

(том № 1 л.д. 133-137)

- протоколом проверки показаний на месте от 03.03.2020 года с применением видеозаписи, согласно которому свидетель Свидетель №3 указал как двигался автомобиль «ШКОДА РАПИД» регистрационный знак № под управлением ФИО1 в момент наезда на пешехода М.Е.А. 29.05.2019

(том № 1 л.д. 152-154).

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении нашла полное подтверждение в ходе предварительного и судебного следствия и подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, которые согласуются друг с другом, письменные доказательства по делу согласуются с показаниями допрошенных в ходе судебного следствия свидетеля, потерпевшего, а также с оглашенными в ходе судебного следствия показаниями свидетелей и письменными материалами дела, которые в своей совокупности не противоречат друг другу и которые судом признаются достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

Давая оценку экспертному заключению, суд находит его полным и мотивированным, поскольку оно сформулировано на основании исследований, проведенных квалифицированными специалистами, полно и всесторонне обосновывающими свои выводы в экспертном заключении, научно мотивированы, заключение соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, компетентность экспертов сомнений не вызывает, оснований не доверять им не имеется, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, какой-либо заинтересованности экспертов в неблагоприятном для подсудимой исходе дела судом не установлено. Выводы экспертов не выходят за пределы их специальных познаний. При таких обстоятельствах не доверять выводам, изложенным в заключении экспертизы, или ставить их под сомнение, у суда нет оснований, в связи с чем они являются допустимыми.

В связи с чем суд приодит к выводу о том, что заключение экспертизы, установившее причинно-следственную связь между совершенным ДТП, в результате котрого был причинен вред здоровью М.Е.А., а также смертью М.Е.А., судом признается достовеным и допустимым доказательсвтом.

При оценке квалификации совершенного подсудимой преступления, суд приходит к выводу о том, что совершенное ФИО1 преступление следует квалифицировать по ч. 3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Ее поведение в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в ее психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимала и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководила им, поэтому в отношении инкриминируемого ей деяния суд признает ее вменяемой.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, данные о личности подсудимой, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Так ФИО1 совершила преступление, которое является неосторожным и в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести; вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, в содеянном раскаялась; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; по месту жительства и месту работы характеризуется положительно; замужем; не имеет малолетних или несовершеннолетних детей; возместила в полном объеме причиненный потерпевшему материальный и моральный вред; ранее не судима.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит добровольное возмещение имущественного и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Кроме того в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, в том числе наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества с назначением наказания с применением ст.73 УК РФ, так как полагает, что с учетом обстоятельств дела, совокупности смягчающих обстоятельств и поведения подсудимой в ходе предварительного и судебного следствия данное наказание будет достаточным для исправления подсудимой.

При этом суд считает необходимым назначить подсудимой дополнительное наказание в виде лишения права занятия деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд полагает необходимым возложить на подсудимую ФИО1 исполнение определенных обязанностей.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО1, ролью подсудимой, ее поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, в связи с чем положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания суд также не находит.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы с лишением права занятия деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на три года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года.

В соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.4 ст. 47 УПК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права занятия деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденную ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- не менять место жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного, один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль «ШКОДА РАПИД» регистрационный знак №, 2018 года выпуска, белого цвета, идентификационный номер (VIN): №, кузов № №; свидетельство о регистрации ТС № № на автомобиль «ШКОДА РАПИД» регистрационный знак №; водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категориями «А», «А1», «В», «В1», «С», «С1», «СЕ», «СЕ1», «М» на имя Свидетель №3; страховой полис на автомобиль «SKODA RAPID 125 Л.С.» регистрационный знак № серии № – по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности Свидетель №3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток, а подсудимой в тот же срок со дня вручения копии приговора через Анапский городской суд.

Осужденная вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья В.В. Грошкова

Консультант: ФИО2

________________

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела

№ 1-200/2020 (УИД: 23RS0003-01-2021-002116-81)

Анапского городского суда Краснодарского края.