Решение № 2-2289/2026 2-2289/2026~М-127/2026 М-127/2026 от 21 мая 2026 г. по делу № 2-2289/2026

Дело № 2-2289/2026

39RS0001-01-2026-000194-07

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2026 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Орловой О.Ю.,

при секретаре Феткевич А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области, обществу с ограниченной ответственностью «ИНКОМТЕХ» об установлении факта прекращения трудовых отношений,

УСТАНОВИЛ:

28.09.2020 года ФИО2 принята в ООО «ИНКОМТЕХ» на должность «Инженер ПТО» ОП Калининград, что нашло своё отражение в записи её электронной трудовой книжки.

С марта 2021 года истец заработную плату не получает. ООО «ИНКОМТЕХ» оформление прекращении трудовых отношений с истцом не производит. Обращения истца с заявлениями об увольнении в адрес Общества, оставлены без ответа со стороны ответчика.

Посчитав свои трудовые права нарушенными, ссылаясь на невозможность расторгнуть трудовой договор с ООО «ИНКОМТЕХ» самостоятельно и подтвердить официально факт своего увольнения, наличие препятствий для трудоустройства у иного работодателя, истец просит суд: установить факт прекращения трудовых отношений с ООО «ИНКОМТЕХ»; обязать ОСФР по Калининградской области внести в электронную трудовую книжку истца соответствующую запись о прекращении трудовых отношений.

Истец и представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, то есть выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, будет он ли осуществлять предпринимательскую деятельность, поступит на государственную службу, заключит трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Р. на нарушение ее конституционных прав статьями 11, 15, 16, 22 и 64 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации определены основные права и обязанности работника. В их числе право работника на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, право работника на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами (абзацы второй, двенадцатый части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Указанным правам работника корреспондирует обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании п. 3 ч. 1 статьи 77 ТК РФ основанием для прекращения трудового договора является в т.ч. инициатива работника.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ИНКОМТЕХ» (ИНН <***>) является действующим юридическим лицом с юридическим адресом: <адрес>, производство по делу о банкротстве прекращено (л.д. 5).

Согласно сведениям из электронной трудовой книжки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) ДД.ММ.ГГГГ она принята в ООО «ИНКОМТЕХ» на должность «Инженер ПТО» ОП Калининград на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62).

Из представленных сведений ОСФР по Калининградской области по индивидуальному лицевому счету ФИО2 имеется сведения о работодателе ООО «ИНКОМТЕХ» с учтенным пенсионным органом периодом работы с сентября 2020 года по январь 2026 года.

Из доводов истца и представленных копий письменных обращений следует, что ФИО2 с марта 2021 года фактически перестала выполнять свою трудовую функцию, с того же времени ответчик перестал выплачивать заработную плату, а позднее прекратил осуществлять свою деятельность на территории Калининградской области. Неоднократно с 28.02.2023 года обращалась в ООО «ИНКОМТЕХ» с требованием о её увольнении, однако до настоящего времени приказа о её увольнении работодателем в адрес работника, а также в адрес пенсионного органа, не направлялось. Записей об увольнении в её электронную трудовую книжку не вносилось.

Доказательств обратного суду не представлено.

В ходе рассмотрения настоящего дела ООО «ИНКОМТЕХ» не представило суду сведения о продолжении либо прекращении трудовых отношений с ФИО2 в должности «Инженер ПТО» ОП Калининград, а также формировании сведений о прекращении трудовой деятельности истца в электронном виде (при ведении электронной трудовой книжки).

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об установлении факта прекращения трудовых отношений между сторонами по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Установить факт прекращения трудовых отношений между ООО «ИНКОМТЕХ» (ИНН <***>) и ФИО2 (паспорт РФ №).

Обязать ОСФР по Калининградской области (ИНН <***>) внести в электронную трудовую книжку ФИО2 (паспорт РФ №) запись о прекращении трудовых отношений с ООО «ИНКОМТЕХ» (ИНН <***>).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Калининградский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ю. Орлова

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2026 года.