Приговор № 1-196/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 1-196/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2020 года п.Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Волкова В.В.,

при секретаре Зотовой Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района Тульской области Золотухина И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Асташкина Р.Ю., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> ранее несудимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 30 минут 18 августа 2020 года ФИО1 и ФИО2 совместно распивали спиртные напитки в салоне автомобиля <данные изъяты> принадлежащего Потерпевший №1, который был припаркован в 5 метрах от <адрес>. Примерно в 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем Потерпевший №1 без цели хищения, то есть угон. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в салоне автомобиля <данные изъяты>, стоящего в 5 метрах от <адрес>, воспользовавшись тем обстоятельствам, что ФИО2 спал на заднем сидении вышеуказанного автомобиля и не мог помешать осуществлению его преступных намерений, ФИО1 сел за руль автомобиля и, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, то есть, действуя умышленно, без разрешения собственника данного автомобиля Потерпевший №1 на его эксплуатацию, пользуясь тем, что ключи от данного автомобиля находятся в замке зажигания, примерно в 23 часа 40 минут 18 августа 2020 года завел двигатель вставленным в замок зажигания ключом. Продолжая осуществлять задуманное, понимая, что действует незаконно, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на автомобиле <данные изъяты>, ФИО1 начал движение от <адрес>, совершив тем самым неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения. 19 августа 2020 года примерно в 00 часов 45 минут на 0 км+10 метров автодороги Тула-Новомосковск-а.к.п. НПО Тулачермет, ФИО1, неправомерно управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим Потерпевший №1 совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>, в результате чего автомобиль <данные изъяты>, осуществил съезд в придорожный кювет.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Асташкин Р.Ю. поддержал позицию подзащитного.

Государственный обвинитель Золотухин И.А. и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о проведении судебного разбирательства в особом порядке рассмотрения уголовного дела.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашённом государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории средней тяжести, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.166 УК РФ, так как он совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 23 сентября 2020 года, ФИО1 в период совершения инкриминируемого ему деяния <данные изъяты>

Оценивая заключение экспертов, суд признает его достоверным и допустимым доказательством, а в отношении инкриминируемого деяния признает ФИО1 вменяемым.

При назначении наказания суд в силу ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>т.1, л.д.156), влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт на основании п.«г» ч. 1 ст.61 УК РФ<данные изъяты> в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, в состоянии опьянения, поскольку фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения, не является безусловным основанием для признания данного обстоятельства отягчающим.

Оценив изложенные обстоятельства, учитывая всю совокупность данных о личности подсудимого ФИО1, в том числе <данные изъяты>, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании для подсудимого, а также отсутствие оснований для освобождения от наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, при этом учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание положение ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и его степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, которое им совершено, на менее тяжкую.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

Установить осужденному следующие ограничения: не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не покидать место жительства по адресу: <адрес>, в период с 23 часов до 06 часов, возложив на осужденного обязанность являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации в установленное ему время.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

– автомобиль <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и паспорт транспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ оставить у потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Ленинский районный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой жалобе или возражениях на жалобу, поданную иными участниками процесса.

Председательствующий