Решение № 2-49/2026 2-49/2026(2-799/2025;)~М-670/2025 2-799/2025 М-670/2025 от 16 апреля 2026 г. по делу № 2-49/2026

УИД 31RS0011-01-2025-000925-87 № 2-49/2026

(№ 2-799/2025)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 апреля 2026 г. г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Поповой И.В.,

при секретаре судебного заседания Кидановой О.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 (на основании доверенности), ответчика ФИО4, его представителя – адвоката Ампилова А.И. (на основании ордера), ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО3 о переводе прав и обязанностей покупателя доли в праве общие долевой собственности на квартиру, прекращении права собственности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО3, в котором просит перевести на нее права и обязанности покупателя <адрес> доли в квартире, площадью <адрес> кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, с ответчика ФИО3, признать недействительной и отменить запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО3 на указанное имущество, внести в ЕГРН сведения о приобретении права собственности ФИО1 на все жилое помещение с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Требования мотивирует тем, что является собственником <адрес> доли в праве общей долевой собственности на вышеназванную квартиру, собственником другой <адрес> доли являлся ФИО4, который в нарушение требований федерального законодательства осуществил продажу доли третьему лицу без извещения истца о предстоящей продаже доли.

Истец ФИО1 извещена о времени и месте судебного заседания посредством ГЭПС (доставлено), а также посредством размещения информации на официальном сайте Корочанского районного суда Белгородской области в сети Интернет, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, обеспечила явку представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования, пояснил, что истец является собственником 1/2 доли в праве на указанное имущество, второй собственник ФИО4 продал свою долю третьему лицу, уведомление о продаже истец не получала, нарушено ее право преимущественной покупки, ей сказала мать, что возможно доля второго собственника продана постороннему лицу, запросив выписку из ЕГРН истец узнала о состоявшейся сделке, установленный законом срок для подачи иска с требованием о переводе прав покупателя истцом соблюден.

Ответчик ФИО4, его представитель Ампилов А.И. в судебном заседании возражали относительно заявленных требований, просили отказать у удовлетворении, поддержали письменные возражения, пояснили, что ФИО4 вел себя добросовестно, ответчиком были предприняты все установленные законом меры по извещению второго собственника – истца о желании продать принадлежащую ему долю в праве, в целях соблюдения предписаний законодательства он обратился к нотариусу, нотариус направила уведомление истцу по двум адресам, письма возвратились в связи с истечением сроков хранения, то есть истец уклонилась от получения корреспонденции, в таком случае, как следует из положений ГК РФ, постановления Пленума ВС РФ, лицо считается надлежащим образом извещенным, таким образом, формально все соблюдено, также пояснили, что с января велись переговоры, из которых истец знала о намерении ответчика продать своею долю, с февраля 2025 года они с Татьяной (истцом) пытались продать квартиру, цену ставили начиная с 2 750 000,00 руб., предложений о покупке не было, также ответчик предлагал Татьяне купить у него долю по рыночной цене, цена ее не устроила, истец предлагала 300 000,00 руб. ответчик просит дать письменный отказ, истец отказалась.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, пояснила, что при покупке доли в квартире она действовала добросовестно, ничьих прав не нарушила, никого не обманула, сделка была совершена в нотариальной конторе, договор купли-продажи удостоверен нотариусом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, извещены о времени и месте судебного заседания: Управление Росреестра по Белгородской области – в соответствии с Соглашением от 21.02.2022 об обмене документами в электронном виде между Белгородским областным судом, Правительством Белгородской области, а также иными судами, органами и организациями, присоединившимися к Соглашению, нотариус Белгородской нотариального округа Белгородской области ФИО5 – посредством ЭЗП (получено адресатом), а также посредством размещения информации на официальном сайте Корочанского районного суда Белгородской области в сети Интернет, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, нотариус в представленном в суд заявлении просит о рассмотрении дела в ее отсутствие, в отзыве на исковое заявление указывает, что договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на спорное имущество удостоверен ею в соответствии с требованиями ГК РФ, с учетом необходимости соблюдения преимущественного права сособственника имущества, в целях извещения второго собственника нотариусом направлены уведомления о намерении продать долю по адресу регистрации по месту жительства второго собственника и по месту нахождения имущества, конверты возвратились в связи с истечением срока хранения, с учетом положений ГК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 гражданин несет риск неполучения юридических значимых сообщений, доставленных по адресу, возврат корреспонденции в связи с истечением срока хранения означает надлежащее извещение лица, на собственника имущества законодательством не возложено дополнительных обязанностей, связанных с фактическим вручением уведомления о намерении продать свою долю в имуществе, ФИО4 возложенная ГК РФ обязанность по извещению второго собственника исполнена, имелись основания для удостоверения договора купли-продажи.

Исходя из положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, ответчиков, представителя ответчика, выслушав показания свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований. Суд принимает решение с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, оценивая достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

В силу ст. 8, 35 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности, право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2), при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3), никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п/п 1).

Согласно ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации (п. 1); в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, сделка, влекущая возникновение, изменение или прекращение прав на имущество, которые подлежат государственной регистрации, должна быть нотариально удостоверена (п. 3).

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Ст. 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1), добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5).

В абз. третьем п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Презумпция добросовестности и разумности действий субъектов гражданских правоотношений предполагает, что бремя доказывания обратного лежит на стороне, которая заявляет об этом.

Ст. 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1), собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

В силу ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (п. 2).

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на общее имущество, указанных в п. 2 ст. 259.2 настоящего Кодекса; публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй ст. 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом (п. 1); продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее; если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу; в случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков; особенности извещения участников долевой собственности о намерении продавца доли в праве общей собственности продать свою долю постороннему лицу могут быть установлены федеральным законом (п. 2); при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя (п. 3).

Согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ, данным в Определении от 17.07.2012 № 1296-О, положения ст. 250 ГК РФ, закрепляющие для участников долевой собственности преимущественное право покупки доли в праве общей собственности (п. 1), устанавливающие обязанность продавца доли в праве общей собственности известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать ее постороннему лицу (п. 2), а также предусматривающие с учетом специфики данного права особый способ его защиты - перевод прав и обязанностей покупателя на участника долевой собственности и срок для его использования (п. 3), призваны обеспечить баланс интересов всех сособственников при распоряжении имуществом, находящимся в их общей долевой собственности.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу п. 3 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. Исковые требования, предъявленные с пропуском указанного срока, удовлетворению не подлежат. В то же время по заявлению гражданина применительно к правилам ст. 205 ГК РФ этот срок может быть восстановлен судом, если гражданин пропустил его по уважительным причинам.

В случае нарушения права преимущественной покупки сособственника недвижимого имущества судебный акт, которым удовлетворен иск о переводе прав и обязанностей покупателя, является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРП.

Истец в этом случае не имеет права на удовлетворение иска о признании сделки недействительной, поскольку гражданским законодательством предусмотрены иные последствия нарушения требований п. 3 ст. 250 ГК РФ.

П. 1.2 (п/п «в») Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» также разъяснено, что при разрешении споров, возникающих в связи с осуществлением участником долевой собственности преимущественного права покупки доли имущества (ст. 250 ГК РФ), необходимо учитывать следующее, в частности, в случае нарушения преимущественного права покупки трехмесячный срок, установленный ст. 250 ГК РФ, в течение которого другой участник долевой собственности имеет право требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя, исчисляется с того времени, когда он узнал или должен был узнать о нарушении его права (ст. 200 ГК РФ). Применение этого срока, его восстановление, приостановление и перерыв осуществляются в соответствии с общими правилами, предусмотренными ст. ст. 199 - 205 ГК РФ.

При предъявлении такого иска истец обязан внести по аналогии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в соответствующем субъекте Российской Федерации уплаченную покупателем за дом сумму, сборы и пошлины, а также другие суммы, подлежащие выплате покупателю в возмещение понесенных им при покупке дома необходимых расходов.

Цена иска определяется в соответствии с п. п. 2 и 9 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ.

При удовлетворении указанного иска договор не может быть признан недействительным. В решении суда в этом случае должно быть указано о замене покупателя истцом в договоре купли-продажи и в записи о праве в Едином государственном реестре прав, а также о взыскании с истца в пользу ответчика уплаченных им сумм.

Как следует из материалов дела, М. является собственником <адрес> доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру площадью <адрес> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, основание договор на передачу квартир в собственность (л.д. 9, 10, 13 – 14, материалы регистрационного дела – л.д. 34 – 54).

В связи с заключением брака М. присвоена фамилия ФИО6 (л.д. 8).

Из материалов регистрационного дела, представленных ППК «Роскадастр» (л.д. 34 – 54), следует, что согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ на передачу квартир (домов) в собственность граждан <адрес> квартира площадью <адрес> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, передана безвозмездно в долевую собственность в равных долях на количество членов семьи М. и К., в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», переход права собственности зарегистрирован на основании заявлений участников договора.

ФИО4 приобрел право собственности на <адрес> долю в праве общей долевой собственности на указанное имущество на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти К. (л.д. 52).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом, ФИО4 продал принадлежащую ему долю в праве ФИО3 (материалы регистрационного дела, л.д. 49 – 51).

Из представленных нотариусом материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом удостоверен договор купли-продажи <адрес> доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью <адрес> кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, продавец – ФИО4, покупатель – ФИО3 (п. 1, абз. 1 п. 2 договора).

Договор содержит указание, что помимо продавца согласно выписке из ЕГРН указанная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности – <адрес> доля в праве М., продавцом подготовлено в соответствии со ст. 250 ГК РФ уведомление о намерении продать принадлежащую ему долю за 900 000,00 руб., уведомлением предложено М. воспользоваться своим преимущественным правом покупки отчуждаемой доли либо отказаться от своего права в письменной форме путем удостоверения отказа у нотариуса, разъяснено, что если она не предоставит в нотариальную контору в течение одного месяца с момента получения уведомления согласие либо отказ, доля будет продана без учета ее интересов, исполняющим обязанности нотариуса уведомление направлено почтовой корреспонденцией с уведомлением и описью вложения, уведомление направлено по двум адресам – по адресу регистрации М. по месту жительства и по адресу нахождения объекта недвижимости, указано, что уведомления возвращены нотариусу в связи с истечением сроков хранения (абз. 2 п. 2, п. 3 договора).

Уведомление о продаже доли в праве общей долевой собственности на квартиру удостоверено исполняющим обязанности нотариуса Белгородского нотариального округа, указана цена продажи доли – 900 000,00 руб. (л.д. 91).

Уведомление о намерении продать свою долю направлено в соответствии с заявлением ФИО4 нотариусом с уведомлением о вручении и описью вложения (абз. 4, 5 п. 3 договора, заявление, л.д. 68, копии конвертов, л.д. 67 с оборотом, 75 с оборотом, сопроводительное письмо о направлении, л.д. 88, описи вложения, л.д. 77, 89, чеки об отправке, л.д. 69, 93).

Согласно отметкам в паспорте ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 7 с оборотом).

Как следует из Методических рекомендаций по проверке нотариусом соблюдения преимущественного права покупки участника долевой собственности при удостоверении договоров по продаже доли в праве общей собственности на недвижимое имущество постороннему лицу (утв. решением Правления ФНП (протокол от ДД.ММ.ГГГГ N 03/16), действовали в период совершения спорной сделки): допустимые способы направления юридически значимых сообщений в случаях, когда законом или договором такие способы не определены, в стд 165.1 и 250 ГК РФ не названы, продавец вправе направить извещение участникам долевой собственности о намерении продать свою долю как через нотариуса (ст. 86 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате), так и посредством почтового отправления (п. 2.3 Методических рекомендаций); бесспорным подтверждением направления извещения участников общей долевой собственности на недвижимое имущество о намерении одного из участников продать свою долю постороннему лицу могут быть: - свидетельство нотариуса о передаче или о направлении извещения сособственнику; - выданная отделением почтовой связи копия телеграммы, направленной продавцом сособственнику самостоятельно (п. 2.5 Методических рекомендаций); сделка по продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу может быть совершена по истечении месяца со дня извещения продавцом доли остальных участников долевой собственности; указанный срок исчисляется не с момента направления такого извещения, а с момента его доставки адресату; согласно ст. 165.1 ГК РФ юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю (п. 3.1 Методических рекомендаций); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ст. 165.1 ГК РФ), например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она была возвращена нотариусу по истечении срока хранения, таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 3.2 Методических рекомендаций); если корреспонденция была возвращена нотариусу в связи с истечением срока хранения в отделении связи, то извещение считается доставленным со дня поступления в отделение связи по месту жительства адресата, определяемого по календарному штемпелю на конверте (п. 3.3 Методических рекомендаций).

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1).

Ст. 2 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определено, что место жительства представляет собой жилой дом, квартиру, комнату, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В силу ст. 3 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» на граждан Российской Федерации возложена обязанность зарегистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации; регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 04.04.1996 № 9-П, от 02.02.1998 № 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1); правила п. 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ); при этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ); сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу; если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу (п. 63 Постановления).

Правила ст. 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п 2 ст 165.1 ГК РФ; договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом; в таком случае направление сообщения по иному адресу или иным способом не может считаться надлежащим, если лицо, направившее сообщение не знало и не должно было знать о том, что адрес, указанный в договоре является недостоверным (п. 64 Постановления).

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети «Интернет» информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.) (п. 65 Постановления).

В силу разъяснения в п. 67 указанного Постановления бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение; юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

По адресу регистрации ФИО7 по месту жительства - <адрес> - направлено уведомление о продаже доли с почтовым идентификатором № (абз. 4 п. 3 Договора).

По адресу нахождения имущества ФИО7 по месту жительства – <адрес>, направлено уведомление о продаже доли с почтовым идентификатором № (абз. 5 п. 3 Договора).

Согласно отчетам об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами 30801507130129 и 30801507130136, имеются следующие отметки – записи, в частности (л.д. 70, 74):

ДД.ММ.ГГГГ – принято в отделении связи, покинуло место приема, 308015, Белгород,

ДД.ММ.ГГГГ – прибыло в сортировочный центр, сортировка, 309246, Короча,

ДД.ММ.ГГГГ – прибыло в место вручения, 309210, Короча,

ДД.ММ.ГГГГ – возврат отправителю из-за истечения срока хранения, покинуло место возврата/досылки, 309210, Короча,

ДД.ММ.ГГГГ – прибыло в сортировочный центр, сортировка, 309246, Короча,

ДД.ММ.ГГГГ – прибыло в место вручения, 308015, Белгород,

ДД.ММ.ГГГГ – направлено извещение, вручено извещение, 308015, Белгород,

ДД.ММ.ГГГГ – вручение отправителю, 308015, Белгород.

Соответствующие штемпели проставлены на конвертах.

Сведений об оставлении извещений по месту жительства ФИО1 и по месту нахождения имущества о поступлении на ее имя почтовой корреспонденции не имеется, отметки о совершении попытки вручения письма адресату отсутствуют.

Как следует из представленных на запрос суда ответов АО «Почта России», общий порядок вручения РПО (регистрируемых почтовых отправлений) регламентируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, почтовые отправления с объявленной ценностью и описью вложения адресатам не доставляются, а выдаются только в объекте почтовой связи, при поступлении такое почтового отправления в отделение почтовой связи РПО проходит обработку, в автоматическом режиме формируется извещение и передается в доставку почтальону, извещения доставляются не позднее следующего дня после поступления в отделение почтовой связи, РПО с объявленной ценностью и описью вложения с почтовыми идентификаторами № и № поступили в ОПС 309210 ДД.ММ.ГГГГ и возвращены отправителю по истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ, по причине временного некомплекта штата почтальонов в ОПС извещения по указанным РПО в доставку не передавались, адресат не был извещен о поступлении не его имя РПО № и № (л.д. 138, 190, 195).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Т. пояснила, что работает в отделении 309210 ОПС Короча/Губкинский почтамт с 2023 года, с июня 2025 года работает в должности начальника указанного отделения (представлены сведения о трудовой деятельности), порядок вручения почтовых отправлений регламентирован Правилами оказания услуг почтовой связи, согласно Правилам почтовые отправления поступают в отделение, проходят обработку, почтовые отправления заказные ценные с описью вложения вручаются адресатам только в ОПС, по таким почтовым отправлениям формируется извещение (форма 22), извещение печатается и передается почтальону для вручения адресату, в программе отслеживания ставится статус «передано почтальону», почтальон не позднее следующего дня должен доставить извещение, отслеживание движения почтовой корреспонденции осуществляется по трек-номеру в программе, статус соответствующей операции формируется автоматически, операторы ОПС вручную ничего не ставят, срок хранения заказной ценной корреспонденции составляет 30 календарных дней, затем автоматически ставится на возврат, срок считается на следующий день после статуса в программе «прибыло в месту вручения», если почтальона на участке нет, то все отправления находятся в ОПС и ждут, отправитель может сообщить адресату о направлении в его адрес корреспонденции, если у адресата есть личный кабинет в приложении «Поста России», то туда приходят извещения, если отправление ЕМС, то были бы иные попытки вручения, например извещение по телефону, в период с 14.06 по ДД.ММ.ГГГГ (в целом в период с 2023 года и по настоящее время) в ОПС почтальонов не было, иные работники (руководитель и операторы) данные функции не осуществляют, извещение ф. 22 печатается и передается адресату один раз, второй раз – возможно напечатать, если получатель его потерял либо не взял с собой, в целях формирования штата работников ОПС обращались в ЦЗН, до настоящего времени штат почтальонов не укомплектован; также указала, что почтовые отправления с почтовыми идентификаторами № и № поступили в отделение 309210 ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что оба адреса, по которым направлены письма, относятся именно к названному почтовому отделению, учитывая отсутствие почтальонов на участке, извещения для вручения их адресату не передавались.

Давая оценку показаниям свидетеля, суд принимает их в качестве доказательств, поскольку не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, данное лицо не заинтересовано в исходе спора, предупреждено об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, данные свидетелем показания последовательны, конкретны, согласуются с материалами дела.

Согласно данным сайта «ФИАС Федеральная информационная адресная система» (fias.nalog.ru) (статус и порядок ведения данной государственной информационной системы регламентирован Федеральным законом от 28.12.2013 № 443-ФЗ «О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации») почтовый индекс по адресам, по которым направлено уведомление - 309210.

Ответчик ФИО4 в ходе рассмотрения дела пояснял, что ранее на протяжении около полугода им с истцом проводились переговоры, в том числе по телефону и в переписке в мессенджере, относительно продажи квартиры в целом, либо о продаже им совей доли, следовательно, истец знала о намерении ФИО4 распорядиться своим имуществом.

В подтверждение своих доводов ФИО4 представлена переписка с истцом (протокол осмотра доказательств, л.д. 160 – 167).

Из представленной переписки следует, что в период 07.02. – 08.02.2025 был разговор относительно вопроса по спорной квартире, вопрос ФИО4 «Письменный отказ мне дашь на отказ покупки половины?» остался без ответа со стороны ФИО1, ФИО4 было указано также, что выгодно продать квартиру в целом, и что при продаже доли он обязан уведомить второго собственника, в таком случае ей придет нотариальное уведомление, ФИО1 было высказано согласие на продажу квартиры; 18.05.2025 от ФИО1 поступило сообщение о планируемом заселении квартиросъемщиков, также состоялся разговор 18.05. – 19.05.2025 снижении стоимости продажи квартиры и предложение, адресованное ФИО1, о продаже ей ФИО4 доли за 1 100 000,00 руб., в ответ – согласие приобрести долю за 300 000,00 руб., повторный вопрос о даче отказа от покупки доли остался без ответа со стороны ФИО1

В ходе рассмотрения дела ФИО4 пояснил, что помимо переписки были также телефонные разговоры с истцом, ее супругом, добиться однозначного ответа на вопросы ему не удалось.

Учитывая предварительное обсуждение вопросов продажи, сторона ответчиков полагает, что ФИО1 не могла не знать о намерении ФИО4 продать долю, но умышленно уклонялась от решения вопроса.

Однако, как следует из исследованных материалов дела, показаний свидетеля, ФИО1 не могла знать о направленных ей уведомлениях.

Предварительное обсуждение вопросов продажи как квартиры в целом, так и доли ФИО4, не свидетельствует о безусловном информировании ФИО1 о действиях ФИО4 о продаже принадлежащей ему доли в праве на квартиру. ФИО4 как собственник вправе как распорядиться принадлежащим ему имуществом, так и отказаться от таких действий.

Указанное предварительное обсуждение вопросов продажи и отсутствие позиции истца относительно обсуждаемого предложения о приобретении доли, указание в переписке на то, что «придет нотариальное уведомление» также не свидетельствует о надлежащем исполнении обязанности уведомить долевого собственника, равно как и не свидетельствует о том, что истцу было известно о необходимости явиться в почтовое обделение для получения корреспонденции.

Доводы ответчиков, представителя ответчика ФИО4 адвоката Ампилова А.И. относительно того, что предусмотренная законом обязанность уведомить второго собственника о продаже доли ответчиком исполнена надлежащим образом - ФИО4 были приняты все меры, предусмотренные законом, для уведомления долевого собственника ФИО1 о продаже доли, законом каких-либо дополнительных обязанностей и дополнительных мер по уведомлению не возложено, не могут быть приняты судом, опровергаются материалами дела, формальное совершение действий по отправке уведомления без учета результатов вручения не свидетельствуют о надлежащем исполнении.

Суд отмечает, что вышеприведенные нормы ГК РФ и акты их толкования предусматривают правовые гарантии для участников общей долевой собственности при продаже другим участником своей доли в общем праве собственности.

По смыслу данных правовых предписаний обязанность продавца по уведомлению других участников долевой собственности о продаже своей доли следует считать выполненным с момента доставки адресатам соответствующего сообщения. Сообщение не может считаться доставленным, если оно не было вручено адресату по обстоятельствам, от него независящим. При этом бремя доказывания надлежащего исполнения своей обязанности по извещению других участников долевой собственности в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ возложено на продавца.

Вместе с тем, названные положения не могут быть истолкованы как обязывающие продавца доли в общей долевой собственности лишь совершить определенные действия по извещению других участников долевой собственности вне зависимости от результата таких действий, иное приводит к нарушению баланса интересов.

Таким образом, при том, что порядок уведомления, а именно направления уведомления о продаже доли, ответчиком ФИО4 формально исполнен – уведомление направлено по необходимым адресам, ФИО1 уведомления не были получены по независящим от нее обстоятельствам, она, действуя с обычной степенью заботливости и осмотрительности, объективно не имела возможности знать о поступившей в почтовое отделение на ее имя корреспонденции и, соответственно, получить указанную корреспонденцию.

Считать в данном случае, что возврат корреспонденции в связи с истечением срока хранения является достаточным основанием полагать, что адресат действовал недобросовестно, уклонился от получения корреспонденции, и, следовательно, в силу положений законодательства считается извещенным надлежащим образом, оснований не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что доставка ФИО1 от нотариуса заказных писем с уведомлением о вручении с объявленной ценностью, в которых находилось уведомление о продаже доли в праве общей долевой собственности на квартиру, была исполнена ненадлежащим образом, неполучение направленной ей почтовой корреспонденции по месту регистрации и месту нахождения имущества обусловлено не зависящими от нее причинами, у ФИО1 отсутствовала возможность явиться в организацию почтовой связи за получением корреспонденции.

Таким образом, возвращенная нотариусу почтовая корреспонденция с указанием на истечение срока хранения в отсутствие отметки об извещении ФИО1 о поступлении писем не может являться доказательством надлежащей доставки документов истцу.

Доводы представителя ФИО4 относительно того, то ФИО1 интереса к имуществу не проявляла, у нее не было потребности выкупить долю у сособственника, в переписке она предлагала заведомо несоразмерную цену, не могут быть приняты судом.

Недостижение сторонами договоренности в ходе устных переговоров, проведение которых не отпаривалось сторонами, не может служить основанием для отказа в иске, а также для признания фактического отказа от реализации преимущественного права покупки.

Доводы ответчика ФИО3 относительно того, что истцу ФИО1 квартира не нужна, жить она там не будет, ФИО1 не оплачивает коммунальные услуги, имеются долги, а она (ответчик) купила долю для того, чтобы жить в квартире (комнате), поскольку у нее не имеется иного места жительства, оплачивает задолженность по услугам, не могут быть приняты судом, не имеют в данном случае значения для рассмотрения спора, в данном случае ФИО3 не лишена возможности взыскать с ФИО1 расходы по оплате коммунальных услуг.

Кроме того, согласно сведениям ЕГРН в собственности ФИО3 (<адрес> доля в праве общей долевой собственности) находится жилое помещение площадью <адрес> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, основание – договор на передачу квартир в собственность граждан (л.д. 172).

Предъявление иска о переводе прав и обязанностей покупателя в отсутствие необходимых денежных средств свидетельствует о злоупотреблении истцом своим правом, что в силу п. 2 ст. 10 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Вместе с тем, ФИО1 при подаче искового заявления представлена выписка по счету о наличии у нее необходимой суммы денежных средств, в последствие в обеспечение выплаты покупателю ФИО3 возмещения понесенных ею при покупке доли в праве расходов на депозитный счет Управления Судебного департамента в Белгородской области внесены денежные средства в размере 1 000 000,00 руб. – сумме, равной продажной цене доли, обозначенной в оспариваемом договоре купли-продажи (л.д. 11, 186, 204), что подтверждает реальность намерения истца приобрести спорную долю.

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что о продаже ФИО4 принадлежащей ему доли истцу стало известно по состоянию на 01.10.2025 – дата получения выписки из ЕГРН.

Исковое заявление подано 09.10.2025 (оттиск почтового штемпеля на конверте, л.д. 21).

Соответственно, установленный законом трехмесячный срок для обращения с заявленными требованиями истцом соблюден. Указанный срок соблюден и в случае начала его отсчета от даты государственной регистрации права собственности ФИО3 – 26.08.2025.

На основании вышеприведенных положений законодательства, разъяснений по их применению, установленных судом обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 19 724,00 руб. (чек по операции, л.д. 6).

С учетом характера спора, заявленных требований, действий, требующихся от лиц – участников спорной сделки, суд полагает, что государственная пошлина подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме только с ответчика ФИО4, оснований для распределения расходов на двух ответчиков в данном случае не имеется.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО1 (паспорт №, СНИЛС №) к ФИО4 (паспорт №, СНИЛС №), ФИО3 (паспорт №, СНИЛС №) о переводе прав и обязанностей покупателя доли в праве общие долевой собственности на квартиру, прекращении права собственности удовлетворить.

Перевести на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, СНИЛС №, зарегистрирована по адресу: <адрес>, права и обязанности покупателя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, СНИЛС №, зарегистрирована по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, назначение жилое, площадью <адрес> кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, удостоверен нотариусом Белгородского нотариального округа <адрес> ФИО5, зарегистрирован в реестре №.

Заменить в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, назначение жилое, площадью <адрес> кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, удостоверенном нотариусом Белгородского нотариального округа <адрес> ФИО5, зарегистрированном в реестре №, покупателя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, СНИЛС №, зарегистрирована по адресу: <адрес>, на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт <...>, СНИЛС <***>, зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в запись о государственной регистрации права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, назначение жилое, площадью 43,8 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, в части замены собственника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, СНИЛС №, на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, СНИЛС №.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, СНИЛС №, зарегистрирована по адресу: <адрес>, в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, СНИЛС №, зарегистрирована по адресу: <адрес>, денежные средства за <адрес> долю в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, назначение жилое, площадью <адрес> кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, в размере 1 000 000,00 руб. путем перечисления денежных средств в сумме 1 000 000,00 руб. со счета Управления Судебного департамента по <адрес>, внесенных ФИО1 на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, СНИЛС №, в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, СНИЛС №, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 724,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 17 апреля 2026 г.

Судья