Решение № 12-259/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 12-259/2024

Дело № 12-259/2024 Мировой судья Тарасевич Ю.В.

УИД № 78RS0014-01-2024-000881-33


Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 19 февраля 2024 года

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Лежакова Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ВОЗДУШНЫЕ ВОРОТА СЕВЕРНОЙ СТОЛИЦЫ», (далее по тексту – ООО «ВВСС»), ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: Санкт-Петербург, Пулковское ш., д. 41, лит. ЗИ, -

на постановление мирового судьи судебного участка №125 Санкт-Петербурга от 06.12.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления мирового судьи судебного участка №125 Санкт-Петербурга от 06.12.2023 года ООО «ВВСС» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

Мировой судья установил вину правонарушителя в том, что ООО «ВВСС», место нахождения: Санкт-Петербург, Пулковское ш., д. 41, лит. ЗИ, будучи привлеченным к административной ответственности постановлением №0321695310123053100008304 от 31.05.2023 года, вступившим в законную силу 13.06.2023 года к наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей, не уплатило административный штраф в установленный законом срок, а именно, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, таким образом, 15.08.2023 года в 00 часов 01 минуту, совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ

В своей жалобе ООО «ВВСС» просит постановление мирового судьи отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно, поскольку рассмотрение дела было осуществлено в отсутствии законного представителя общества без сведений о его надлежащем извещении.

Заявитель ООО «ВВСС», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Диспозицией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в установленный законом срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Как следует из представленных материалов дела 15.08.2023 года в 00 часов 01 минуту по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское ш., д. 41, лит. ЗИ, ООО «ВВСС» в соответствии с постановлением от 31.05.2023 года №0321695310123053100008304 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ вступившего в законную силу 13.06.2023 года, не уплатило штраф в размере 3000 руб. в течение шестидесяти дней со вступления постановления в законную силу, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Признавая ООО «ВВСС» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ мировой судья посчитал доказанным факт неуплаты административного штрафа в установленный КоАП РФ срок.

Между тем, вынесенное мировым судьей постановление по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным в силу нижеследующего.

В соответствии с положением ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении помимо прочего должен содержать сведения о дате и месте совершения административного правонарушения.

Выполнение вышеуказанных требований к содержанию протокола направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

Вместе с тем из текста протокола об административном правонарушении №0321695310423091400001122 от 14.09.2023 года усматривается, что в нарушение требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ он содержит неверные сведения о дате совершения вмененного лицу административного правонарушения.

В силу п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно положениям ст. 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела постановление Комитета по транспорту Санкт-Петербурга от 31.05.2023 года №0321695310123053100008304 вступило в законную силу 13.06.2023 года.

Положением ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ регламентировано, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

С учетом вышеуказанных положений срок, предоставленный лицу для оплаты штрафа, подлежит исчислению с 13.06.2023 года и истек 11.08.2023 года, в связи с чем, датой административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является дата 12.08.2023 года.

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении в качестве даты совершения административного правонарушения должностным лицом было указано 21.07.2023 года, что судом первой инстанции не было установлено при исследовании материалов дела.

Судом помимо вышеуказанных обстоятельств также установлено, что в нарушение ч.2 ст.25.1, 25.15 КоАП РФ законный представитель ООО «ВВСС» не был извещен по юридическому адресу о времени и месте рассмотрения дела по существу, что безусловно нарушило право юридического лица на защиту.

Как следует из представленных материалов дела 20.11.2023 года в судебном заседании принимал участие защитник ООО «ВВСС» ФИО, который обратился с ходатайством об отложении рассмотрения дела по существу с целью ознакомления с материалами дела. Ходатайство защитника было удовлетворено, рассмотрение дела было отложено на 06.12.2023 года, защитнику ФИО вручена судебная повестка.

Вместе с тем каких-либо мер к извещению о времени и месте рассмотрения дела законного представителя Общества мировым судьей не предпринималось.

Положением ч.2 ст.25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, должностное лицо административного органа выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из системного толкования ч.1 ст.25.1, ч.1,2 ст.25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

Таким образом закон допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего в качестве защитника на основании доверенности, выданной законным представителем лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем участие в деле защитника не снимает обязанности по соблюдению требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, то есть обязанности по извещению законного представителя юридического лица о времени и месте рассмотрения дела.

Между тем, сведений о надлежащем извещении законного представителя Общества в материалах дела отсутствуют. Извещение защитника юридического лица о времени и месте рассмотрения дела не освобождало мирового судью от обязанности известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, ООО «ВВСС».

При изложенных обстоятельствах постановление суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, отвечающим требованиям ст.ст. 24.1, 25.1, 26.1, 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ, что безусловно влечет отмену вынесенного постановления как незаконного и необоснованного.

В настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, в связи с чем, дело подлежит направлению мировому судье на новое рассмотрение.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Жалобу заявителя – удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №125 Санкт-Петербурга от 06.12.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «ВОЗДУШНЫЕ ВОРОТА СЕВЕРНОЙ СТОЛИЦЫ» – отменить, дело возвратить мировому судье на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента провозглашения, однако может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья Лежакова Т.В.