Решение № 2-230/2020 2-230/2020(2-4184/2019;)~М-3827/2019 2-4184/2019 М-3827/2019 от 9 февраля 2020 г. по делу № 2-230/2020

Дело № 2-230/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2020 года город Нижний Новгород

Сормовский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Грачевой Т.Ю., при секретаре Малковой О.Ю., с участием истца М.Е.В., представителя ответчика М.С.Н., представителя третьего лица К.И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление М.Е.В. к Министерству финансов РФ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Федеральной службе судебных приставов России, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов У.Н.В. о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

М.Е.В. обратилась в Сормовский районный суд г. Н. Новгород с иском к Министерству финансов РФ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов У.Н.В., которым просит взыскать (с учетом уточнений, принятых судом) с казны РФ в лице Министерства финансов РФ и Управления ФССП по <адрес> в пользу истца на содержание М.Д.А. убытки в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов было возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа в отношении Н.А.В. по взысканию алиментов на содержание <данные изъяты> дочери в размере ? части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем было подано заявление об удержании 70% с заработной платы и иного дохода должника. Несмотря на это, судебным пристав-исполнитель У.Н.В. с апреля 2019 года по собственной иниациативе производит удержания алиментов в размере 50%, тем самым препятствует в получении алиментов с Н.А.В. в пользу М.Е.В. на содержание дочери М.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате снижения удержания с доходов должника с апреля по декабрь 2019 года в счет алиментов получена сумма на <данные изъяты> меньше, чем было бы получено при удержании 70% заработной платы должника, что подтверждается расчетом, произведенном на основании поступивших платежей в счет алиментных обязательств.

Истец М.Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что к взысканиям по алиментным обязательствам не применяется ограничения в размере 50% от дохода, взыскиваемый размер задолженности не должен превышать 70 % от дохода, следовательно, пристав-исполнитель была обязана установить размер удержаний с дохода должника в размере 70%. Снижение размера удержаний до 50% является незаконным.

Представитель УФССП России по <адрес> М.С.Н., действующий по доверенности, с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме, указал, что истцом не представлено доказательств причинения ей убытков действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>.

ФССП России, Министерство финансов РФ, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, об отложении не ходатайствовали.

Судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> У.Н.В., старший судебный пристав <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли

Н.А.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, представитель Н.А.В. К.И.А., действующий по доверенности, с исковыми требованиями не согласился, указал, что взыскание приставом-исполнителем производится в рамках действующего законодательства. В настоящее время должником оспаривается размер неустойки в судебном порядке.

Суд, с учетом мнения истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, требований ст.167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке сторон.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьей 16 ГК РФ установлена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 и п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда. Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в иске.

По смыслу указанных норм, а также ст. 16 Гражданского кодекса РФ, истец, полагавший, что незаконными действиями (бездействием) должностных лиц ему причинен вред, обязан, в силу положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказать факт причинения ему вреда, размер вреда. Бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта либо для совершения оспариваемы действий (бездействия), лежит на ответчике.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, в обязанности судебного пристава-исполнителя входит, в том числе, принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес> по делу №, постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство № в отношении Н.А.В. по взысканию алиментов на содержание ребенка в размере ? доли доходов ежемесячно.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства был установлен размер задолженности в сумме <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № был установлен размер задолженности в сумме <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утвержден расчет задолженности по алиментам в сумме <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утвержден расчет задолженности по алиментам в сумме <данные изъяты>

В октябре 2017 года Н.А.В. представил судебному приставу-исполнителю справку о трудоустройстве в ООО «Фаворит».

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника Н.А.В.

Данным постановлением определено производить удержания ежемесячно в размере 50% доходов должника, начиная с момента трудоустройства и до полного погашения задолженности в размере <данные изъяты> (из них 25% в счет долга, 25% - текущие платежи), далее по ? части до совершеннолетия.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> постановлено взыскать с Н.А.В. неустойки за просрочку исполнения алиментных обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес>, судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Н.А.В. по взысканию неустойки за просрочку исполнения алиментных обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника Н.А.В. ежемесячно в размере 20% доходов должника до удержания суммы, указанной в исполнительном документе. Постановление направлено в ООО «Фаворит».

В 2018 году Н.А.В. предоставил сведения о своем трудоустройстве в ООО «ПромПласт».

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника Н.А.В. ежемесячно в размере ? части с момента получения постановления. Расчет задолженности указан в сумме <данные изъяты>. Постановлено удерживать ? часть в счет текущих алиментов, ? часть в счет погашения задолженности, после погашения долга - в ? части до совершеннолетия ребенка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № утвержден расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № утвержден расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № внесены изменения в постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Н.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ в части указания размера задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника Н.А.В. ежемесячно в размере 20% доходов должника до удержания суммы, <данные изъяты>, в пользу взыскателя М.Е.В. Постановление направлено в ООО «ПромПласт».

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела УФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства № выносит постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Н.А.В. с указанием об удержании ? части доходов с момента получения постановления. Расчет задолженности указан в сумме <данные изъяты> (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ). Постановлено удерживать ? часть в счет текущих алиментов, ? часть в счет погашения задолженности, после погашения долга - в ? части до совершеннолетия ребенка. Указанное постановление направлено по месту работы должника в ИП К.О.Ю.

Также ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела УФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП выносит постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Н.А.В. ежемесячно в размере 20% доходов должника до удержания суммы, <данные изъяты>, в пользу взыскателя М.Е.В., постановление направлено в ИП К.О.Ю.

Как следует из сообщения ИП К.О.Ю. , направленного в <адрес> отдел судебных приставов УФССП по <адрес>, постановления об обращении взыскания на заработную плату Н.А.В. получено работодателем ДД.ММ.ГГГГ, удержания произведятся в размере 70% от дохода ежемесячно.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № утвержден расчет задолженности по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № внесены изменения в постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Н.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ в части указания размера задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Постановление направлено в ИП К.О.Ю.

Взыскателем М.Е.В. постановление судебного пристава <адрес> отдела УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении расчета задолженности было обжаловано в судебные органы.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении расчета задолженности по алиментам, вынесенное в рамках исполнительного производства №, признано незаконным.

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение по гражданскому делу по исковому заявлению М.Е.В. к Н.А.В. о взыскании неустойки по исполнению алиментных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Назначено рассмотрение дела по существу по общим правилам искового производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по обращению взыскания на доходы должника по исполнительному листу о взыскании с Н.А.В. неустойки в размере <данные изъяты> в связи с отменой заочного решения на основании которого был выдан исполнительный лист. Определение об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника направлено ИП К.О.Ю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено исполнительное производство №-ИП по основаниям отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Решением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ с Н.А.В. в пользу М.Е.В. взыскана неустойка за просрочку исполнения алиментных обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Также мировым судьей постановлено решение в части взыскания с Н.А.В. в пользу М.Е.В. неустойки за просрочку исполнения алиментных обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ считать исполненным в размере <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП, возобновлено указанное производство, которое зарегистрировано с номером №

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП России по <адрес>, утвержденным старшим судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ, исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП отложены в связи с обжалованием решения мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес>.

В судебном заседании представитель третьего лица пояснил, что в настоящее время решение по определению размера неустойки по алиментным обязательствам не вступило в законную силу.

Судом было установлено, что судебный пристав-исполнитель производил взыскание с Н.А.В. по алиментным обязательствам в размере 25% (1/4 часть) от доходов должника, 25% (? часть) от доходов взыскивалось в счет погашение задолженности по алиментным обязательствам должника, а также в размере 20% от дохода взыскивалось в счет погашения неустойки по алиментным обязательствам в пользу взыскателя М.Е.В. на содержание <данные изъяты> дочери. В настоящее время производство по исполнительному листу по взысканию с должника Н.А.В. неустойки по алиментным обязательствам приостановлено в связи с обжалованием судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

В судебном заседании истец указала, что обращалась к судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о взыскании с Н.А.В. 70% с заработной платы и иных доходов в пользу алиментов, что и было исполнено приставом. Однако с апреля 2019 года, удержание с заработной платы должника производится только в размере 50%. Также истец пояснила, что отчисления с заработной платы производятся в настоящее время ежемесячно, но в меньшем размере, чем ранее, а именно, на недоплачивается по <данные изъяты> ежемесячно.

В соответствии с ч.2, ч.3 ст.99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на <данные изъяты> детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

При удержании из заработной платы по нескольким исполнительным документам данное условие должно применяться в совокупности по всем исполнительным документам. В настоящее время на исполнение в <адрес> отдел судебных приставов взыскателем М.Е.В. в отношении должника Н.А.В. подано три исполнительных документа: судебный приза по взысканию алиментов в размере ? части от дохода; взыскание задолженности по алиментам; взыскании неустойки по алиментным обязательствам. При производстве исполнения требований судебным приставом-исполнителем по всем исполнительным производствам в совокупности было постановлено удерживать с должника Н.А.В. заработную плату в совокупности в размере 70% от дохода. Взыскание стало производиться в размере 50% после отмены судебного акта о взыскании с Н.А.В. неустойки по алиментным обязательствам. В связи с тем, что решение о вновь установленном размере неустойки в настоящее время обжалуется, судебным приставом-исполнителем приостановлено возобновленное исполнительное производство по взысканию с должника неустойки.

Рассмотрев материалы дела, выслушав участников процесса, судом усматривается, что доказательств причинения истцу убытков действиями пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов по взысканию алиментов, задолженности по алиментам с заработной платы должника в размере 50% с апреля 2019 года, не представлено.

В силу ч.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом, представителем третьего лица указано, что в настоящее время Н.А.В. официально трудоустроен, работодателем производится удержания в счет алиментов, которые перечисляются на счет взыскателя.

При указанном, требования о взыскании с казны Российской Федерации в пользу М.Е.В. денежных средств в сумме <данные изъяты>, не подлежат удовлетворению.

Требование о возмещении вреда, в том числе и морального, должно предъявляться и разрешаться с учетом положений статей 1064, 1069 ГК РФ. Применительно к рассматриваемым правоотношениям возможность возмещения морального вреда в соответствии с приведенными нормами права связывается с необходимостью представления истцом доказательств причинения вреда, а также с наличием причинно - следственной связи между незаконными (виновными) действиями (бездействием) государственных органов либо должностных лиц этих органов и наступившим вредом.

Согласно разъяснениям, данным п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.д.).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья и др.

Обязанность по возмещению гражданину морального вреда влекут не любые противоправные действия причинителя вреда, а только те, которые нарушают личные неимущественные права гражданина или принадлежащие ему другие нематериальные блага.

Истцом не представлено доказательств, объективно подтверждающих нарушение ее личных неимущественных прав действиями должностных лиц службы судебных приставов.

При рассмотрении заявленных истцом требований судом не установлено нарушений действиями службы судебных приставов неимущественных прав М.Е.В.

Принимая во внимание, что действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов ФИО2 по <адрес> не были направлены на причинение М.Е.В. нравственных страданий, причинение вреда, ущерба, правовые основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда отсутствуют.

В связи с чем, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда за счет казны Российской Федерации в пользу истца удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований М.Е.В. о взыскании с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ и Управления ФССП по <адрес> убытков в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Сормовский районный суд <адрес> со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Грачева

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.