Решение № 2-230/2020 2-230/2020~М-6/2020 М-6/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-230/2020

Дело № 2-230/20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саров 27 февраля 2020 г.

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Шалятовой Л.А.

при секретаре Ларионовой Т.Н.,

с участием представителя истца адвоката Пылёв А.И.., по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда гражданское дело № 2-230/2020 по иску ФИО1 к администрации г. Саров о признании права собственности на жилой дом,

Установил:

Истец обратился в суд с данным иском, мотивируя свои требования тем, что в 1992 году ему в собственность был представлен земельный участок, расположенный по адресу: ... Право собственности на указанный земельный участок было зарегистрировано **** и присвоен кадастровый №. Земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство. В 2003 году истец завершил строительство жилого дома на земельном участке в соответствии с типовым эскизным проектом. Построенный жилой дом имеет 3 этажа, общая площадь дома составляет 348,8 кв. м., в том числе жилая площадь 158, 7 кв. м. Инвентаризационная стоимость дома составляет 3 668 648 руб. С целью зарегистрировать возведенный жилой дом, он обратился в администрацию г. Сарова, однако ему разъяснили, что поскольку дом размещен на земельном участке частично за границами места допустимого объектов капитального строительства, определенного градостроительным планом земельного участка, утвержденного Постановлением Администрации г. Саров от 17 февраля 2017 г., возможность оформления прав на дом во внесудебном порядке исключается.

В связи с этим, поскольку дом соответствует требованиям действующих норм и правил и в части надежности и безопасности не представляет угрозы жизни и здоровью населения, не нарушает права и законные интересы граждан, просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ...

В судебном заседании представитель истца Пылев А.И. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Представитель администрации г. Саров в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, поступило возражение на исковое заявление.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, согласно представленного письменного ходатайства просит о рассмотрение дела в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью.

Согласно ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос - при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а также ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 г. N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, по смыслу статьи 222 ГК РФ истец должен доказать, что самовольный объект капитального строительства возведен за счет собственных средств, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, находится в границах предоставленного земельного участка, соответствует целевому назначению земельного участка, не выходит за красные линии или территории зон инженерных коммуникаций, соответствует санитарно-техническим, пожарным нормам и правилам, предъявляемым к подобным зданиям, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает прав третьих лиц.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ, п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения требований о целевом назначении земельного участка с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что истец является собственником земельного участка общей площадью 1309,00 кв. м с кадастровым номером 13:60:01 00 18:0308, расположенного по адресу: ..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства (л.д.7).

Истец возвел на земельном участке 3-х этажный жилой дом площадью 348,8 кв. м, что подтверждается данными технического паспорта на жилой дом от 24 сентября 2003 г.

Из искового заявления усматривается, что истцом предпринимались меры для легализации спорного жилого дома, он обращался в Администрацию г. Сарова об окончании строительства.

Однако, поскольку индивидуальный жилой дом расположен с нарушением места допустимого размещения объектов капитального строительства и за пределами «линии регулирования застройки» - границы застройки, устанавливаемые при размещении зданий, строений, сооружений, с отступом от красных линий или от границ земельного участка, установленные проектом застройки индивидуального жилищного строительства ТИЗ-1, утвержденного распоряжением Администрации г. Сарова от 26.11.1999 г. № 1773-П, и Правилами землепользования и застройки в городе Сарове Нижегородской области, утвержденными решением Городской Думы г. Сарова от 22.05.2012 г. № 38/5-гд, истцу было сообщено о невозможности узаконить постройку во внесудебном порядке.

Данные обстоятельства стороной ответчика не оспорены.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Размеры объекта, этажность и иные технические параметры соответствуют основным требованиям Правил землепользования и застройки г. Саров, что подтверждается техническим паспортом, выполненным КП НО «Нижтехинвентаризация»; в жилом доме имеются центральные водопровод, газоснабжение и канализация, автономные отопление и горячее водоснабжение.

Согласно оценке физического состояния конструктивных и отделочных элементов, инженерных сетей индивидуального жилого дома выпаленной ООО «АКВЭСТ» жилой дом соответствует требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», Правилам устройства электроустановок, СП 256.1325800.2016 «Электроустановки жилых и общественных зданий. Правила проектирования и монтажа». В здание созданы условия для отдыха, сна, гигиенических процедур, приготовления и прима пищи. В доме предусмотрены и подключены к городским сетям инженерные системы: газоснабжение, водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, которое находится в работоспособном состоянии соответствует требованиям нормативных документов. В доме установлены газовый котел, электрический щит, бойлер, эклектическая плита полностью заводского изготовления. Микроклимат в помещениях дома соответствует ГОСТ 30494-2011»Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях» Конструктивные элементы жилого дом: фундаменты, стены, крыша находятся в технически работоспособном состоянии, Дефекты, влияющие на несущую способность в основных конструкциях дома, отсутствуют. Размещение жилого дома на земельном участке выполнено с нарушениями градостроительного плана земельного участка согласно Постановлению Администрации города Сарова № 458 от 17.02.2017 г.

Согласно указанной оценке размещение индивидуального жилого дома по адресу: ... не представляет угрозу для жизни и здоровья людей. По своим характеристикам жилой дом и его помещения соответствуют нормам для жилых помещений и могут использоваться для круглосуточного проживания.

Представленные истцом доказательства ответчиком не оспорены.

Таким образом, самовольная постройка возведена в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу, при возведении строения истцом соблюдено целевое назначение земельного участка, в отношении земельного участка имеются права, допускающие строительство на нем жилого дома, постройка соответствует требованиям к параметрам застройки, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Доказательствами обратного суд не располагает.

Единственными признаками самовольной постройки является строительство объекта недвижимости с нарушением места допустимого размещения объектов капитального строительства и за пределами линии регулирования застройки.

Согласно материалам дела собственником соседнего земельного участка, в отношении которого истцом нарушено допустимое расстояние до границы, является ФИО3, который не возражает против удовлетворения заявленных требований, о чем суду представлено письменное заявление.

Ответчиком не представлено доказательств, с достоверностью и достаточностью свидетельствующих о том, что возведение капитального объекта произведено с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил, с нарушением разрешенного использования земельного участка, а само по себе отсутствие разрешения на строительство объекта в имеющихся параметрах не является достаточным основанием для отказа в иске.

Исходя из изложенных обстоятельств дела и руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и признании за ним права собственности на жилой дом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ****.р., уроженцем ..., право собственности на жилой дом, общей площадью 348, 8 кв.м., расположенный по адресу: ...

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.А.Шалятова.