Приговор № 1-71/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 1-71/2024

УИД: 61RS0033-01-2024-000229-49

дело № 1-71/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Зерноград 19 февраля 2024 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Исаяна Э.А., при секретаре судебного заседания Гусевой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зерноградского района Ростовской области Дю Н.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Бородавкиной О.В., действующей на основании ордера № 180403 от 08.02.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого: 11.11.2016 приговором мирового судьи судебного участка №3 Зерноградского судебного района Ростовской области по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год. Апелляционным определением Зерноградского районного суда Ростовской области от 15.12.2016 г. приговор мирового судьи от 11.11.2016 г. изменен. Снижено наказание в виде лишения свободы до 11 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. В остальной части приговор мирового судьи оставлен без изменения;

- 21.10.2019 года Зерноградским районным судом Ростовской области по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев. На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев. На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Зерноградского районного суда Ростовской области от 10.02.2020 года продлен испытательный срок до 2 лет 1 месяца;

- 15.01.2021 приговором Зерноградского районного суда Ростовской области по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; освобожден 124.03.2022; остаток дополнительного наказания в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по состоянию на 19.02.2023 составляет 1 год 1 месяц 25 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка №2 Зерноградского судебного района Ростовской области от 18.02.2023, вступившим в законную силу 01.03.2023, по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ к штрафу в размере 30 000 руб., и по постановлением мирового судьи судебного участка №2 Зерноградского судебного района Ростовской области от 07.09.2023, вступившим в законную силу 23.09.2023, по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ к 150 часам обязательных работ, наказание по которому не отбыто, вновь, вопреки требованиям ПДД РФ, 29 декабря 2023 года примерно в 14:30 часов, находясь у двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, будучи лишенным права управления транспортными средствами на основании приговора Зерноградского районного суда Ростовской области от 15.01.2021, вступившим в законную силу 26.01.2021, по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, дополнительное наказание по которому не отбыто, в нарушении п. 2.1.1 ПДД, осознавая, что ему запрещено управление транспортными средствами и осознавая общественную опасность, незаконность и противоправность своих действий, управлял мотоциклом УРАЛ, с государственным регистрационным знаком № и передвигался на указанном мотоцикле по ст. Мечетинской Зерноградского района Ростовской области до момента его остановки около дома № 5 на ул. Терешковой в ст. Мечетинской сотрудниками полиции в 15:30 часов 29.12.2023 года.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал. Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен его защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, он осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Бородавкина О.В. в судебном заседании ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против постановления судом приговора в отношении ФИО1 без судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, суд приходит к выводу о том, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, по делу соблюдены.

Как следствие изложенного суд принимает решение о постановке приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается совокупностью представленных доказательств, в связи с чем квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, а также отсутствие сведений о наличии у него каких-либо расстройств психической деятельности, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, имеет постоянное место жительства, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

ФИО1 при даче объяснений и последующем расследовании дела добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, давал признательные показания, что судом расценивается как обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении <данные изъяты>, наличие на иждивении <данные изъяты> ФИО ДД.ММ.ГГГГ, состояние здоровья ФИО1 который является <данные изъяты>

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 6, 60 УК РФ, в том числе влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Суд полагает, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, учитывая отсутствие исправительного воздействия предыдущего наказания, не будут отвечать целям уголовного наказания, принципу справедливости и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Определяя размер наказания в виде лишения свободы, суд учитывает, положения ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ, а также обстоятельства совершенного преступления, установленные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Санкция ч. 1 ст. 264.3 УК РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 2 лет.

Таким образом, ФИО1 по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Так как ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, не относящееся к перечню обстоятельств при которых условное осуждение не назначается, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, считает необходимым назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с возложением на него обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, исходя из возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, а именно: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

При этом суд отмечает, что в соответствии с ч. 4 ст. 188 УИК РФ все условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями или командованием воинских частей о своем поведении, исполнять возложенные на них обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, поэтому не требуется дополнительно возлагать указанные обязанности.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения дополнительного вида наказания в виде лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Таким образом, срок отбытия дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, надлежит исчислению с даты вступления приговора в законную силу.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, по делу не усматривается, а потому оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ не установлено.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст.264.3 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что мотоцикл «УРАЛ», государственный регистрационный знак №», которым управлял ФИО1, принадлежит подсудимому, в связи с чем подлежит конфискации в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 70, ч.4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить наказание, назначенное по приговору Зерноградского районного суда Ростовской области от 15.01.2015 г. и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок по наказанию в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В испытательный срок зачесть период с 19 февраля 2024 года до даты вступления приговора в законную силу.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления настоящего приговора в законную силу – отменить.

После вступления приговора в законную силу на основании п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ и п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ мотоцикл «УРАЛ», государственный регистрационный знак «5170РОЧ», принадлежащий ФИО1 – конфисковать и обратить его в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соглашение, либо по назначению суда.

Судья Э.А. Исаян