Апелляционное постановление № 22-7598/2023 от 20 сентября 2023 г. по делу № 1-456/2023

Судья *** Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-85


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты>

Московский областной суд в составе председательствующего судьи ***,

при помощнике судьи ***,

с участием прокурора ***,

защитника ***,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника *** на приговор Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

***, родившийся <данные изъяты> в <данные изъяты>, гражданин РФ, судимый:

- <данные изъяты> Серпуховским городским судом <данные изъяты> по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившийся <данные изъяты> по отбытии наказания,

осуждён:

- по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В отношении осужденного судом избрана меры пресечения в виде заключения под стражу.

*** взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с положениями п.«а» ч.3.1. ст.72 УК РФ.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Доложив обстоятельства дела, заслушав выступление защитника ***, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ***, полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда, постановленным в порядке гл.40 УПК РФ, *** признан виновным и осужден:

- за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества - амфетамина, в значительном размере, массой 0,99 грамма.

Преступление совершено <данные изъяты> в <данные изъяты> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании *** вину признал, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке.

В апелляционной жалобе защитник *** просит приговор изменить, смягчить *** наказание с применением ст.73 УК РФ, поскольку осужденный признал вину, раскаялся в содеянном, встал на путь исправления, трудоустроился, лечился от наркотической зависимости, имеет хронические заболевания. По мнению защиты, цели наказания могут быть достигнуты без изоляции *** от общества.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

Суд сделал обоснованный вывод о виновности *** в совершении инкриминируемого преступления, при его согласии с предъявленным обвинением, с соблюдением предусмотренных законом необходимых условий постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке.

Суд убедился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а осужденный понимал его существо и согласился с ним в полном объеме, при этом своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил об особом порядке судебного разбирательства, осознавал характер и последствия такого ходатайства, а у участников процесса не имелось возражений против рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ.

С учетом положений ст.252 УПК РФ, действия *** правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ. Оснований считать неверной квалификацию содеянного не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания суд в полной мере учел требования ст.ст.6, 43, 60 и ч.2 ст.68 УК РФ, все обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие хронических заболеваний, состояние здоровья и пенсионный возраст его матери, а также рецидив преступлений как обстоятельство, отягчающее наказание.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ и смягчающих наказание ***, из материалов дела не усматривается. Оснований для применения к осужденному положений ч.2 ст.61 УК РФ у суда апелляционной инстанции не имеется. При наличии у правоохранительных органов исчерпывающих объективных данных о причастности *** к содеянному и полной картины совершения преступления, в том числе установленной в связи с задержанием «с поличным», факт дачи осужденным признательных показаний сам по себе не может рассматриваться в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Назначенное наказание в виде реального лишения свободы, без применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, по своему виду и размеру в полной мере отвечает требованиям индивидуализации и справедливости. Нет оснований полагать, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества.

Суд не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что могло бы послужить основанием для смягчения назначенного наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по данному делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913,38920,38928 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении *** оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника *** - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения, вступившего в законную силу, путем подачи кассационной жалобы, адресованной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, через суд, постановивший приговор.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий