Приговор № 1-198/2023 от 10 ноября 2023 г. по делу № 1-198/2023

УИД: 47RS0001-01-2023-000984-08

уг. дело № 1-198/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бокситогорск 10 ноября 2023 года

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Бердникова В.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Бокситогорского городского прокурора Галицина А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Яковлевой С.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, работающего «Лодейнопольское ДРСУ» рабочим, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, со средним специальным образованием, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов по 17 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь около кассы № ООО «Агроторг» №, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил утерянную Потерпевший №1 банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» МИР Социальная № с номером лицевого счета №, открытого по адресу: <адрес>, (имеющую бесконтактный доступ оплаты без необходимости ввода пин – кода при покупке товаров на сумму не более 1000 рублей), оформленную на имя Потерпевший №1

Реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ФИО2, в период времени с 17 часов 17 минут по 17 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находясь в помещении магазина АО «Дикси ЮГ» 47117, расположенном по адресу: <адрес>, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» МИР Социальная №, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1, похитил денежные средства, принадлежащие последней, путем приложения банковской карты к считывающему устройству терминала оплаты магазина без ввода пин – кода для указанной банковской карты, оплатил товар в магазине АО «Дикси ЮГ» 47117 в 17 часов 17 минут 57 секунд ДД.ММ.ГГГГ на сумму 298 рублей 00 копеек, то есть тайно похитил со счета, принадлежащего Потерпевший №1, денежные средства в размере 298 рублей 00 копеек.

Продолжая осуществление преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ФИО2 в период времени с 17 часов 17 минут по 17 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находясь в помещении магазина ООО «Агроторг» №, расположенном по адресу: <адрес>, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» МИР Социальная №, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1, похитил денежные средства, принадлежащие последней, путем приложения банковской карты к считывающему устройству терминала оплаты магазина без ввода пин – кода для указанной банковской карты, оплатил товары в магазине ООО «Агроторг» №, а именно:

- в 17 часов 20 минут 26 секунд ДД.ММ.ГГГГ оплата товара с банковского счета № на сумму 359 рублей 98 копеек;

- в 17 часов 20 минут 51 секунду ДД.ММ.ГГГГ оплата товара с банковского счета № на сумму 298 рублей 00 копеек, а всего тайно похитил со счета, принадлежащего Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 657 рублей 98 копеек.

Продолжая осуществление преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ФИО2 в период времени с 17 часов 17 минут по 17 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находясь в помещении ООО «Успех» (магазин «Улыбка радуги»), расположенном по адресу: <адрес>, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» МИР Социальная №, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1, похитил денежные средства, принадлежащие последней, путем приложения банковской карты к считывающему устройству терминала оплаты магазина без ввода пин – кода для указанной банковской карты, оплатил товары в ООО «Успех» (магазин «Улыбка радуги») в 17 часов 23 минуты 48 секунд ДД.ММ.ГГГГ на сумму 898 рублей 90 копеек, то есть тайно похитил со счета, принадлежащего Потерпевший №1, денежные средства в размере 898 рублей 90 копеек.

Продолжая осуществление преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ФИО2 в период времени с 17 часов 17 минут по 17 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находясь в помещении магазина «Московская ярмарка» ИП ФИО6, расположенном по адресу: <адрес>, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» МИР Социальная №, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1, похитил денежные средства, принадлежащие последней, путем приложения банковской карты к считывающему устройству терминала оплаты магазина без ввода пин – кода для указанной банковской карты, оплатил товары в магазине «Московская ярмарка» ИП ФИО6 в 17 часов 30 минут 20 секунд ДД.ММ.ГГГГ на сумму 745 рублей 00 копеек, то есть тайно похитил со счета, принадлежащего Потерпевший №1, денежные средства в размере 745 рублей 00 копеек.

Продолжая осуществление преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ФИО2 в период времени с 17 часов 17 минут по 17 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находясь в помещении АО «Тандер» ММ «Базовый», расположенном по адресу: <адрес>Б, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» МИР Социальная №, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1, похитил денежные средства, принадлежащие последней, путем приложения банковской карты к считывающему устройству терминала оплаты магазина без ввода пин – кода для указанной банковской карты, оплатил товары в АО «Тандер» ММ «Базовый», а именно:

- в 17 часов 37 минут 14 секунд ДД.ММ.ГГГГ оплата товара с банковского счета № на сумму 686 рублей 96 копеек;

- в 17 часов 37 минут 42 секунды ДД.ММ.ГГГГ оплата товара с банковского счета № на сумму 397 рублей 99 копеек, а всего тайно похитил со счета, принадлежащего Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 1084 рубля 95 копеек.

Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив в результате своих преступных действий Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3684 рубля 83 копейки.

Подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным в совершении преступления. От дачи показаний в судебном заседании отказался, сославшись на ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями ФИО2, данными им в ходе предварительного расследования, установлено, что в конце апреля 2023 года он находился в магазине «Пятерочка» в <адрес>, на полу у кассы № нашел банковскую карту на имя Потерпевший №1. ФИО2 поднял данную карту и оставил ее себе для дальнейшего использования. В этот же день ФИО2 данной картой расплатился в различных магазинах <адрес>: «Пятерочка» на <адрес>, в «Дикси» на <адрес>, в «Московской ярмарке» <адрес>, в «Улыбке Радуги» <адрес>, «Красное и Белое» <адрес>. Оплачивал товар путем прикладывания карты без пин-кода. Общая сумма составила 3 684 рубля 83 копейки. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. (л.д.129-133; л.д.138-140; 141-143)

Протоколом явки с повинной ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Пятерочка» на <адрес> в <адрес> увидел на полу у кассы № банковскую карту на имя Потерпевший №1, которую поднял и в дальнейшем воспользовался по своему усмотрению, а именно совершил различные покупки по данной карте в магазинах <адрес>. В содеянном раскаивается. (л.д.126)

Протоколом допроса потерпевшей Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, она пошла в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, для приобретения продуктов питания. В магазине Потерпевший №1 приобрела продукты на сумму 1122 рубля 63 копейки и произвела оплату за покупки банковской картой «Сбербанк Мир», открытой на ее имя. На данную карту Потерпевший №1 ежемесячно приходит пенсия и денежные средства с карты она тратит на свои нужды. Карта была у нее именная на имя «Потерпевший №1»-ее данные были указаны на английском языке, карта была белого цвета с рисунком в виде листьев желто-зеленого цвета. Карта имеет функцию бесконтактной оплаты, то есть без ввода пин-кода можно оплачивать покупки на сумму не более 1000 рублей. Находясь около кассы в магазине «Пятерочка», после оплаты за приобретенный товар, Потерпевший №1 стала убирать в чехол от телефона вышеуказанную банковскую карту и скидочную карту «Пятерочка». Когда она их убирала, то видимо банковская карта упала на пол около кассы, а Потерпевший №1 не заметила. За ней стояли покупатели, но кто именно, она не обратила внимания. О том, что у Потерпевший №1 упала карта, ей никто не сказал. По прибытию домой, она вытащила из сумки свой телефон и обнаружила-смс сообщения с номера 900. Потерпевший №1 увидела, что в смс-сообщениях с номера 900 были указаны сведения о приобретении в различных магазинах товаров на различные суммы. Тогда она сразу проверила свой чехол от телефона, куда убирала карту, и обнаружила, что ее там нет. Потерпевший №1 поняла, что карту она уронила в магазине «Пятерочка», и ее кто-то нашёл и расплачивается с помощью ее карты в магазинах. Потерпевший №1 сразу же позвонила в Сбербанк и заблокировала карту, после чего позвонила в полицию. Покупки были совершены в следующих магазинах: в магазине «Пятерочка» ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 03 минуты на сумму 1122 рубля 63 копейки-это покупка Потерпевший №1, а остальные не ее покупки, а именно в магазине «Дикси» ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 17 минут на сумму 298 рублей 00 копеек, в магазине «Пятерочка» ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут на сумму 359 рублей 98 копеек и на 298 рублей 00 копеек, в магазине «Улыбка Радуги» ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 23 минуты на сумму 898 рублей 90 копеек, в магазине «Московская Ярмарка» ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут на сумму 745 рублей 00 копеек, в магазине «Магнит» ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 37 минут на суммы 686 рублей 96 копеек и 397 рублей 99 копеек, в магазине «Красно-Белое» ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 08 минут на сумму 370 рублей 26 копеек был отказ, так как в этот момент она уже успела заблокировать карту. Данные оплаты в магазинах Потерпевший №1 не совершала. До момента списания денежных средств, на карте находилось около 9000 рублей. Свою карту она никому не разрешала брать и ею пользоваться. Всего с банковской карты ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1 были списаны неизвестным лицом денежные средства в размере 3684 рубля 83 копейки. (л.д.52-54)

Сообщением Потерпевший №1 в Дежурную часть ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в магазине «Пятерочка», расположенном на <адрес>, она потеряла карту «Сбербанка», по ней совершено две покупки в магазине «Магнит», пришли смс. Карту заблокировала. (л.д.11)

Заявлением Потерпевший №1 в Дежурную часть ОМВД России по <адрес>, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 17 мин. по 17 час. 37 мин., воспользовавшись без ее ведома и согласия ее пенсионной картой банка «Сбербанк», похитило денежные средства, причинив Потерпевший №1 общий ущерб на сумму 3684 рубля 89 копеек. (л.д.12)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему и участием Потерпевший №1, в ходе которого зафиксированы сообщения с номера 900, находящиеся в мобильном телефоне марки «BQ» принадлежащем потерпевшей Потерпевший №1 В ходе осмотра установлены списания, которые не производились потерпевшей, а именно: в магазине «Дикси» ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 17 минут на сумму 298 рублей, в магазине «Пятерочка» ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут на сумму 359 рублей 98 копеек и на 298 рублей, в магазине «Улыбка Радуги» ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 23 минуты на сумму 898 рублей 90 копеек, в магазине «Московская Ярмарка» ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут на сумму 745 рублей, в магазине «Магнит» ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 37 минут на суммы 686 рублей 96 копеек и на 397 рублей 99 копеек, в магазине «Красно-Белое» ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 08 минут на сумму 370 рублей 26 копеек был отказ. (л.д.16-32)

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей и участием Потерпевший №1, зафиксирована обстановка у кассы № в торговом зале магазина «Пятерочка» 687, расположенном по адресу: <адрес>. Потерпевшая указала, что именно у этой кассы она потеряла свою карту. (л.д.33-39)

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, в ходе которого зафиксирована обстановка на кассовой зоне в торговом зале АО «Тандер» ММ «Базовый», расположенном по адресу: <адрес>Б. В ходе осмотра изъят: CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения, направленной на кассовую зону АО «Тандер» ММ «Базовый» за ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.40-45)

Протоколом осмотра предметов с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрен: СD-R диск. При открытии папки с наименованием: «Отчет по банковской карте», указана информация:

ДД.ММ.ГГГГ 17:17:57; место совершения операции: DIXY-47117D PIKALEVO RUS; Сумма в валюте счета: - 298;

ДД.ММ.ГГГГ 17:20:26; место совершения операции: PYATEROCHKA 6241 PIKALEVO RUS; Сумма в валюте счета: - 359,98;

ДД.ММ.ГГГГ 17:20:51; место совершения операции: PYATEROCHKA 6241 PIKALEVO RUS; Сумма в валюте счета: - 298;

ДД.ММ.ГГГГ 17:23:48; место совершения операции: ULYBKA RADUGI 1521 PIKALEVO RUS; Сумма в валюте счета: - 898,9;

ДД.ММ.ГГГГ 17:30:20; место совершения операции: MOSKOVSKAYA YARMARKA PIKALEVO RUS; Сумма в валюте счета: - 745;

ДД.ММ.ГГГГ 17:37:14; место совершения операции: MAGNIT MM BAZOVYJ PIKALEVO RUS; Сумма в валюте счета: - 686,96;

ДД.ММ.ГГГГ 17:37:42; Код авторизации: 276096; место совершения операции: MAGNIT MM BAZOVYJ PIKALEVO RUS; Сумма в валюте счета: - 397,99; (л.д.68-76)

Протоколом осмотра документов с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрены: копия товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 298,00, предоставленная Управляющей магазина АО «Дикси ЮГ» 47117 ФИО7; копия кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ в 17:20 на сумму 359.98, предоставленная администратором магазина ООО «Агроторг» № ФИО8; копия кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ в 17:20 на сумму 298.00, предоставленная администратором магазина ООО «Агроторг» № ФИО8; копия кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ в 17:23 на сумму 898.90, предоставленная администратором магазина ООО «Успех» ФИО9; копия кассового чека за ДД.ММ.ГГГГ в 17:30 на сумму 745, предоставленная директором магазина «Московская ярмарка» ИП ФИО6 ФИО10; копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 686.96, предоставленная товароведом АО «Тандер» ММ «Базовый» ФИО11; копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 397.99, предоставленная товароведом АО «Тандер» ММ «Базовый» ФИО11 Участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, данные покупки в вышеуказанных магазинах не совершала. (л.д.95-114)

Протоколом осмотра предметов с участием ФИО2 и защитника Яковлевой С.Б. от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен: CD-R диск, с находящейся на нем записью с камеры видеонаблюдения, направленной на кассовую зону в АО «Тандер» ММ Базовый по адресу: <адрес>Б, продолжительностью 56 секунд. На 1 секунде в зоне видимости камеры видеонаблюдения (на кассовой зоне) находится мужчина, одетый в куртку темного цвета, брюки темного цвета, на ногах обувь коричневого цвета. В правой руке он держит пластиковую карту белого цвета. Участвующий в осмотре ФИО2 узнал себя на данной видеозаписи и пояснил, что в руках он держит банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, которую он нашел в магазине «Пятерочка», расположенном на <адрес> и с помощью нее он в последствии произвел оплату покупок в следующих магазинах: Дикси, Улыбка радуги, Пятерочка, Магнит, Московская ярмарка, расположенные в <адрес>. На данной видеозаписи ФИО2 взял в торговом зале магазина «Магнит» следующие продукты: хрустики на завтрак, печенье «Барни», слайм детский и игрушку, которые в последствии оплатил с помощью похищенной карты. Далее на 29 секунде продавец достает из стеллажа с сигаретами, расположенного над кассой, две пачки сигарет и упаковку влажных салфеток, при этом на видеозаписи видно, как продавец ведет диалог с ФИО2 Данные предметы после сканирования продавец положила в корзину к остальным оплаченным Душко предметам. На 48 секунде ФИО2 прикладывает к терминалу для оплаты покупок по безналичному расчету пластиковую карту белого цвета ПАО «Сбербанк России». Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО2 пояснил, что с помощью похищенной им вышеуказанной карты, он оплатил в магазине «Магнит» 2 пачки сигарет Честерфилд и упаковку влажных салфеток, примерно на сумму около 300 рублей. На 51 секунде подозреваемый ФИО2 убирает похищенную им карту ПАО «Сбербанк России» в левый внутренний карман своей куртки. На 53 секунде подозреваемый ФИО2 берет корзину с оплаченной продукцией и покидает зону видимости камеры видеонаблюдения. (л.д.117-123)

В судебном заседании и на предварительном следствии ФИО2 не отрицал свою причастность к совершению хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, сведения об обстоятельствах хищения изложил в протоколе своего допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого. О корыстном умысле подсудимого ФИО2 свидетельствуют обстоятельства совершения преступления, характер и способ его действий, подтверждается показаниями потерпевшей, протоколами осмотров мест происшествий, протоколами осмотров предметов.

Квалифицирующий признак совершения кражи с банковского счета подтверждается как показаниями ФИО2, так и показаниями потерпевшей, иными документами, свидетельствующими в своей совокупности о направленности умысла подсудимого на завладение имуществом потерпевшей.

Исследовав представленные доказательства, оценив достоверность, суд признает их допустимыми, и находит, что совокупность доказательств позволяет сделать вывод о том, что подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). В связи с чем, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Согласно заключению комиссии экспертов, ФИО2 ранее каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и в настоящее время не страдает. В период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время он может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию не нуждается. (л.д. 59-63)

С учетом заключения экспертов, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе наличие в его действиях смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 не судим, не женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учете у врача психиатра не состоит, не состоит на учете врача нарколога, работает; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, согласно обзорных справок ОУР и УУП и ПДН ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «г,и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит: наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого преступлением. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающим обстоятельством полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд полагает возможным признать совокупность смягчающих обстоятельств – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого преступлением, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2, наличие малолетних детей у виновного, совершение преступления впервые. Совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о необходимости назначения подсудимому наказания в виде штрафа, поскольку такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд полагает возможным признать совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, а именно: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого преступлением, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2, наличие малолетних детей у виновного, совершение преступления впервые исключительными и применить положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода. При этом суд исходит из того, что подсудимый трудоспособен.

В своем заявлении потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство об изменении категории совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую и прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Потерпевший №1 пояснила, что ущерб, причиненный в результате преступления, возмещен ей в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет, примирилась с ним. Сообщила, что ходатайство заявлено ею добровольно и без принуждения.

Подсудимый ФИО2 и защитник Яковлева С.Б. поддержали ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 об изменении категории преступления на менее тяжкую и освобождении ФИО2 от назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Галицин А.А. возражал против заявленного потерпевшим вышеуказанного ходатайства о понижении категории и примирения сторон.

В силу ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Суд считает установленной по настоящему приговору вину ФИО2 в совершении тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории тяжести преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую.

Суд учитывает, что ФИО2 совершено преступление против собственности, которое не повлекло за собой вредных последствий, поскольку причиненный потерпевшей ущерб в сумме 3684 рубля 83 копейки был возмещен добровольно и в полном объеме путем возврата денежных средств, принесения подсудимым извинений за содеянное, наличие ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Также суд учитывает, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, признал свою вину и раскаялся в содеянном, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, принес извинения потерпевшей. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, что позволяет суду на основании ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, т.е. с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

По смыслу закона, в случае, когда при постановлении приговора суд, назначив наказание, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ изменил категорию преступления на менее тяжкую, то при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, он освобождает осуждённого от отбывания назначенного наказания.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, возместил причиненный ущерб в результате преступления ФИО2, полностью признал себя виновным, раскаивается в содеянном. Потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможны без отбывания ФИО2 назначенного наказания. В этой связи суд считает возможным освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании государственным обвинителем в интересах потерпевшей, являющейся инвали<адрес> группы, в порядке ч.3 ст. 44 УПК РФ был заявлен гражданский иск о взыскании материального вреда с ФИО2 в размере 3684 рублей 83 копеек. В ходе судебного заседания государственный обвинитель просил производство по иску прекратить, так как ущерб, причиненный Потерпевший №1, был возмещен в полном объеме в размере 3684 рубля 83 копейки. Подсудимый ФИО2 и его защитник Яковлева С.Б. также просили прекратить производство по гражданскому иску в связи полным возмещением вреда, причиненного преступлением.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд считает необходимым решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

На основании ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую – с тяжкого преступления на преступление средней тяжести и освободить ФИО2 от уголовной ответственности в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного потерпевшей вреда, на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску прекратить.

Вещественные доказательства – <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья. <данные изъяты>

<данные изъяты>