Решение № 2-1903/2019 2-197/2020 2-197/2020(2-1903/2019;)~М-1777/2019 М-1777/2019 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-1903/2019

Дело № 2-197/2020

УИД 14RS0019-01-2019-002653-46


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 26 февраля 2020 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Веслополовой А.М., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности, представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности, старшего помощника прокурора Сербина А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации, начальнику ОМВД России по Нерюнгринскому району ФИО7, Территориальному отделу Управления Федерального казначейства Республики Саха (Якутия), Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с настоящим иском в суд к Российской Федерации, начальнику ОМВД России по Нерюнгринскому району ФИО7, Территориальному отделу Управления Федерального казначейства Республики Саха (Якутия), Министерству внутренних дел Российской Федерации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судья Нерюнгринского городского суда РС(Я) ФИО5 постановил жалобу ФИО1, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ удовлетворить, то есть установлен факт причинения ущерба конституционным правам ФИО1, гарантированных ст. 2, ч.ч. 1, 2 ст. 17, ст. 18, ч.ч. 1, 2 ст. 19, ст. 21, ч. 1 ст. 45, ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ, причиняя нравственные страдания, умаляя человеческую честь и достоинство, что впоследствии отразилось на состоянии его здоровья, возникновении № заболевания, №, что подтверждается медицинскими показателями. Считает, что при таких обстоятельствах, причиненный ущерб конституционным правам, которые являются главным признаком правового государства, а также моральный вред, причиненный незаконным длительным бездействием начальника ОМВД по Нерюнгринскому району РС(Я), подлежит возмещению за счет средств государственной казны. Просит взыскать с Казначейства РФ в его пользу денежные средства в сумме 500 000 рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного незаконным длительным бездействием начальника ОМВД РФ по Нерюнгринскому району РС(Я). Денежные средства направить по месту содержания ФИО1 ФКУ № УФСИН ФИО3 по РС(Я) на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, лицевой счет №.

Определением Нерюнгринского городского суда РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне ответчика, привлечен ФИО3 по <адрес> ФИО7

Определением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к Российской Федерации, Отделу МВД России по Нерюнгринскому району, Территориальному отделу Управления Федерального казначейства Республики Саха (Якутия) <адрес> о взыскании компенсации морального вреда причиненного в результате незаконного бездействия должностного лица оставлено без рассмотрения.

Истец ФИО1 в судебном заседании, посредством видеоконференц-связи с ФКУ № УФСИН ФИО3 по РС(Я), исковые заявления поддержал, просит удовлетворить.

Представитель ответчика ОМВД России по Нерюнгринскому району ФИО2 с иском не согласилась, просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика МВД России в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика в лице Управления Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) ФИО6 в судебном заседании с иском не согласилась, просит в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Старший помощник прокурора Сербин А.Ю. в судебном заседании считает исковое заявление ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ суд считает возможным рассмотрение настоящего дела при имеющейся явке.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина, согласно ст. 18 Конституции РФ, являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная № свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 настоящего Кодекса.

Согласно ст. ст. 1064, 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению на общих основаниях, т.е. при наличии вины причинителя вреда. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Право выбора способа защиты гражданских прав принадлежит истцу (ст. 12 ГК РФ).

В Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О Конституционный Суда РФ указал, что взаимосвязанные положения статей 151, 1064, 1069, 1070 и 1099 ГК РФ направлены на реализацию положений Конституции Российской Федерации, в том числе ее статей 52 и 53, не препятствуют возмещению вреда, в том числе морального, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов либо их должностных лиц, при наличии общих и специальных условий, необходимых для наступления деликтной ответственности данного вида.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. На истца возложена обязанность по предоставлению доказательств в обоснование заявленных требований. Следовательно, исходя из предмета и оснований заявленных требований, для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиями) государственных органов (должностных лиц), причиненных незаконным длительным непредоставлением сведений о процессуальных решениях, истцом должны быть представлены доказательства, достоверно подтверждающие совокупность всех обстоятельств, имеющих юридическое значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда являются доказательства, подтверждающие наличие причинения морального вреда истцу, неправомерность действий или бездействия государственных органов (должностных лиц), виновность должностных лиц, причинно-следственную связь между неправомерными действиями (бездействием) государственных органов (должностных лиц) и причиненным вредом.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене незаконного (необоснованного) постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ ст. УУП ОУУПиПДН ФИО3 по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУПиПДН ФИО3 по <адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое не было утверждено заместителем ФИО3 полиции по ОПП ФИО3 по <адрес>. Постановлением и.о. заместителя прокурора <адрес> ДД.ММ.ГГГГ постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ отменено как незаконное и необоснованное. ДД.ММ.ГГГГ, после проведенной проверки, ст. УУП ОУУП и ПДН ФИО3 по <адрес>, отказано в возбуждении уголовного дела по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием заявления потерпевшего.

Поскольку истец полагал, что нарушено его право на получение сведений о вынесенных процессуальных решениях, он обратился в Нерюнгринский городской суд РС(Я) с жалобами в порядке ст. 125 УПК РФ.

Вступившим в законную силу постановлением судьи Нерюнгринского городского суда РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ удовлетворена и на ФИО3 по <адрес> возложена обязанность направить ФИО1 сведений о процессуальных решениях, принятых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и принять процессуальное решение по факту причинения ФИО1 телесных повреждений в период ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, вступившим в законную силу постановлением судьи Нерюнгринского городского суда РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО1, признано незаконным бездействие заместителя ФИО3 по <адрес> в части ненадлежащей организации органом дознания направления ФИО1 сведений о процессуальных решениях, принятых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, признано незаконным и на него возложена обязанность направить ФИО1 сведения о процессуальных решениях, принятых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований ФИО1 указывает на то, что в связи с длительным незаконным бездействием ФИО3 РФ по <адрес> РС(Я) причинен ущерб конституционным правам ФИО1, гарантированных ст. 2, ч.ч. 1, 2 ст. 17, ст. 18, ч.ч. 1, 2 ст. 19, ст. 21, ч. 1 ст. 45, ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ, причиняя нравственные страдания, умаляя человеческую честь и достоинство, что впоследствии привело к нарушению функций жизненно важных органов ФИО1, перечень которых указан в медицинской справке.

Согласно медицинской справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной врио ФИО3 филиала «Медицинская часть №» ФКУ № ФСИН ФИО3, осужденный ФИО1 состоит на «Д» учете с диагнозом: № Сопутствующие заболевания: № № № №

Однако по настоящему делу истцом суду не было представлено достаточных доказательств, подтверждающих, что в результате установленного судом бездействия ФИО3 по <адрес> в части ненадлежащей организации органом дознания проверки обращения ФИО1, последнему был причинен какой-либо вред, физические или нравственные страдания.

Доводы иска о бездействии следственных органов сами по себе не могут рассматриваться как доказательство безусловного нарушения охраняемых законом прав и интересов истца и причинения ему нравственных страданий, требующих компенсации в денежной форме; истцом не доказано, что в результате незаконного бездействия должностных лиц правоохранительных органов были нарушены какие-либо нематериальные блага истца, подлежащие восстановлению путем их компенсации в денежном выражении; в рассматриваемом случае отсутствует необходимая совокупность элементов, предусмотренная ст. 1069 ГК РФ, порождающая обязательства по возмещению вреда.

Само по себе не предоставление сведений о процессуальных решениях, принятых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение не продолжительного времени, не является достаточным основанием, предусмотренным действующим законодательством, для удовлетворения требований иска.

Суд считает, что истцом каких-либо доказательств, подтверждающих причинение истцу нравственных и физических страданий, а также наличия причинно-следственной связи между бездействием должностного лица и возникшими у истца заболеваниями, при рассмотрении дела представлено не было.

Кроме того, истец реализовал свое конституционное право на доступ к правосудию в рамках УПК РФ, бездействие со стороны указанного должностного лица признано незаконным по его жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ.

Сам по себе факт признания незаконным бездействия правоохранительных или следственных органов в порядке ст. 125 УПК РФ безусловным основанием для компенсации морального вреда не является.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств причинения истцу морального вреда бездействием должностных лиц, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований истца о компенсации морального вреда, в связи с чем, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 Российской Федерации, начальнику ОМВД России по Нерюнгринскому району ФИО7, Территориальному отделу Управления Федерального казначейства Республики Саха (Якутия), Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда причиненного в результате незаконного бездействия должностного лица отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья Е.В.Подголов