СудАкт в соцсетях

Приговор № 1-355/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 1-355/2025

Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) - Уголовное

Производство № 1-355/2025

УИД 36RS0005-01-2025-004424-65

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж

12 августа 2025 года

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего – судьи Постникова А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Воронежа Зибровой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Бахтиной А.Ю.,

при секретаре Сериковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не женатого, имеющего двух малолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 в Семилукском судебном районе Воронежской области от 28.02.2023, вступившим в законную силу 11.03.2023, он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в виде 30000 рублей административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в Семилукском судебном районе Воронежской области от 22.03.20123, вступившим в законную силу 15.04.2023, он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в виде 30000 рублей административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Свое водительское удостоверение ФИО1 не сдал ни по одному из указанных постановлений, заявления о его утере он в органы ГИБДД не подавал.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишённое специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч. 1 – 3 ст. 32.6 КоАП РФ в орган, исполняющий этот вид административного наказания.

Согласно ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего документа, срок лишения специального права прерывается. Течение этого срока начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

В связи со всем вышеизложенным срок лишения права управления транспортными средствами был прерван.

Не сделав для себя должных выводов из вынесенных в его адрес мировыми судьями постановлений, ФИО1, игнорируя требования ПДД РФ, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и осознавая это, 22.06.2025 без крайней необходимости вновь сел за руль транспортного средства – грузового автомобиля "DONGFENG-2818F-51" (г/н №) в состоянии опьянения, завел двигатель и, управляя машиной, поехал на ней по <адрес> по которому примерно в 17 часов 25 минут был остановлен сотрудниками ИДПС ОБДПС УМВД РФ по городу Воронежу.

В нарушение п.2.3.2 ПДД РФ он, имея внешние признаки алкогольного опьянения, предусмотренные Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (запах алкоголя изо рта), он вновь не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым признав себя в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 УК РФ водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении вышеописанного преступления признал полностью и подтвердил заявленное им после ознакомления с материалами дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель выразил своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Проверив, что все условия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, дело расследовалось в сокращённой форме дознания, подсудимый осознаёт последствия рассмотрения дела в таком порядке, а совершённое им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд находит возможным рассмотреть его в порядке, установленном ст.316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Его действия квалифицируются судом по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Назначая ФИО1 наказание за совершённое им преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о личности виновного, который не судим, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает полное признание им своей вины, наличие 2 малолетних детей у виновного, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого (в связи с наличием у него с его же слов плоскостопия).

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для применения ст.64 УК РФ, как нет их и для прекращения уголовного дела.

Изменение категории преступления небольшой тяжести невозможно.

В связи с рассмотрением настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства при назначении наказания подлежат своему применению правила ч. 5 ст.62 УК РФ.

С учётом всего вышеизложенного суд приходит к выводу, что наиболее соответствующим целям наказания его видом будут являться обязательные работы. При этом суд отмечает, что для отбывания данного вида наказания у подсудимого имеются все условия, в том числе отсутствие противопоказаний к труду по состоянию здоровья.

При этом также подлежит применению и обязательное дополнительное наказание в виде лишения его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив ему наказание в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу ФИО1 отменить.

Вещественное доказательство по делу - автомобиль "DONGFENG-2818F-51" г/н № регион, ключ от его замка зажигания и свидетельство о регистрации № на имя ООО <данные изъяты> оставить у владельца.

Настоящий приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 15 суток со дня вынесения с соблюдением ограничений, установленных ст.317 УПК РФ.

Председательствующий А.С. Постников