Решение № 2-1117/2017 2-1117/2017~М-1254/2017 М-1254/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-1117/2017

Дело № 2-1117/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11декабря 2017 года город Великие Луки

Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего федерального судьи Никитина С.С. при секретаре Дементьевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Великие Луки о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на построенныйим без получения разрешения на строительство объект недвижимости – индивидуальный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В обоснование иска он указал на то, что 02 ноября 1998 года по договору купли-продажи с аукциона он приобрел у Администрации Великолукского района часть здания бывшего детского сада, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (впоследствии номер дома был изменен на №). 02 января 2007 года в результате пожара указанная часть здания была полностью уничтожена. В 2010-2012 году им был оформлен кадастровый паспорт на фундамент нежилого строения, площадью <данные изъяты> кв.м., зарегистрировано право собственности на него в ЕГРП, а также поставлен на кадастровый учет земельный участок, на котором расположен фундамент сгоревшего строения. Земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на учет с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства; постановлением Администрации города Великие Луки от 11.01.2012 года № была утверждена схема расположения земельного участка для индивидуального жилищного строительства; 20.12.2013 года – утвержден градостроительный план на основании его заявления, поданного с целью осуществления строительства индивидуального жилого дома. Однако, в предоставлении земельного участка в аренду 20 сентября 2013 года, и в последующем, 19 октября 2016 года, ему было отказано в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок находится в производственной зоне П/030, и в соответствии с утвержденными муниципальными правилами землепользования не может быть предоставлен для индивидуального жилищного строительства.

В связи с тем, что возведенный им в настоящее время индивидуальный жилой дом находится на земельном участке с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, а также нормам и правилам пожарной безопасности, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается представленными заключениями специализированных организаций, ФИО1 просил признать за ним право собственности на указанную самовольную постройку.

В ходе судебногоразбирательстваФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали заявленные требования и пояснили, что ФИО1 приобретал указанную часть здания детского сада с целью последующего перевода из категории нежилого строения в жилое, однако по объективным причинам (пожар) этого сделать не удалось; вторую часть здания детского сада приобрел ФИО3, за которым на основании судебного решения от 30.05.2013 года по делу №2-292/2013 признано право собственности на приобретенное им помещение площадью <данные изъяты> кв.м. как на жилое.Градостроительное зонирование, по мнению истца и его представителя, не может распространяться на спорные правоотношения, поскольку приобретение объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства, имело место до утверждения решением Великолукской городской Думы от 28.05.2010 года № 37 Правил землепользования и застройки.

Уточнив в ходе судебного разбирательства заявленные требования истец и его представители просили суд признать за ФИО1 право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № местоположением: <адрес>, согласно техническому плану здания, изготовленному 01 декабря 2017 года кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>», а также аннулировать запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 на фундамент с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признала; в направленном суду отзыве на иск просила о рассмотрении дела без еёучастия и указала на отсутствие оснований для удовлетворения иска ввиду отсутствия у ФИО1 прав в отношении земельного участка, на котором осуществлено строительство спорного объекта.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО3 против удовлетворения иска не возражал, подтвердив признание за ним в судебном порядке права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> указав на то, что в настоящее время он занимается оформлением прав на земельный участок под данным объектом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части первой статьи 222ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласночасти третьей статьи 222ГКРФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающиестроительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 25, 26, 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силупункта 3 статьи 222ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом, на основании договора купли-продажи, заключенного 02 ноября 1998 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Великолукского района Псковской области и ФИО1, последний приобрел с аукциона, проводимого в соответствии планом приватизации муниципального имущества, часть здания бывшего детского сада, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Впоследствии, данная территория была включена в границы муниципального образования «город Великие Луки», и на основании распоряжения Администрации города Великие Луки от ДД.ММ.ГГГГ №-р данному объекту недвижимости (бывший детский сад) был присвоен почтовый адрес: <адрес>, что подтверждается имеющейся в материалах дела справкой председателя комитета САГ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вторую часть здания бывшего детского сада приобрел на основании аналогичного договора ФИО3, право собственности которого на приобретенное помещение как на жилое было признано решением Великолукского городского суда от 30 мая 2013 года по гражданскому делу № 2-292/2013

В соответствии с пунктом 1.2 договора объект приобретался ФИО1 для дальнейшего переоборудования его под жилое помещение; покупатель по условиям договора осуществляет перевод здания в жилое помещение в Администрации Великолукского района.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ОГНП по г. Великие Луки С.Н.Т. ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме на две половины, расположенном по указанному адресу, произошел пожар, в результате которого выгорела половина дома ФИО1

В связи с этим при оформлении права собственности на приобретенный объект недвижимости орган государственной регистрации прав на недвижимое имущество зарегистрировал право собственности ФИО1 на фундамент нежилого строения площадью <данные изъяты> кв.м., о чем было выдано соответствующее свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом на основании данных кадастрового учета данный фундамент располагается на земельном участке с кадастровым номером №, имеющим разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства.

Постановлением Администрации города Великие Луки от 11.01.2012 года № была утверждена схема расположения земельного участка для индивидуального жилищного строительства; 20.12.2013 года – утвержден градостроительный план на основании заявления ФИО1, поданного с целью осуществления строительства индивидуального жилого дома.

В настоящее время на земельном участке с кадастровым № ФИО1 закончено строительство одноэтажного индивидуального жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., что следует из технического плана здания, изготовленного 01 декабря 2017 года кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>., технического паспорта ГП ПО «БТИ» от 12 июля 2017 года.

В силу положений статьи 273 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент приобретения ФИО1 части здания бывшего детского сада, при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания (сооружения) переходят права на земельный участок, определяемые соглашением сторон.Если иное не предусмотрено договором об отчуждении здания или сооружения, к приобретателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята зданием (сооружением) и необходима для его использования.

Исходя из вышеприведенных положений закона, а также с учетом действовавших до 01 марта 2015 года положений статьи 36 Земельного кодекса РФ, ФИО1 не могло быть отказано в оформлении приобретенных на основании договора купли-продажи муниципального имущества прав на земельный участок.

В связи с этимусловие части третьей статьи 222ГКРФ о возможности признания права собственности на самовольную постройку лишь за лицом, в чьей собственности (или на ином предусмотренном законом праве) находится земельный участок, на котором создана постройка, суд находит соблюденным.

То обстоятельство, что земельный участок, на котором находится спорный объект, находится в производственной зоне П/030, где согласно утвержденным муниципальными правилам землепользования и застройки не предусматривается возведение жилых строений, не может служить основанием для отказа в признании за ФИО1 в установленном порядке прав на земельный участок, поскольку объект, ставший впоследствии фундаментом для спорного строения, был приобретен истцом до утверждения указанных правил и с целью его перевода в жилое помещение.

Иное означало бы нарушение в отношении истца общеправового принципа правовой определенности, обеспечивающего стабильность правоотношений в любой сфере деятельности.

Согласно представленным техническим отчетам ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>»спорный объекткапитального строительства соответствует действующим строительным нормам и правилами не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Отдел надзорной деятельности и отдел Управления Роспотребнадзора в представленных акте обследования от 12.05.2017 и экспертном заключении от 30.05.2017указали на отсутствие нарушений противопожарного и санитарного законодательства в отношении возведенного ФИО1 индивидуального жилого дома.

Меры к легализации постройки, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, ФИО1 не предпринимались, ввиду того, что на свои обращения в Администрацию города Великие Луки о предоставлении земельного участка в аренду 20 сентября 2013 года и 19 октября 2016 года, он получал отказ. К тому же, последнее обращение ФИО1 в Администрацию города Великие Луки от 20 сентября 2016 года, на которое им был получен отказ от 19 октября 2016 года, суд считает возможным рассматривать как попытку легализации спорного объекта, так как из текста ответа Администрации следует, что на испрашиваемом земельном участке уже находится индивидуальный жилой дом, с целью оформления прав на который заявитель и просил решить вопрос о предоставлении земельного участка в аренду.

Из анализа вышеприведенных правовых норм применительно к установленным судом фактическим обстоятельствам дела, а также представленных истцом доказательств, следует, что условия, при соблюдении которых законодатель допускает возможность признания за лицом, создавшем самовольную постройку, права собственности на нее, истцом ФИО1 выполнены.

Материалами дела достоверно подтверждается, что спорное самовольное строение возведеноФИО1 на земельном участке, имеющем разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства; в оформлении права на данный земельный участок ему не могло быть отказано по вышеуказанным основаниям; данная постройкасоответствует установленным в отношении таких объектов требованиями не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Доказательств обратного ответчиком в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Принимая во внимание соблюдение условий, предусмотренных законом в части признания права лица на самовольную постройку, суд находит исковые требования ФИО1 о признании за ним права собственности на возведеннуюим самовольно постройкуобоснованными и подлежащими удовлетворению.

При принятии решения о признании за истцом права собственности на спорный объект суд учитывает, что согласно выписке из ЕГРН от 23.11.2017 года право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО3, в связи с чем, во избежание противоречий в ЕГРН, суд считает целесообразным ограничиться указанием на признание за ФИО1 права собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № местоположением: <адрес>, согласно техническому плану здания ООО «<данные изъяты>», изготовленному 01 декабря 2017 года, то есть без указания номера дома, который впоследствии может быть присвоен органом местного самоуправления в установленном действующим законодательством порядке.

Кроме того, поскольку в ЕГРН за ФИО1 зарегистрировано право собственности на фундамент с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, суд в целях возможности осуществления государственной регистрации права на объект в соответствии с настоящим решением считает необходимым принять решение об аннулировании указанной записи о государственной регистрации права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Администрации города Великие Луки о признании права собственности на самовольную постройкуудовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № местоположением: <адрес>, согласно техническому плану здания,изготовленному 01 декабря 2017 года кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>».

Аннулировать запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 на фундамент с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 18 декабря 2017 года.

Председательствующий С.С. Никитин