Постановление № 1-36/2024 1-481/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 1-36/2024

УИД 89RS0004-01-2023-005199-25

Дело № 1-481/2023


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новый Уренгой 24 января 2024 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Кайгародовой Ю.Е., при секретаре судебного заседания Федяевой А.Э., помощнике судьи Вист Т.В.,

с участием государственных обвинителей Литвиной К.Е., Кузнецова Е.С.,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Левицкого П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО16, дд.мм.гггг г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, в браке не состоящего, имеющего двоих несовершеннолетних детей, работающего в <данные изъяты> электросварщиком ручной сварки 6 разряда, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327, ч. 1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права, и совершил хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ООО «ГСП-2», при следующих обстоятельствах.

18 марта 2023 года около 17 часов 00 минут, ФИО2, находясь около ГАУЗ «Городская клиническая больница №1» г. Оренбург по адресу: <...>, действуя умышленно, воспользовавшись содействием неустановленного в ходе дознания лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью дальнейшего использования, приобрел за денежное вознаграждение в сумме 6209 рублей, у неустановленного в ходе дознания лица, поддельный иной официальный документ – заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра обследования от 17.03.2023 г., якобы выданное ГБУЗ «Городская клиническая больница №1» г. Оренбурга, содержащее заведомо поддельные сведения о годности ФИО2 к работе в соответствии с пунктами вредных производственных факторов, составление которого предусмотрено п. 33 Раздела III Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных статьей 220 Трудового кодекса Российской Федерации, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 28.01.2021 N 29н «Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические осмотры», и которое является иным официальным документом, предоставляющим право на трудоустройство и выполнение работ определенного вида.

В период с 18 марта 2023 года по 18 апреля 2023 года ФИО2 умышленно обеспечил сохранность при себе указанного поддельного официального документа, с целью его дальнейшего использования для осуществления своей трудовой деятельности в ООО «ГСП-2», а именно до предъявления сотруднику отдела охраны труда и производственной базы, Свидетель №3, то есть до 18.04.2023 года.

18.04.2023 года в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, ФИО2, находясь в помещении кабинета №7 отдела охраны труда и производственной базы ООО «ГСП-2», расположенном на территории производственной базы «Капитал-Н», по адресу: г. Новый Уренгой, Восточная промзона, имеющей географические координаты: 66.062175 северной широты, 76.903508 восточной долготы, имея умысел на использование заведомо поддельного документа, в нарушение положений статей 214, 220 Трудового кодекса Российской Федерации и Приказа Минздравсоцразвития России от 28.01.2021 № 29н «Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические осмотры», не принял мер для прохождения периодического медицинского осмотра, и с целью избежания для себя неблагоприятных последствий в виде отстранения от работы в соответствии с положениями ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации, умышленно предоставил сотруднику отдела охраны труда, Свидетель №3, указанное заведомо поддельное заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) на имя ФИО2 от 17.03.2023 г., с имеющейся в нем заведомо ложной отметкой врачебной комиссии об отсутствии у ФИО2 медицинских противопоказаний к работе в указанных условиях труда на должности электросварщика ручной сварки 6 разряда, при этом достоверно знал, что указанный документ является поддельным и получен им вопреки установленному нормативно-правовыми актами РФ порядку.

Использование поддельного заключения предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) на имя ФИО2, от 17.03.2023 г., содержащего поддельные сведения о годности ФИО2, к работе в соответствии с пунктами вредных производственных факторов, позволяло ему продолжить осуществлять трудовую деятельность в ООО «ГСП-2», на должности электросварщика ручной сварки 6 разряда.

Согласно сведений ГАУЗ «Городская клиническая больница №1 города Оренбурга» от 24.10.2023 года, ФИО2 ФИО17, дд.мм.гггг г.р. в ГАУЗ «Городская клиническая больница №1» города Оренбурга 17.03.2023 г. комиссию на проф.пригодность не проходил, договор не заключал. Печати и подписи не действительны.

Поддельное заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) на имя ФИО2, от 17.03.2023 г., якобы выданное ГБУЗ «Городская клиническая больница №1» города Оренбурга 17.03.2023 г., было изъято в ходе осмотра места происшествия от 17.10.2023 г. в помещении служебного кабинета №7 отдела охраны труда и производственной базы ООО «ГСП-2», расположенного на территории производственной базы «Капитал-Н», по адресу: г. Новый Уренгой, Восточная промзона, имеющей географические координаты: 66.062175 северной широты, 76.903508 восточной

Он же, в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут 18 апреля 2023 года, будучи трудоустроенным в ООО «ГСП-2», на основании трудового договора №4155 от 28.03.2022 года на должность электросварщика ручной сварки 6 разряда, будучи осведомленным о том, что согласно ст. 220 ТК РФ прохождение обязательных периодических медицинских осмотров осуществляются за счет средств работодателя, решил путем обмана похитить денежные средства, принадлежащие ООО «ГСП-2».

В период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут 18 апреля 2023 года, ФИО2, находясь в помещении служебного кабинета № 35 отдела организации перевозок ООО «ГСП-2», на территории производственной базы «Капитал-Н», по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, Восточная промзона, умышленно, с целью хищения денежных средств, предоставил ведущему специалисту группы организации перевозок ООО «ГСП-2», Свидетель №2 заполненный им собственноручно авансовый отчет за прохождение периодического медицинского осмотра, к которому в качестве подтверждения понесенных расходов на оплату медицинских услуг приобщил и предоставил Свидетель №2 заведомо поддельные документы: копию заключения предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от дд.мм.гггг, выданного ГБУЗ «Городская клиническая больница №1 города Оренбурга» на имя ФИО2 ФИО18, дд.мм.гггг года рождения; договор №0000-001697 от 16.03.2023 г. на оказание платных медицинских услуг на 1 л., заключенный между ГБУЗ «Городская клиническая больница №1 г. Оренбурга» и ФИО2, на сумму 6209 рублей; чек от 16.03.2023 года выданный ГБУЗ «Городская клиническая больница №1 города Оренбурга» на сумму 6209 рублей 00 копеек; в связи с чем, Свидетель №2, будучи введенным в заблуждение относительно подлинности представленных ФИО2 документов, передал заполненный собственноручно ФИО2 авансовый отчет вместе с вышеуказанными поддельными документами в ООО «ГСП-2», после чего бухгалтер данного Общества, 18 апреля 2023 года, будучи введенной в заблуждение относительно подлинности предоставленных ФИО2 документов составила авансовый отчет №18960 от 08.05.2023 года на сумму 6209 рублей 00 копеек, который был согласован не осведомленной об истинных преступных намерениях ФИО2 бухгалтером ООО «ГСП-2», Свидетель №1

В последующем, на основании авансового отчета № №18960 от 08.05.2023 года, 10 мая 2023 года расчетным отделом ООО «ГСП-2» на основании платежного поручения № 12504 о10.05.2023 года были перечислены денежные средства в сумме 6209 рублей 00 копеек на банковский счет №<суммы изъяты> банковской карты ФИО1, открытый и обслуживаемый в филиале банка «Газпромбанк» АО в г. Новый Уренгой по адресу: ЯНАО, <...>, которые последний похитил путем обмана и распорядился ими по своему усмотрению, в результате чего причинил ООО «ГСП-2» материальный ущерб на сумму 6209 рублей 00 копеек.

Использование копии поддельного заключения предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от 17 марта 2023 года, выданного ГБУЗ «Городская клиническая больница №1» города Оренбурга на имя ФИО2, договора №0000-001697 от 16.03.2023 г. на оказание платных медицинских услуг на 1 л., заключенного между ГБУЗ «Городская клиническая больница №1 города Оренбурга» и ФИО2, на сумму 6209 рублей; чека от 16.03.2023 года выданного ГБУЗ «Городская клиническая больница №1» г. Оренбурга на сумму 6209 рублей 00 копеек при составлении им авансового отчета позволяло ФИО2 получить компенсацию за прохождение периодического медицинского осмотра.

Согласно сведений ГАУЗ «Городская клиническая больница №1 г. Оренбурга» от 24.10.2023 года, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в ГАУЗ «Городская клиническая больница №1» города Оренбурга 17.03.2023 г. комиссию на профпригодность не проходил, договор не заключал. Печати и подписи не действительны.

Действия ФИО2 квалифицированы:

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

В ходе предварительного расследования установлена причастность подсудимого ФИО2 к совершению указанных преступлений, что подтверждается материалами уголовного дела. Подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 327 УК РФ, в ходе рассмотрения уголовного дела судом признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, предъявленное обвинение не оспаривал.

В судебном заседании защитником - адвокатом Левицким П.Л. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 327 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку подсудимый впервые совершил два преступления, которые относятся к категории небольшой тяжести, характеризуется исключительно с положительной стороны, загладил причиненный преступлениями ущерб и вред, имеет неудовлетворительное состояние здоровья.

Подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство защитника, заявил, что согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, правовые последствия прекращения дела ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Кузнецов Е.С. не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 327 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2

Заслушав мнения участников судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении него не вступил в законную силу.

Согласно п. 16.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» исходя из положений ст. 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Совершение таким лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 327 УК РФ, в совершении которых обвиняется ФИО2, относятся к категории небольшой тяжести. Подсудимый ФИО2 не судим.

В судебном заседании установлено, что подсудимый впервые совершил два преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, характеризуется положительно, вину признал, раскаялся в содеянном, добровольно загладил вред, причиненный преступлениями (т. 1 л.д. 200), характеризуется положительно, прошел медицинское освидетельствование.

При рассмотрении ходатайства, суд учитывает, что уголовный закон не содержит запрета на применение положений ст. 76.2 УК РФ и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи УК РФ не предусматривает причинение ущерба либо иного вреда в качестве обязательного признака состава преступления, либо когда в результате совершения преступления ущерб (вред) фактически не причинен.

При таких обстоятельствах суд считает возможным на основании ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО2 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 327 УК РФ, и в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении подсудимого прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает нормы закона, а также тяжесть совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения ФИО2 заработной платы или иного дохода.

Нормы уголовного и уголовно-процессуального законодательства не конкретизируют срок, в течение которого лицом должен быть уплачен судебный штраф, но при этом указывают на его разумность, в связи с чем суд полагает необходимым установить срок для уплаты назначенного судебного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО2 от взыскания процессуальных издержек. Процессуальные издержки, в соответствии со ст. 132 УПК РФ следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо решить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО19, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 327 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ, ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, и освободить от уголовной ответственности за данные преступления.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, установив срок его уплаты шестьдесят дней со дня вступления постановления в законную силу.

Судебный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: наименование получателя: УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (УМВД России по ЯНАО) л/с № <***>, ИНН: <***>, КПП: 890101001, расчетный счет: <***>, наименование банка получателя: РКЦ г. Салехард, БИК: 007182108, КБК: 11811603132010000140, казначейский счет № 03100643000000019000, УИН: 18858923010500013076.

Возложить исполнение судебного штрафа на судебных приставов-исполнителей по месту жительства лица, которому назначен судебный штраф.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в качестве защитника по назначению, возместить их за счёт средств федерального бюджета.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения, по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

- авансовый отчет на сумму 6209 рублей 00 копеек за прохождение периодического медицинского осмотра, договор №0000-001697 от 16.03.2023 г.; чек от 16.03.2023г. на сумму 6209 рублей 00 копеек; заключение периодического медицинского осмотра на имя ФИО2 от 17.03.2023 года - хранить при материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: Ю.Е. Кайгародова