Решение № 12-14/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 12-14/2025

Дело №12-14/2025


Р Е Ш Е Н И Е

город Рузаевка 4 марта 2025 г.

Судья Рузаевского районного суда Республики Мордовия Краснова Наталья Борисовна

при секретаре Емагуловой Альбине Харисовне,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 - адвоката Русяйкина Н.Н., предоставившего удостоверение №509 и ордер №8 от 10 февраля 2025 г.,

потерпевшего – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Рузаевского района Республики Мордовия от 16 января 2025 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

16 января 2025 г. старшим участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России по Рузаевскому муниципальному району С. в отношении ФИО1 составлен протокол №180433 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В протоколе указано, что 3 сентября 2024 г. примерно в 16 часов 30 минут возле дома №24, расположенного по адресу: Республика Мордовия, <...> ФИО1 в ходе внезапно возникшей ссоры умышленно нанесла Потерпевший №1 один удар лопатой в область левой кисти, что причинило последнему физическую боль, но не повлекло последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В протоколе об административном правонарушении ФИО1 указала, что с протоколом не согласна, ударов Потерпевший №1 не наносила.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Рузаевского района Республики Мордовия от 16 января 2025 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 подала жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, ее защитник – адвокат Русяйкин Н.Н. поддержали доводы жалобы, потерпевший Потерпевший №1 возразил относительно доводов жалобы, просил решение судьи оставить без изменения.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

ФИО1 вменено совершение такого административного правонарушения – умышленное нанесение удара потерпевшему Потерпевший №1 при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении.

При вынесении постановления мировой судья пришел к выводу о доказанности совершения ФИО1 противоправного деяния, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, причинившего физическую боль, но не повлекшего последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, ее действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вместе с тем постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является наступление последствий в виде телесных повреждений и/или физической боли.

Таким образом, при рассмотрении дела должна устанавливаться прямая (непосредственная) причинно-следственная связь между действиями лица, в отношении которого возбуждено производство по делу и наступившими последствиями в виде телесных повреждений и/или физической боли потерпевшего.

Признавая ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил из того, что вина ФИО1 в нанесении удара лопатой в область левой кисти Потерпевший №1 и причинении последнему физической боли доказана.

Вместе с тем данные обстоятельства материалами настоящего дела бесспорно не подтверждены.

При составлении протокола об административном правонарушении №180433, в письменных объяснениях от 3 декабря 2024 г. и объяснениях, данных в судебном заседании от 16 января 2025 г., ФИО1 отрицала факт нанесения удара потерпевшему Потерпевший №1 по кисти и, как следствие, причинение ему физической боли.

Объяснения ФИО1 мировым судьей во внимание не приняты, надлежащая оценка в постановлении им не дана.

Мировой судья при рассмотрении данного дела об административном правонарушении как на доказательство вины ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения сослался на заявление Потерпевший №1 КУСП №12245 от 17 декабря 2024 г. (л.д.4), письменные объяснения Потерпевший №1 от 25 октября 2024 г., 17 декабря 2024 г. и 14 января 2025 г. (л.д.5, 11, 15), сообщения заведующего Рузаевским отделением СМЭ от 17 декабря 2024 г. №247, 15 января 2025 г. №3 (л.д.16,17), фотоматериалы (л.д.6-7) и видеозапись (л.д.18).

Между тем, согласно заявлению Потерпевший №1, поступившему в Отдел МВД России по Рузаевскому муниципальному району 17 декабря 2024 г., последний просит привлечь к ответственности ФИО1 за то, что она 3 сентября 2024 г. возле дома №25, расположенного по адресу: <...> наотмашь ударила лопатой по черенку его лопаты, которую он вовремя подставил (л.д.4).

В рамках проверки изложенных в заявлении обстоятельств, Потерпевший №1 17 декабря 2024 г. дал старшему участковому уполномоченному полиции письменные объяснения аналогичного содержания, в которых указал на то, что в ходе словесной перебранки ФИО1 лопатой ударила по черенку его лопаты (л.д.5).

В своих письменных объяснениях от 25 октября 2024 г. Потерпевший №1 сообщил участковому уполномоченному полиции о том, что в ходе конфликта 3 сентября 2024 г. ФИО1 пыталась его ударить лопатой, но он защитился находившейся у него в руках лопатой.

Имеющиеся в материалах дела видеозапись и фотоматериалы с очевидностью не подтверждают то обстоятельство, что удар ФИО1 пришелся по левой кисти Потерпевший №1, а не по черенку лопаты.

На видеозаписи запечатлено, как ФИО1 намахивается лопатой на Потерпевший №1, а последний, защищаясь, подставил черенок лопаты, которая у него была в руках. Поведение Потерпевший №1 свидетельствует об отсутствии у него болевых ощущений, за область левой кисти он не хватается, активен, в его поведении усматриваются агрессивные действия, в ответ он намахивается своей лопатой в сторону ФИО1, конфликт продолжается.

При этом Потерпевший №1 в названных выше заявлении и письменных объяснениях не указывал о нанесении ему ФИО1 удара в область левой кисти и причинении ему в связи с этим боли или телесных повреждений, напротив, сообщал о том, что удар пришелся по черенку лопаты.

Потерпевший №1 за медицинской помощью не обращался, как объяснил в судебном заседании, самостоятельно после случившегося оказал себе медицинскую помощь.

Таким образом, кроме утверждения Потерпевший №1 о том, что ФИО1 ударила его лопатой именно по кисти и ее действия причинили ему физическую боль, данное обстоятельство ничем не подтверждено.

Потерпевший №1 обратился в полицию с заявлением о привлечении ФИО1 к ответственности лишь после того, как в отношении него 16 декабря 2024 г. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту причинения им физической боли ФИО1

Допрошенный в судебном заседании при рассмотрении жалобы УУП Отдела МВД России по Рузаевскому муниципальному району С. показал, что протокол об административном правонарушении составил в отношении ФИО1, основываясь только на объяснениях Потерпевший №1 от 14 января 2025 г. и представленной им видеозаписи с камеры наружного видеонаблюдения. ФИО1 в рамках проверки заявления Потерпевший №1 он не опрашивал. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 отрицала факт нанесения Потерпевший №1 удара по руке.

Кроме того, в судебном заседании из объяснений Потерпевший №1 и ФИО1 установлено, что между названными лицами имеются давние неприязненные взаимоотношения.

При таких обстоятельствах заявление и объяснения потерпевшего, протокол об административном правонарушении, фотоматериал, видеозапись, сообщения заведующего Рузаевским отделением СМЭ даже в их совокупности с объяснениями потерпевшего Потерпевший №1, который находится в неприязненных отношениях с ФИО1, для установления события и состава административного правонарушения недостаточны. При этом обвинительные доказательства, как по отдельности, так и в совокупности в силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут иметь заранее установленной силы.

Приведенные обстоятельства не позволяют достоверно установить, что 3 сентября 2024 г. около 16 часов 30 минут ФИО1 нанесла удар Потерпевший №1 по левой кисти, вследствие чего посланий испытал физическую боль, что исключает возможность сделать однозначный вывод о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Убедительных доказательств того, что ФИО1 нанесла удар потерпевшему Потерпевший №1, не имеется, а имеющиеся в деле обвинительные доказательства не опровергают объяснения ФИО1 о своей невиновности. Изложенное в совокупности подтверждает недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

При таких обстоятельствах имеются неустранимые сомнения в виновности ФИО1, которые в силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в ее пользу, и, следовательно, ее вина не доказана и не установлена.

Иной подход к оценке доказательств противоречит принципу презумпции невиновности, приведет к вынесению несправедливого и незаконного решения.

В соответствии с положениями статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (часть 3). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

Доводы жалобы заслуживают внимания и на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда

решил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Рузаевского района Республики Мордовия от 16 января 2025 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление мирового судьи.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем подачи жалобы и принесения протеста непосредственно в Первый кассационный суд.

Судья Рузаевского районного суда

Республики Мордовия Н.Б. Краснова