Решение № 12-507/2026 от 6 апреля 2026 г. по делу № 12-507/2026

16RS0050-01-2026-002188-54

дело № 12-507/2026


Р Е Ш Е Н И Е

7 апреля 2026 года

<...>, зал 19

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна при секретаре судебного заседания Глибиной Е.В., с участием заявителя ФИО1, его представителя по доверенности ФИО2, второго участника ДТП ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя ФИО1 ФИО2, действующего в интересах ФИО1 на определение заместителя командира 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД по г.Казани ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Определением заместителя командира 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД по г.Казани ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО3 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанными определением, представитель по доверенности ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит определение отменить, возвратить заявление на новое рассмотрение.

Представитель ФИО1 ФИО2 в судебном заседании жалобу просил удовлетворить, поддержал свою ранее высказанную по делу № 12-604/2026 позицию о том, что дорога проходит через садовое общество, автомобили ехали навстречу друг другу, оба должны были соблюдать боковой интервал; ФИО1 не ехал прямо, а хотел повернуть направо, у них с ФИО3 траектории не пересекались, поэтому п.8.9 ПДД РФ не применим в данной ситуации, в действиях ФИО1 нет нарушения п.8.9 ПДД РФ; ФИО3 должна была взять правее.

Второй участник ДТП ФИО3 и ее защитник по доверенности ФИО5 в суд явились. Защитник по доверенности ФИО5 поддержал свою ранее высказанную по делу № 12-604/2026 позицию о том, что она (ФИО3) ехала прямо, с небольшой скоростью 18 км/ч, в автомобиле находилось двое детей, один из которого является инвалидом, неожиданно на большой скорости (около 40 км/ч), несмотря на гололед, в левый бок ее машины въехал автомобиль под управлением ФИО1, который нарушил пункты 8.5, 8.6 ПДД РФ, если, как он утверждает, он поворачивал направо; ФИО1 на самом деле не планировал поворачивать направо, а ехал прямо перпендикулярно ей, поэтому он нарушил п.8.9 ПДД РФ, он ехал прямо, чтобы припарковаться на 88 участке, где паркуются строители, это подтверждается фотографиями, на которых видно, что передние колеса его автомобиля выровнены в прямом направлении, ФИО1 пояснял, что он работает грузчиком у них в СНТ на стройке, от его автомобиля остался большой тормозной путь; аллея (дорога), по которой она ехала, узкая, ее ширины не достаточно для проезда двух автомобилей (для одновременного встречного разъезда); для ФИО1 она была помехой справа, он должен был уступить дорогу; он в зеркало, которое висит на перекрестке, не смотрел, она смотрела в зеркало, его не было видно; Козлов вину признал на схеме ДТП и в постановлении; на схеме машины стоят перпендикулярно друг другу, удар пришелся в левый бок.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела и иные материалы дела по жалобе, судья приходит к следующему.

Порядок возбуждения, рассмотрения дел об административных правонарушениях, а также порядок и срок обжалования актов, вынесенных по делам об административных правонарушениях, регулируются положениями глав 28 - 30 КоАП РФ, в соответствии с которыми, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются в том числе, поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении;

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Данное определение может быть обжаловано (опротестовано) в соответствии с частью 1 статьи 25.11, частью 4 статьи 30.1 КоАП РФ.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется и рассматривается в соответствии с правилами, установленными статьями 30.1, 30.3 - 30.8 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 29 минут по адресу: <адрес>, СНТ Залив, 87, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21144 с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 и автомобиля ЛЕКСУС с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3

Рассмотрев материалы, должностное лицо отдела Госавтоинспекции Управления МВД России по г.Казани пришло к выводу о невозможности привлечения ФИО3 к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

По результатам проверки сообщения вынесено определение заместителя командира 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД по г.Казани ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО3 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, выслушав объяснения участников ДТП, судья приходит к следующему выводу.

К заявлению о привлечении к ответственности ФИО3 не приложено достаточных сведений о том, что ФИО1 поворачивал направо и траектории движения автомобилей участников ДТП не пересекались, что сопряжено с обязанностью соблюдения бокового интервала (в этой части есть противоречия в показаниях участников ДТП: согласно пояснениям ФИО3 траектории движения участников ДТП пересекались, ФИО1 не поворачивал направо, а ехал перпендикулярно ей прямо и нарушил п.8.9 ПДД РФ; согласно пояснениям ФИО1 он поворачивал направо, их траектории движения не пересекались и он не должен был руководствоваться п.8.9 ПДД РФ).

Кроме того, из положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим дальнейшее производство по делу.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, составляет 60 календарных дней.

Событие, послужившее основанием для обращения заявителя с жалобой имело место ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения в настоящем судебном заседании жалобы срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности истек.

В связи с этим в настоящее время невозможно рассмотрение вопроса о ее виновности в нарушении Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, а также отмена обжалуемого определения, что привело бы к ухудшению положения лица и противоречило бы требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Определение заместителя командира 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД по г.Казани ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья

(подпись)

ФИО6