Решение № 2-914/2024 2-914/2024~М-190/2024 М-190/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 2-914/2024

Дело №2-914/2024

УИД 61RS0009-01-2024-000235-42


Решение

Именем Российской Федерации

04 июля 2024 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Яковлевой В.В.

при секретаре Бабкиной В.А.

с участием: представителя истца ФИО6,

представителя ответчика ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ИП ФИО1 о взыскании неустойки, убытков и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО1 заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка площадью 300 кв.м., образованный после раздела земельного участка с кадастровым номером №, с расположенным на нем жилым дом, площадью 95 кв.м., по адресу: <адрес>.

Согласно п. 6 договора, продавец и покупатель обязуются заключить основной договор купли-продажи не позднее 28.12.2023.

Согласно п. 7.1 договора, продавец принимает на себя следующие обязательства: разделить земельный участок, указанный в пункте первом настоящего договора, на три земельных участка, поставить их на кадастровый учет, зарегистрировать на них право собственности, присвоить адрес земельному участку. Построить на вышеуказанном земельном участке жилой дом, указанный в пункте первом настоящего договора, поставить его на кадастровый учет, зарегистрировать на него право собственности.

Истцом оплачен задаток в размере 50 000 руб.

Истец указывает, что в срок установленный предварительным договором, жилой дом не был готов к продаже.

03.01.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении вышеуказанного договора и возвращении денежных средств в размере 100 000 руб., и убытков потраченных в рамках агентского договора в размере 70 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратила истцу задаток в размере 50 000 руб.

Истец полагает, что в период с 29.12.2023 по 07.02.2024 ответчик незаконно пользовался денежными средствами, в связи с чем обязана выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 896,35 руб.

На основании изложенного истец просил суд: взыскать с ответчика в пользу истца проценты в размере 896,35 руб., штрафную неустойку в размере 50 000 руб., убытки в размере 70 000 руб., штраф по закону о защите прав потребителей в размере 50% от взысканной суммы.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО6 в судебное заседание явилась, поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить с учетом уточнения.

Представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. Дала пояснения аналогичные письменным возражениям.

Выслушав представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО1 заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка площадью 300 кв.м., образованный после раздела земельного участка с кадастровым номером №, с расположенным на нем жилым дом, площадью 95 кв.м., по адресу: <адрес>.

Согласно п. 6 договора, продавец и покупатель обязуются заключить основной договор купли-продажи не позднее 28.12.2023.

В обеспечение принятых на себя обязательств по приобретению Объекта истец передала, а ответчик получила денежные средства в размере 50 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4 статьи 429 ГК РФ).

Как указано в пункте 6 статьи 429 названного кодекса, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6 статьи 429 ГК РФ).

Обязательство устанавливается для того, чтобы оно было исполнено.

До тех пор, пока обязательство не нарушено ни одной из сторон, оно должно исполняться в точном соответствии с его содержанием.

Эта обязанность возлагается на обе стороны в обязательстве. Не только одна сторона обязана надлежаще исполнить обязательство, но и другая сторона не вправе уклониться от принятия производимого надлежащего исполнения.

Такое обязательство предполагает определенное сотрудничество между сторонами, обусловленное взаимностью обязательства.

Сторона, нарушившая это требование, лишается права на применение к другой стороне санкций.

Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленный срок, в связи с чем, незаключение основного договора всегда есть результат нарушения кем-либо из сторон предварительного договора принятых на себя обязательств по заключению основного договора.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.

Из положений приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших незаключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное.

Следовательно, освобождение стороны предварительного договора от ответственности за незаключение основного договора возможно, если этой стороной в силу положений статьи 56 ГПК РФ будет доказана невиновность своих действий, в результате которых основной договор не был заключен.

Отсутствие вины обеих сторон предварительного договора в незаключении основного договора возможно в частности в случае утраты заинтересованности сторон в заключении основного договора и отказа от намерений по его заключению в форме несовершения действий, предусмотренных предварительным договором, направленных на заключение основного договора.

Применительно к спорным правоотношениям, суд приходит к выводу о том, что заключение предварительного договора не может повлечь перехода права собственности, однако порождает у сторон право и обязанность заключить основной договор.

Как усматривается из материалов дела, до истечения срока действия предварительного договора - 28.12.2023 ни одна из сторон не совершила активных действий, направленных на заключение основного договора купли-продажи, либо о понуждении другой стороны к его заключению, действий, свидетельствующих о наличии намерения заключить договор. В связи с чем, обязательства сторон по договору прекратились на основании части 6 статьи 429 ГК РФ, при этом, с требованием о понуждении ответчика заключить основной договор купли-продажи истец не обращалась.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416 данного кодекса) задаток должен быть возвращен.

В соответствии с пунктом 2 той же статьи, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

На основании статьи 329 ГК РФ задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора.

Из материалов дела следует, что переданные денежные средства в размере 50 000 руб., ответчиком возвращены истцу 07.02.2024.

Учитывая вышеприведенные нормы материального права, регулирующие отношения, основанные на обеспечении исполнения обязательства задатком, с учетом того, что истцом не представлено доказательств того, что ответственным за не заключение основного договора купли-продажи является ответчик, исходя из того, что до окончания срока, определенного предварительным договором для заключения основного договора, такой договор не был заключен и ни одна из сторон не направила в течение этого срока другой стороне предложение о его заключении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений пункта 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих факт нарушения ее прав и законных интересов действиями ответчика, оснований для взыскания убытков, а также штрафа в соответствии с положениями ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей" у суда не имеется.

Кроме того, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за неисполнение денежного обязательства, так как оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, не имеется.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанная правовая норма предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяет последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без удовлетворения.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ИП ФИО1 о взыскании неустойки, убытков и штрафа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья

Мотивированная часть решения изготовлена 10.07.2024 года.