Постановление № 1-208/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 1-208/2018




Дело № 1-208/2018 (п/д № 11801320031160465)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим

г. Мыски 08 октября 2018 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Фисуна Д.П.,

при секретаре Ананиной Т.П.,

с участием государственного обвинителя Ушковой И.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Киселевой Э.Б., представившей удостоверение и ордер на участие в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

28 апреля 2018 года около 23 час. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, движимый возникшим преступным корыстным умыслом, направленным на незаконное обогащению, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тем самым осознавая их тайный характер, путем свободного доступа, с подоконника в кухне указанного дома, тайно похитил сотовый телефон «Lenovo A Plus» стоимостью 4500 рублей с находящейся в нем картой памятью стоимостью 450 рублей, в чехле стоимостью 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив при этом потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5450 рублей.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением. Как следует из пояснений потерпевшей в судебном заседании, ФИО1 полностью загладил вред, причиненный в результате совершения преступления, принес свои извинения, Потерпевший №1 с подсудимым примирились, привлекать его к уголовной ответственности не желает. От заявленного ею гражданского иска отказывается, в связи с добровольным удовлетворением ФИО1 ее исковых требований.

Подсудимый ФИО1 с заявленным ходатайством согласен, поддерживает его. О том, что данное основание прекращения уголовного дела является не реабилитирующим, ему разъяснено и понятно.

Защитник поддерживает заявленное ходатайство, просит суд удовлетворить его.

Государственный обвинитель полагает возможным удовлетворение заявленного ходатайства, поскольку ФИО1, признает вину в совершенном преступлении, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, данное преступление совершено им впервые, ранее подсудимый не судим, подсудимый загладил вред, причиненный потерпевшей, примирился с ней.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Потерпевший №1 в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно действующему законодательству, впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении его не вступил в законную силу.

Судом установлено, что потерпевшей добровольно заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, данное лицо обвиняется в совершении преступления средней тяжести, совершил данное преступление впервые, ущерб потерпевшей возместил полностью, причиненный вред загладил, перед потерпевшей извинился, удовлетворительно характеризуются материалами уголовного дела.

На основании изложенного и в соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно ст.132 и ч.10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 239, ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:


Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласно ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде в виде подписки о невыезде оставить без изменения, по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: ответ ООО «Т2 Мобайл» с детализацией абонентских соединений хранить в материалах уголовного дела; коробку из-под похищенного сотового телефона «Lenovo A Plus», возвращенную потерпевшей Потерпевший №1, оставить в её распоряжении.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 оставить без рассмотрения.

ФИО1 в соответствии с требованиями ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить от оплаты процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Фисун Д.П.

Секретарь суда Самарина Е.С.

Постановление вступило в законную силу 18 октября 2018 г.



Суд:

Мысковский городской суд (Кемеровская область) (подробнее)

Судьи дела:

Фисун Дмитрий Петрович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ