Решение № 2-1566/2018 2-40/2019 2-40/2019(2-1566/2018;)~М-1355/2018 М-1355/2018 от 7 марта 2019 г. по делу № 2-1566/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец 07 марта 2019 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Ситниковой Н.К., при секретаре Шастовой О.Н., с участием ответчика ФИО1, представителей сторон адвокатов Пендина Е.А. и Мочалова Д.Н., третьего лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО3 к ФИО1 и ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок (категория земель: ......., разрешенное использование: .......) площадью * кв.м., расположенный по адресу: ....... кадастровый номер *.

Определениями суда от 19 ноября 2018 года и 14 января 2019 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО4 и Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области.

Определением суда от 15 февраля 2019 года привлечена соответчиком ФИО4

В судебном заседании представитель истца иск ФИО3 поддержал, пояснив, что решением Городецкого городского суда от 08 декабря 2017 года, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании долга и процентов. На основании вышеуказанного судебного акта истцу был выдан исполнительный лист, который направлен для исполнения в Городецкий РОСП УФССП по Нижегородской области. Указанным решением в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в общей сумме * рубля. В ходе исполнения решения суда стало известно, что в собственности ответчика находиться земельный участок (категория земель: ......., разрешенное использование: .......) площадью * кв.м., расположенный по адресу: .......», кадастровый номер *. С момента возбуждения исполнительного производства ни одного платежа в счет погашения долга со стороны ответчика не произведено, таким образом нарушаются права взыскателя. Факт передачи и получения денежных средств ответчиком не оспаривается, ответчик утверждает, что вернул денежные средства. Каких-либо документов подтверждающих, что у ответчика имеется дом или объект незавершенного строительства на земельном участка в суд не представлено, на фотографиях нет привязки к местности к конкретному земельному участку. В договоре купли продажи указана стоимость земельного участка в размере * рублей, данная сумма не является обоснованной и указана, вероятно, для получения налогового вычета или для иных целей. Рыночная и кадастровая стоимость объекта недвижимости обычно совпадает. К договору следует отнестись критически. Просит удовлетворить иск.

Ответчик ФИО1 и его представитель иск ФИО3 не признали, пояснив, что сумма долга передана истцу в размере около * рублей. Данное обстоятельство подтверждено показаниями свидетелей. Оснований для обращения взыскания на земельный участок нет, поскольку на земельном участке выстроен садовый дом стоимостью около * рублей. Должник трудоустроен, с ответчика была взыскана сумма в размере * рублей. Также у ФИО1, имеется денежный вклад на сумму * рублей. Просят отказать ФИО3 в иске.

Истец ФИО3 и ответчик ФИО4, представитель третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области не явились в судебное заседание. О времени и месте судебного заседания стороны, третьи лица извещены надлежащим образом. Ответчик просит заявлением рассмотреть дело в её отсутствие.

Гражданское дело в порядке ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие истца ФИО3, ответчика ФИО4 и представителя третьего лица.

Из отзыва ФИО4 следует, что спорный земельный участок приобретен в период брака с ФИО1 На земельном участке выстроено здание. Должник трудоустроен, имеет ежемесячный доход в размере * рублей. Заемные средства были потрачены супругом не на нужды семьи, заем был оформлен без её согласия. Просит отказать в иске.

В судебном заседании *** ФИО4, давшая объяснения как третье лицо, пояснила, что их семья в *** году приобрела земельный участок, и заемные средства от ФИО3 были использованы на нужды семьи - строительство дачи. Признает сумму займа совместным долгом. О договоре займа узнала недавно. Иск считает не подлежащим удовлетворению.

Третье лицо ФИО2 иск ФИО3 считает подлежащим удовлетворению и пояснила в судебном заседании, что работает судебным приставом-исполнителем в Городецком РОСП УФССП по Нижегородской области и у неё в производстве находится исполнительное производство в отношении должника ФИО1 Должником была продана квартира и денежные средства не были перечислены в счет погашения долга взыскателю. Исполнительное производство возбуждено *** в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в размере * рублей. В рамках исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации. Имущества, кроме спорного земельного участка, на которое может быть обращено взыскание, нет.

Свидетель Б.С.Н. пояснила, что работает у ИП ФИО4 продавцом с *** года. В *** и *** году она передавала ФИО3 суммы по распоряжению ФИО4, в общей сумме около * рублей. Передача денег была в счет погашения долга. Иногда она отвозила деньги ФИО3, иногда последний сам приезжал в магазин за деньгами.

Выслушав объяснения ответчика, представителей сторон, третьих лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 446 ГПК РФ по исполнительным документам не может быть обращено взыскание на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в п. 58 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 г. N 10-П, в п. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Согласно ч. 5 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В судебном заседании установлено, что решением Городецкого городского суда от 08 декабря 2017 года исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании долга удовлетворены в полном объеме: взысканы с ответчика в пользу истца денежные средства в общей сумме * рубля, данное решение вступило в законную силу, на этом основании был выдан исполнительный лист, который направлен истцом в Городецкий РОСП УФССП по Нижегородской области. Постановлением судебного пристава-исполнителя Городецкого РОСП УФССП по Нижегородской области от 16 ноября 2018 года возбуждено исполнительное производство №73167/18/52027-ИП в отношении должника ФИО1 Решение суда должником не исполнено.

Согласно приказа * от *** ФИО1 принят на работу в ООО «.......» ....... с окладом * рублей в месяц. Платежным поручением * от *** ООО «.......» на расчетный счет Городецкого РОСП УФССП по Нижегородской области перечислена сумма * руб. по исполнительному производству №73167/18/52027-ИП.

Согласно выписке из ЕГРН, представленной в материалы данного дела, в собственности ответчика ФИО1 находиться земельный участок (категория земель: земли ......., разрешенное использование: .......) площадью * кв.м., расположенный по адресу: ......., кадастровый номер *.

Из абзаца 5 пункта 4 статьи 35 ЗК РФ следует, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 26 постановления от 24 марта 2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснил, что сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Аналогичный порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника.

Тем самым вопрос о нахождении на земельном участке, на которое истец просит обратить взыскание, принадлежащих ответчику объектов недвижимости, является юридически значимым обстоятельством для правильного разрешения настоящего спора.

В судебном заседании установлено, что на вышеуказанном земельном участке, расположенном по адресу: .......», находится нежилое здание – садовый дом, принадлежащие должнику и его супруге. Это обстоятельство установлено фотографиями, объяснениями ответчиков ФИО5

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

То обстоятельство, что право собственности на указанное недвижимое имущество за ФИО6 в установленном порядке не зарегистрировано, не является основанием для отступления от принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации), поскольку судебный пристав-исполнитель в силу ч. 1 ст. 66 Закона об исполнительном производстве вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

При этом, понятие объектов незавершенного строительства законодательно не определено, но в п. 10 ст. 1 ГрК РФ дано определение понятию "объект капитального строительства", содержащее юридико-техническое сокращение для обозначения здания, строения, сооружения, объектов, строительство которых не завершено.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 1 статьи 131 названного Кодекса).

Имущество, обладающее таким признаком, как физическая связь с землей, может быть признано недвижимостью только в случае его создания как объекта недвижимости в установленном законом и иными нормативными правовыми актами порядке: с получением необходимых разрешений и соблюдением градостроительных норм и правил, на земельном участке, предоставленном именно под строительство объекта недвижимости, также данный объект должен иметь самостоятельное функциональное назначение.

Кроме того, объект недвижимого имущества, тесно связанный с землей, должен соответствовать следующим критериям: обладать полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от земельного участка, на котором он находится; иметь полезные свойства, которые могут быть использованы независимо от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; быть неспособным к перемещению без несоразмерного ущерба назначению.

Доказательством принадлежности конкретному лицу недвижимого имущества, включая объекты незавершенного строительства, является не только государственная регистрация права на эти объекты. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права (п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, обращение взыскания на земельный участок предполагает отчуждение этого объекта, а отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается (абзац 5 пункта 4 статьи 35 ЗК РФ), требование ФИО3 не подлежит удовлетворению.

Судом рассмотрены заявленные требования в порядке ч.3 ст.196 ГПК РФ, требований об обращении взыскания на объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке не заявлено.

Доводы ответчика и его представителя, что обращение судом взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок и находящееся на нем строение, стоимость которых превышает имеющийся у ФИО1 долг, как основание для отказа в иске, судом не принимаются, поскольку законодательством предусмотрена выплата должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1, ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда Н.К. Ситникова

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2019 года

Судья Городецкого городского суда Н.К. Ситникова