Решение № 12-20/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 12-20/2020

Дело № 12-20/2020

УИД 43RS0010-01-2020-000137-87


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Вятские Поляны 12 мая 2020 года

Судья Вятскополянского районного суда Кировской области Анисимов Д.Е.,

при секретаре Овсянниковой И.С.,

с участием законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО2, потерпевшей ФИО4, законного представителя потерпевшей ФИО4 - ФИО5,

рассмотрев жалобу законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО9 на постановление инспектора ОДН ОУУП и ПДН МО МВД России "Вятскополянский" ФИО11 от 30.01.2020 о прекращении административного производства и административного расследования в отношении ФИО16 по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

дата инспектором ОДН ОУУП и ПДН МО МВД России "Вятскополянский" ФИО11 вынесено постановление о прекращении административного производства и административного расследования в отношении ФИО16 по ст. 6.1.1 КоАП РФ на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях ФИО16 состава административного правонарушения (недостижение возраста административной ответственности).

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО16 – ФИО9 обратился в Вятскополянский районный суд Кировской области с жалобой на указанное постановление. В обоснование жалобы указал, что в ходе проведения проверки по делу об административном правонарушении не была опрошена мать ФИО16 - ФИО2, учитель ФИО6, несовершеннолетние свидетели об обстоятельствах, предшествовавших конфликту учеников. В ходе проверки не установлены фактические обстоятельства дела. Инспектор ФИО7 опрашивала детей в помещении КОГОАУ «Вятский многопрофильный лицей» в присутствии педагога, при этом дети по одному уходили с урока. После их возвращения в класс учитель спрашивала, дал ли ученик объяснения против ФИО16, тем самым создавая негативную обстановку в классе по отношению к нему. До привлечения ФИО16 к административной ответственности между ним, классным руководителем и учениками класса сформировались неприязненные отношения, на него оказывалось систематическое психологическое давление. Учитель ФИО6 и классный руководитель ФИО8 сформировали у учеников класса неверное представление о обстоятельствах конфликта между ФИО16 и ФИО4 В раздевалке школы ФИО4 на почве ранее возникших неприязненных отношений ударила ФИО16 От данного удара ФИО16 потерял равновесие и случайно задел грязными уличными ботинками, находящимися у него в руках, брюки ФИО4, после чего упал и ударился головой о металлические крючки на вешалке, от чего испытал физическую боль. Обнаружив испачканную одежду, ФИО4 нанесла ФИО16 удары правой ногой, один удар в пах и два удара в бедро левой ноги, от чего он испытал физическую боль. Затем ФИО16 покинул раздевалку, удары ФИО4 он не наносил.

Должностным лицом органа внутренних дел вывод о наличии в действиях ФИО16 признаков состава административного правонарушения сделан только на основании объяснений несовершеннолетних учеников, знающих ситуацию со слов учителя ФИО6 и классного руководителя ФИО8 При этом объяснения указанных лиц являются недостоверными, противоречащими фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного, просит отменить постановление от 30.01.2020 года как незаконное и прекратить производство по делу в отношении ФИО16 по ст.6.1.1 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях умысла административного правонарушения.

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего ФИО16 - ФИО2 просила удовлетворить жалобу по вышеуказанным основаниям. Пояснила, что опрошенные несовершеннолетние свидетели не могли видеть нанесение ФИО16 ударов ФИО4 из-за большого количества одежды, находящейся на вешалках в раздевалке школы. Объяснения опрошенных свидетелей являются противоречивыми, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При рассмотрении дела нарушены права участвующих в деле лиц - несовершеннолетнего ФИО16, его законного представителя ФИО9, поскольку суд не обеспечил возможность участия указанных лиц и представителя ФИО9 - адвоката Ватажниковой Н.В. в судебном заседании.

Несовершеннолетний ФИО16, его законный представитель ФИО9, представитель ФИО9 – адвокат Ватажникова Н.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, представили заявления об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью, занятостью адвоката в другом судебном заседании.

В удовлетворении ходатайств указанных лиц отказано в связи отсутствием уважительности причин их неявки в судебное заседание (ФИО16 и ФИО9) и в связи с окончанием срока рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (жалоба поступила в суд дата, рассмотрение дела неоднократно откладывалось, в т.ч. в связи с эпидемией коронавируса, дата судебное заседание назначено в соответствии с Письмом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от дата N СД-АГ/667 «О деятельности судов и органов Судебного департамента в полном объеме с дата»).

Потерпевшая ФИО4 и ее законный представитель ФИО5 в судебном заседании просили оставить жалобу ФИО9 без удовлетворения, постановление инспектора ОДН ОУУП и ПДН МО МВД России "Вятскополянский" ФИО11 от дата без изменения.

Должностное лицо - инспектор ОДН ОУУП и ПДН МО МВД России "Вятскополянский" ФИО11 представила заявление о рассмотрении дела без ее участия. В письменных возражениях указала, что доводы, изложенные в жалобе, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, просит постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Принимая во внимание доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяются судьей в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, иобстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений чт. 1.5,2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные требования закона при вынесении должностным лицом постановления о прекращении административного производства и административного расследования полностью соблюдены.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Статья 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Для квалификации действий по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль.

Согласно ст. 2.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет.

Из обжалуемого постановления должностного лица, следует, что производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения в соответствии со ст. 2.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ФИО16 на момент совершения административного правонарушения не достиг возраста привлечения к административной ответственности.

Как следует из представленных суду материалов дата в МО МВД России «Вятскополянский» поступило заявление ФИО5 о принятии мер к ФИО16, который дата около 12 часов в школе КОГОАУ «Вятский многопрофильный лицей» избил его дочь ФИО3 Ильхам кызы при одноклассниках.

дата по факту причинения телесных повреждений ФИО4 инспектором ОДН ОУУП и ПДН МО МВД России "Вятскополянский" ФИО7 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении по нему административного расследования.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № от дата у ФИО4 установлено повреждение: <данные изъяты>. Данное повреждение причинено при воздействии твердым тупым предметом – ногой. Давность причинения повреждения на момент осмотра составляет до 2 суток, возможно было причинено в срок, указанный в направлении, а именно дата.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № от дата у ФИО16 установлены повреждения: кровоподтеки левого бедра, лобной области слева, данные повреждения не повлекли за собой вреда здоровью. Данные повреждения причинены при двухкратном воздействии твердым тупым предметом. Давность причинения повреждений на момент осмотра дата составляет до 2 суток, возможно были причинены в срок, указанный в направлении, а именно дата.

Материалом проверки КУСП № от дата установлено, что ФИО16 нанес побои ФИО17 умышленно.

Из объяснения ФИО4 от дата следует, что дата ее одноклассник ФИО16 после окончания уроков хотел уйти домой и пришел в раздевалку за одеждой. Она была дежурной в раздевалке и отказалась выдавать ему одежду, поскольку должно было состояться чаепитие с классом и все должны были присутствовать на нем. Тогда он решил забрать свою одежду самостоятельно. Поскольку в раздевалке проход узкий, ФИО16 оттолкнул ее в сторону, из-за боли она оттолкнула его в ответ, после чего он сразу два раза ударил ее ногой в паховую область, от чего ей было очень больно. От второго удара она стала падать, но кто-то из одноклассников подхватил ее сзади. После того, как ФИО16 ее ударил ногой, она попыталась пнуть его и слегка задела его левую ногу, после чего сама получила удар.

Из объяснений ФИО16 от дата следует, что после окончания дежурства в школе он решил пойти домой, ФИО4 отказалась выдавать ему одежду в раздевалке, тогда он решил одежду взять сам. Когда он взял свои ботинки и куртку и пытался выйти с вещами из раздевалки, то случайно ботинками задел ФИО4, после чего она его толкнула, от данного удара он потерял равновесие, упал назад и ударился головой о металлические крючки на вешалке. Далее ФИО4 нанесла ему три удара ногой по его левой ноге, от данных ударов ему было больно. Он ФИО4 ударов не наносил.

Из объяснений ФИО12 от дата следует, что дата около 12 час. 00 мин. ей на телефон позвонила дочь ФИО4 и сообщила, что ее избил в школе ФИО16 После чего она позвонила супругу ФИО5 и матери ФИО16 ФИО2 и попросила подойти их в школу, чтобы разобраться по поводу случившегося.

Из объяснений ФИО10 от дата следует, что дата в 12 час. 06 мин. ему на телефон позвонила супруга и сообщила, что их дочь ФИО4 избили в школе. Когда он пришел в школу, то дочь рассказала, что ее одноклассник ФИО16 толкал ее возле раздевалки школы и ударял локтем. После того как она его оттолкнула, то он ее ударил ногой в область паха, от чего она испытала сильную боль.

Из объяснений несовершеннолетнего свидетеля ФИО15 от дата следует, что дата она находилась в раздевалке школы и видела, как ФИО16 два раза пнул ФИО4 в живот. От полученных ударов ФИО4 начала падать, но ее кто-то подхватил. Ссору между указанными лицами полностью она не видела, так как была дежурной в раздевалке школы и выдавала одежду.

Из объяснений несовершеннолетнего свидетеля ФИО13 от дата следует, что дата она находилась в раздевалке школы и видела, как ФИО16 пинал два раза ФИО4 в живот. От полученных ударов ФИО4 упала, ФИО13 ее подхватила.

Из объяснений несовершеннолетнего свидетеля ФИО14 от дата следует, что дата он находился в раздевалке школы и видел, как ФИО16 и ФИО4 ссорились между собой, ФИО16 первый нанес удар ногой в живот ФИО4, затем она нанесла ему ответный удар ногой в область живота.

Из объяснений несовершеннолетнего свидетеля ФИО1 от дата следует, что дата она находилась в раздевалке школы и видела, как ФИО16 и ФИО4 ссорились. ФИО16 толкнул ФИО4, которая в ответ также его оттолкнула, затем он пнул ее в живот. ФИО4, защищаясь от ударов ФИО16, возможно, пнула его один раз. В отличие от ФИО4 ФИО16 наносил сильные удары, от одного такого удара ФИО4 чуть не упала.

В судебном заседании несовершеннолетние свидетели ФИО13, ФИО15, ФИО1 подтвердили объяснения данные ими дата и дата инспектору ОДН ОУУП и ПДН МО МВД России "Вятскополянский" ФИО11

Таким образом, вина ФИО16 в причинении побоев ФИО4 полностью доказана вышеуказанными согласующимися доказательствами. У суда отсутствуют какие-либо основания сомневаться в достоверности объяснений потерпевшей и несовершеннолетних свидетелей, поскольку факт наличия неприязненных отношений между лицом, привлекаемым к административной ответственности, и свидетелями не установлен, свидетелям разъяснены необходимость дать правдивые объяснения по делу, они предупреждены об администртивной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 ч. 4 КоАП РФ. Потерпевшая и свидетели опрошены в присутствии законных представителей и педагогов, которые засвидетельствовали достоверность данных ими показаний. Доводы законных представителей ФИО16 о недостоверности показаний потерпевшей и свидетелей (в частности, что свидетели не могли видеть указанные события ввиду большого количества одежды в раздевалке школы) носят предположительный характер и являются несостоятельными.

Расследование по делу об административном правонарушении проведено полностью и всесторонне, причинение ФИО16 побоев, как и наличие неприязненных отношений между лицом, привлекаемым к административной ответственности, и потерпевшей, не влияет на квалификацию действий ФИО16

С учетом указанных обстоятельств должностное лицо обоснованно пришло к выводу об умышленном причинении ФИО16 побоев ФИО4, т.е. совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом в соответствии со ст. 2.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО16 на момент совершения административного правонарушения не достиг возраста привлечения к административной ответственности, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении в отношении него законно прекращено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.9, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОДН ОУУП и ПДН МО МВД России "Вятскополянский" ФИО11 от дата о прекращении административного производства и административного расследования № в отношении ФИО16 по ст. 6.1.1 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО9 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной в десятидневный срок со дня вручения или получения копии решения путём подачи письменной жалобы через Вятскополянский районный суд Кировской области.

Судья Д.Е. Анисимов

Справка: Решение в окончательной форме принято 12.05.2020.

Судья Д.Е. Анисимов