Постановление № 1-66/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 1-66/2018

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 ноября 2018 года р.<адрес>

Лебяжьевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Терешкина О.Б.,

при секретаре Цибулиной С.В.,

с участием государственного обвинителя Стрелкова А.Ю.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

потерпевшего ФИО3,

защитников – адвокатов Никитина О.Л. и Сарсакеевой С.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, не состоящего в браке, детей не имеющего, работающего слесарем в ООО «Прилогино», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, не состоящего в браке, детей не имеющего, учащегося 3 курса КГСТГХ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2, 12 августа 2018 года, в период времени с 16 часов 20 минут до 20 часов 00 минут, каждый находясь состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества, путем развязывания руками проволоки на воротах, открыли их и прошли в ограду кафе «Байкал», расположенного на 340 километре трассы «Иртыш» в <адрес>, после чего, продолжая совместные преступные действия, ФИО1 и ФИО2 подошли к двери кафе «Байкал», где ФИО2, выполняя отведенную ему роль, при помощи неустановленного металлического предмета, применив физическую силу, сорвал замок на вышеуказанной двери, после чего, действуя согласованно, ФИО1 и ФИО2 незаконно проникли в помещение кафе «Байкал», откуда совместными усилиями тайно похитили принадлежащее ФИО3 имущество, а именно: пиво «Жигулевское» в количестве 2-х упаковок, каждая из которых содержит по шесть бутылок емкостью 1,5 л., стоимостью 111 рублей за одну бутылку, на общую сумму 1332 рубля; пиво «Клинское» в количестве 2-х упаковок, каждая из которых содержит по шесть бутылок емкостью 1,5 л., стоимостью 123 рубля за одну бутылку, на общую сумму 1476 рублей; сигареты «Бонд» в количестве трех пачек стоимостью 112 рублей за одну пачку, на общую сумму 336 рублей; сигареты «Винстон» в количестве двух пачек стоимостью 115 рублей за одну пачку, на общую сумму 230 рублей. После чего, продолжая совместные преступные действия, ФИО1 и ФИО2, умышленно, тайно похитили принадлежащую ФИО3 овцу, стоимостью 3000 рублей, и ягненка, стоимостью 1000 рублей, находившихся на свободном выпасе на пустыре, расположенном с северной стороны от кафе «Байкал», после чего, ФИО1 и ФИО2 с тайно похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 7374 рубля.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновность в предъявленном обвинении признали полностью и заявили ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, то есть без исследования доказательств по делу.

Защитники Никитин О.Л. и Сарсакеева С.Т. поддержали ходатайства подсудимых. Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Заслушав мнения участников процесса и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимыми заявлено добровольно и после консультации с защитниками, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимых и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В связи с этим суд квалифицирует действия каждого из подсудимых по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых, так как они загладили причиненный преступлением вред, он каких-либо претензий материального и морального характера к подсудимым не имеет, к уголовной ответственности их привлекать не желает.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2

Подсудимые ФИО4 и ФИО2, а также их защитники Никитин О.Л. и Сарсакеева С.Т. согласились с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, подсудимые заявили, что правовые последствия прекращения дела им понятны, они принесли свои извинения, возместили ущерб и примирились с потерпевшим.

Заслушав мнения участников процесса, суд находит возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 и ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 и ФИО2 совершили преступление впервые, имеют место жительства, работы и учебы, характеризуются положительно. Из ходатайства потерпевшего, обстоятельств дела и пояснений подсудимых следует, что они приняли надлежащие меры к заглаживанию причиненного вреда и примирились с ним. Таким образом, какие-либо обстоятельства, препятствующие прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239, 254, УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 и ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, возложив их возмещение на федеральный бюджет.

Вещественные доказательства: автомобиль «Нива Шевроле», г/н № – считать возвращенным законному владельцу; пять пластиковых бутылок из-под пива, навесной замок, фрагмент веревки, металлический прут, находящиеся в камере хранения ОП «Лебяжьевское» - вернуть законным владельцам, а в случае не востребованности – уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения с подачей апелляционной жалобы через Лебяжьевский районный суд Курганской области.

Председательствующий Терешкин О.Б.