Приговор № 1-332/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 1-332/2020

Дело № 1-332/2020

86RS0007-01-2020-002339-34


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нефтеюганск 7 сентября 2020 года

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ярышева В.П.

при секретаре Искендерове И.И.

с участием государственного обвинителя – помощника

Нефтеюганского межрайпрокурора ФИО4

подсудимого ФИО5

защитника – адвоката Ковешникова А.В.

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании единолично с применением особого порядка вынесения судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, (иные данные),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

(дата) ФИО5 постановлением мирового судьи судебного участка № Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. (дата) данное постановление вступило в законную силу. Достоверно зная, что течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов, ФИО5 в установленный законом срок уклонился от сдачи водительского удостоверения в ОГИБДД ОМВД России по Нефтеюганскому району, подал заявление о его утрате лишь (дата), в связи с чем, срок лишения права управления транспортными средствами истек (дата).

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО5, несмотря на период действия, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не сдав в установленные сроки водительское удостоверение в органы ГИБДД, и осознавая, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения специального права прерывается, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, заведомо понимая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения, ставит под угрозу безопасность дорожного движения, вновь нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденного постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года, прибегнув к управлению транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Так, (дата) около 22 часов 20 минут на автодороге возле дома № по (адрес), сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Нефтеюганскому району, был задержан автомобиль «(иные данные)», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, который на момент задержания, согласно акту № освидетельствования на состояние опьянения от (дата) и в соответствии с результатами анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest мод. 6810» заводской № имел 0,52 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, то есть находился в состоянии опьянения. Тем самым, ФИО5 нарушил правила дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела ФИО5 после консультации с защитником, добровольно, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст.314 и 315 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Учитывая, что санкция части статьи УК РФ, вмененной подсудимому, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, (в редакции ФЗ от 4.07.2003.№92-ФЗ) а также отсутствие возражений государственного обвинителя и защитника, согласие подсудимого с предъявленным обвинением, которое обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд полагает возможным его удовлетворить, и рассмотреть уголовное дело, по которому дознание проведено в сокращенной форме, в особом порядке принятия судебного решения, с учетом соблюдения положений и условий, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ. В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют.

В соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано и подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании: показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, показаниями подозреваемого ФИО5, рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП № от (дата), протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от (дата), актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от (дата), протоколом № о задержании транспортного средства от (дата), копией постановления по делу об административном правонарушении Мирового судьи судебного участка № Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры от (дата), копией постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от (дата).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приведенные в обвинительном постановлении, суд признает их полученными с соблюдением закона, допустимыми и достоверными, и приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимым совершено преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.

По месту жительства, согласно информации ОМВД России по Нефтеюганскому району, ФИО5 характеризуется положительно, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на специализированных учетах не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит раскаяние в содеянном, хроническое заболевание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

С учетом личности ФИО5 и его семейного положения, который совершил умышленное преступление небольшой тяжести, не работающего, характеризующегося положительно, при наличии смягчающего наказания и отсутствии отягчающих наказание обстоятельства, суд считает возможным назначить наказание, предусмотренное санкцией статьи в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать содеянному и способствовать исправлению виновного, приведет к достижению целей наказания и не окажет отрицательного воздействия на условия жизни подсудимого, при этом применять альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи суд считает нецелесообразным, находя назначенное наказание достаточным для его исправления.

Оснований для применения к ФИО5, положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность деяния, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 250(двести пятьдесят) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО5 – обязательство о явке оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- автомобиль марки «(иные данные)», государственный регистрационный знак № – оставить по принадлежности ФИО6;

- DVD-диск с видеосъемкой от (дата), показания анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest мод. 6810» заводской № на бумажном носителе – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением ст. 389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья