Приговор № 1-1531/2025 1-349/2026 от 4 февраля 2026 г. по делу № 1-1531/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Курган 5 февраля 2026 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Петрова А.В., при секретаре Шалагиной Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Перепечина С.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Рахманова И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чернышенко совершил, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

Согласно ст. 65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ «Трудового кодекса Российской Федерации» при заключении трудового договора кандидат, работодателю предъявляют документ об образовании и (или) о квалификации или наличии специальных званий - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.

В соответствии с ч. 7 ст. 60 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» документ об образовании и о квалификации, выдаваемый лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, подтверждает получение профессионального образования следующих уровня и квалификации (квалификаций): среднее профессиональное образование (подтверждается дипломом о среднем профессиональном образовании).

Таким образом, диплом о среднем профессиональным образовании является иным официальным документом строгой отчетности и фактически предоставляет гражданину быть допущенным к выполнению трудовых обязанностей по занимаемой должности.

4 сентября 2009 г. у ФИО1, имевшего среднее общее образование (9 классов), достоверно знающего порядок поступления и обучения в профессиональные образовательные учреждения Российской Федерации, возник умысел на незаконные приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, а именно диплома о среднем профессиональном образовании.

С этой целью, ФИО1 4 сентября 2009 г., находясь у себя в доме, расположенном по адресу: <адрес>, сознавая, что действует противоправно, по средствам мобильной связи договорился с неустановленным лицом на приобретение заведомо поддельного иного официального документа: диплома о среднем профессиональном образовании. Далее ФИО1, по заранее достигнутой договоренности, посредством мобильной связи, передал неустановленному лицу свои персональные данные, с целью изготовления диплома о среднем профессиональном образовании, и внесения в него ложных сведений о прохождении ФИО1 обучения в «Профессиональном училище №» <адрес>, с указанием итоговых оценок успеваемости.

В один из дней сентября 2009 г. неустановленное лицо в неустановленном месте при неустановленных обстоятельствах, самостоятельно, действуя умышленно и осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, путем внесения ложных сведений в иной официальный документ, а именно: в диплом о среднем профессиональном образовании № выданный ДД.ММ.ГГГГ ГОУ НПО «Профессиональное училище №» по профессии «Автомеханик», на имя ФИО1, и выписки итоговых оценок успеваемости к нему, путем проставления оттисков печатей образовательного учреждения «Профессиональное училище №», внесения буквенно-цифровых записей и подписей от имени директора образовательного учреждения, незаконно подделало иной официальный документ, диплом о среднем профессиональном образовании № выданный ДД.ММ.ГГГГ ГОУ НПО «Профессиональное училище №» по профессии «Автомеханик», на имя ФИО1, и выписку итоговых оценок успеваемости к диплому, с целью его незаконного сбыта, форма которой утверждена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в РФ».

Осуществляя задуманное ФИО1, зная установленные в Российской Федерации порядок управления в сфере обращения с официальными документами, 10 сентября 2009 г. вечером находясь на парковке у автовокзала <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, получил от неустановленного лица, заведомо поддельный иной официальный документ: диплом о среднем профессиональном образовании № выданный ДД.ММ.ГГГГ ГОУ НПО «Профессиональное училище №» на имя ФИО1 и выписку итоговых оценок успеваемости к нему, передав неустановленному лицу, денежные средства в сумме 3000 рублей, таким образом, незаконно приобрел его.

Далее, ФИО1 зная о подложности диплома о среднем профессиональном образовании № выданный ДД.ММ.ГГГГ ГОУ НПО «Профессиональное училище №» по профессии «Автомеханик», на свое имя, и выписки итоговых оценок успеваемости к диплому, в период с 10 сентября 2009 г. до момента изъятия в ходе проведения личного досмотра в административном здании Курганского ЛО МВД России на транспорте, расположенном по адресу: <адрес>, а именно до 15 часов 25 минут 29.08.2025, хранил его при себе, с целью последующего незаконного использования.

Во время хранения заведомо поддельного иного официального документа, а именно диплома о среднем профессиональном образовании № выданного ДД.ММ.ГГГГ ГОУ НПО «Профессиональное училище №» по профессии «Автомеханик», на свое имя, и приложение к нему, ФИО1, реализуя задуманное, 14 сентября 2011 г. в утреннее время, находясь в административном здании Курганской дистанции пути - Южно - Уральской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Южно - Уральской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно и осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации порядка обучения и прохождения государственной итоговой аттестации в среднем профессиональном образовательном учреждении, с целью трудоустройства и подтверждения соответствующего уровня образования, осуществления трудовых обязанностей по профессии монтера пути 2-го разряда, Курганской дистанции пути, незаконно использовал, предоставив в отдел кадров Курганской дистанции пути заведомо поддельный официальный документ - диплом № от ДД.ММ.ГГГГ и выписку итоговых оценок успеваемости к диплому, выданные ГОУ НПО «Профессиональное училище №» <адрес> о получении среднего профессионального образовании по профессии «Автомеханик», которые в соответствии со ст. 65 Трудового кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ, предоставили ФИО1 право работать по вышеуказанной должности.

На основании предъявленного поддельного официального документа - диплома № от ДД.ММ.ГГГГ и выписки итоговых оценок успеваемости к диплому, выданные ГОУ НПО «Профессиональное училище №» <адрес> о получении среднего профессионального образовании по профессии «Автомеханик», ФИО1, приказом и.о. начальника Курганской дистанции пути № от ДД.ММ.ГГГГ был принят на должность монтера пути 2-го разряда Линейного участка <адрес> - подъездные пути (15 околоток) производственного участка по текущему содержанию пути <адрес> в Курганскую дистанцию пути, и в дальнейшем, в период времени с 21.12.2011 по 28.08.2025, осуществлял трудовую деятельность в Курганской дистанции пути. Таким образом, ФИО1, в период с 21.12.2011 по 28.08.2025 использовал заведомо поддельный официальный документ - диплом о среднем профессиональном образовании, предоставляющий ему право занимать осуществлять трудовую деятельность в Курганской дистанции пути и повышать квалификацию.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину в совершении преступления, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им по окончании ознакомления с материалами уголовного дела, пояснив при этом, что указанное ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что предъявленное подсудимому обвинение ему понятно, ФИО1 полностью согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им по окончании ознакомления с материалами уголовного дела, указанное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, ФИО1 осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд установил наличие всех предусмотренных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пришел к выводу о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, то есть хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Вопреки мнению защитника суд не усматривает предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, а также для освобождения от уголовной ответственности с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку суду не представлено каких-либо сведений о заглаживании ФИО1 вреда, причиненного преступлением.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, сведения о его удовлетворительном состоянии здоровья, данные о личности подсудимого, который характеризуется в целом положительно, на профилактических учетах не состоит, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает наличие малолетних детей у виновного, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ, раскаяние в содеянном.

Сам лишь факт дачи Чернышенко самоизобличающих показаний в ходе производства по делу не свидетельствует об активном способствовании им расследованию преступления, поскольку имеющей значение для установления обстоятельств преступления информации, им тем самым органу дознания представлено не было. Признание подсудимым вины является необходимым условием для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания.

Решая вопрос о виде наказания и его сроке, суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, данный вид наказания сможет обеспечить достижение его целей, отвечать требованиям справедливости и соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения, учитывая отсутствие препятствий для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, подсудимый, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

Установить ФИО1 в период отбывания наказания ограничения и возложить обязанность: не изменять постоянное место жительства (пребывания), и не выезжать за пределы территории соответствующего месту жительства (пребывания) муниципального образования – <адрес>, без согласия уголовно-исполнительной инспекции, куда ему следует являться для регистрации один раз в месяц, в дни регистрации, определяемые уголовно-исполнительной инспекцией.

Осуществление надзора за осужденным ФИО1 при отбывании им наказания в виде ограничения свободы возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (пребывания) осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в силу - отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: хранящиеся в деле - хранить в уголовном деле, возвращенные - считать преданными по принадлежности.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня вынесения приговора.

Председательствующий А.В. Петров